Hozzászólás
Szerző: Imre » 2012.02.11. 22:57
Kedves Lajos!
Nem azt sugallom, hogy a 100 ezer alatti távcső nem jó, és nem lehet vele eget nézegetni. Magam egy 50/540-es Zeiss akromattal kezdtem, PVC tubusban, saját szereléssel. Akkor az volt, és más nem nagyon!
Elsősorban az instabil alulábbal szállított csapágyazás nélküli mechanika ellen foglaltam állást, és NEM a kisméretű jó minőségű tubusok ellen! Egy kisméretű APO csodákra képes! Már egy 133/650-es Newton cső is! Olyanom is volt! Egy 90/900-as akromat - Fraunhofer - is csoda jó, és az sem nagy! Kiválóan hordozható, de ha alulábas EQ2-ön van, akkor ... no nem feszíten tovább a húrt!
A mondandóm lényege volt, hogy talán elöbb az MCSE tagság, a szakirodalom és a binokulár a fontos, mert az kell késöbb is! Ha a megajándékozottnak ettől megjön a kedve, akkor viszont érdemes a középkategóriás csőre, mechanikára költeni. A bino meg van, és kell is, meg elengedhetetlen! Persze az is csak akkor, ha nem gagyi műanyag tokos és lencsés, mint a színházi kukker! Szóval a könyvekben olvasott, és a binokulárral megszerzett ismeretek elsajátítása után már biztosan nem lesz kidobott pénz a középkategóriás berendezésre költött, ha valóban érdekli a megajándékozottat a csillagászkodás. Ha nem, akkor marad egy jó binokulár, amit ha még nyralásra, kirándulásra sem visznek magukkal, akkor el lehet passzolni.
Az MCSE tagság egy éve nam olyan nagy kiadás, és a binokulár is megéri, már azért is, mert ez a dolgok normális menete. Nekem is elöbb volt binokulár helyett egy kézi monokulár, mint a Zeiss kistávcső!
A tanácsom lényege az, hogy elöbb a kíváncsiságot, az érdeklődést kell felkelteni, tesztelni, és utána ha úgy mutatkozik, akkor nem egy instabil, gynge alkotmányt rakni egy jól használható kistávcső alá, hanem egy mai kornak megfelelőt, akár EQ5, 6-ot is! Nem értem, hogy miért kellene most elsőre venni egy olyan távcsövet, instabil szerkezetre téve, amitől egy kezdőnek valóban elmegy a kedve!
Az EQ1 és EQ2 alulábon annyira instabil, hogy még a Jupitert sem lehet élesre állítani, mert kimozdul a képből, főleg ha 150-szeres nagyítással a sávokat akarja meglátni rajta! Lehetetlen használni! Óragépe meg fut-ide-oda, kóvályog az egész, és a Mars 1 percen belül már kinn is van a látómezőből nagy nagyítással! Ettől akarom megkímélni azokat, akik kezdésnek ilyen gyenge, de olcsó keleti gyártmányokat választanának, mert ennyire van pénzük. Álljon itt a közmondás: "Olcsó húsnak, híg a leve!"
Nekem is volt EQ2 és alulábbal, tehát tudom mit beszélek. Az okos, az más kárán is tanul, remélem! Honnan tudná egy kezdő, hogy milyen zongorát kell venni, ha meg akar tanulni játszani! Ugye egy hamis, rosz, nehezen billenthető hangszeren soha nem szabad tanulni! Ez olyan, mint az aluminium csöves fuvola, furulya! Az is minden, csak nem hangszer! Hát valami ilyen az EQ1 és EQ2 az alulábon. Az EQ3, már Levente szerint is csapágyas, ugyan nem golyós, de azért csapágyazott. Nekem is van, tudom mit beszélek!
Nem a tanácskérő kedvét akarom elvenni a csillagászkodástól, illetev annak kedvét, akinek szánja! Látom magam előtt, hogy mennyit fog mérgelődni, ha egyszer kiviszi, kétszer, és a nagy nehezen pólusra állított csőben a Jupitert, vagy a Szaturnuszt meg akarja nézni, és ahogy hozzáér, máris elugrott az egész látvány!
A lényege éppen az volt a tanácsadásomnak, hogy kerülje el azokat a buktatókat, amiken nekem kellett átvergődnöm magam! Az sem töltene el nagy örömmel, hogy bevigyem az erdőbe, és utána kijelentsem, hogy a tanulópénzt azt mindenkinek meg kell fizetn! Most adjon túl rajta - ha tud - és vegyen egy nem játékszert, mert amije van, az sajnos az! - Tanácsolnák majd évek múlva sokan, de én már előre kijelentem, hogy ez zsákutca, és valójában nem haszna, hanem kára lesz belőle! Most persze nagyon örül, ha kap egy kis távcsövet! Fél év múlva, miután kipróbálta, beírna, hogy milyen tanácsot adtak itt!? Miért nem mondták, hogy ez ilyen, vagy olyan, mert ha tudta volna, akkor... Szóval ezt szeretném elkerülni!
Elismertétek, hogy alapvetően igazam van, de félreértrelmeztétek az írásomat!
Szó sincs arról, hogy lebeszéltem volna egy kistávcsőről, vagy azt állítottam volna egy szóval is, hogy 100 ezer felett van csak jó távcső! Írtam is, hogy egy jobb állványra, és egy jobb EQ-mechanikára tennék egy kicsi távcsövet!
Alternatívának említettem a binokulárt, és az is van többféle! Olyan is, amivel látom a Jupiter sávjait is! Azt viszont most írom, hogy nem a gagyi műanyagházasra gondoltam! Belenézve látszik a prizmam ragasztása, kettőz, és kotyog lötyög az egész bóvli szerkezet! Olyat tilos venni - árulni sem illik! Azokat szokták szétfűrészelni, és keresőnek feltenni az amatőrök, miután sokadjára sem sikerül a stabil beállításukat megoldani! - Ez ilyen, ennyit tud! Ennyiért mit akarok? stb. stb.
Kicsit hosszú lett, de ez az én mostani véleményem, és vállaom is! Nem kellene belelátni olyat, ami nincs benne! Remélem már minden világos, és nincs félreértés köztünk!
Tisztelettel és barátsággal: Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
