Távcsővásárlás kezdőknek

[tobe_]

Talán legjobb lenne egy 70/500-as tubus, meg egy normálisabb mechanika.

Rövidebb tubus eleve nem lengedezik annyira egyébként, de mindkettő mechanika elég gyér lehet szerintem.

70*70/60*60=49/36=1.36... tehát 36 %-al több fényt fog be a 70-es az már elég jelentős, mert az arány számít, ami ilyen kicsiknél 1cm esetén is sokat jelent, egy 19-20 centis közt nem számítana annyit.

[Levente]

Üdvözletem mindenkinek!
Egy kis segítséget kérnék távcsővásárlással kapcsolatban.Első távcsőnek teljesen kezdőként a skywatcher 70/500 refraktort szemeltem ki. Viszont a BTC-nél egy kedves eladó azt javasolta hogy inkább a 60/900 as modelt vegyem meg mert az EQ1 es mechanika sokkal jobb mint az AZ2. Az 1cm es átmérő külömbség pedig nem okoz különösebb látványbeli külömbséget.Én tudom hogy az EQ1 sokkal jobb lenne de félek a mélyegezést elfelejthetem a 60/900 as csővel mert azt olvastam mindenhol hogy a 70/500 as sokkal jobb mint egy 60 as főleg mélyégre.Nem vitatom az eladó tudását mert biztosan tudja a dolgát de félek ködök és más mélyég objektumok terén megbánom ha a 60/900 ast veszem meg.Vagy azzal is lehet jól mélyegezni? A jó sötét égért alíg 15 percet kell kerékpároznom tehát az nem lenne gond egyikkel sem. Csak hát annyi szépet hallottam és olvastam már a 70/500 ról. Teljesen elbizonytalanodtam.Akkor melyik a jobb? Kérlek segítsetek.Mindenki válaszát szivesen és örömmel fogadnám.

Szia!
A kezdő távcsöveket sajnos gyenge mechanikával árulják.
Egy rövid 500-as fókuszú távcső sokkal stabilabb ezeken min egy hosszú 900-as, és hordozhatóbb is.
Az átmérő nagyon is számít, főleg kistávcsövek esetében.
Van most a Makszutov bazárban egy 80/400-as eq1-en én a helyedben megfontolnám.
Üdv

[yerico]

A 70/500-as egy nagyon jó kis távcső, azt venném. De nem AZ-2-essel, mert bár rendkívül stabilan megtámasztja, de nincs finomállítás rajta, így egy Szaturnusz befogása 100x-os nagyításnál már időbe telik, és hamar kimászik a látótérből. EQ-1 vagy egy AZ3 sokkal inkább javasolt. Személyesen AZ3-ast vennék. A saját AZ2-es 70/500-asom alá is keresem már az új állványt.

[astrohist]

Évek óta használom a 70/500-at, csak jót tudok mondani róla!. Számomra az AZ teljesen megfelel, de tény, hogy a nagy nagyításnál már állandóan utána kell vezetni. (Igaz, hogy az EQ rektáját is folyton kell hajtani, ha nincs óragép.) Viszont 83x-nál azért ez még nem nagy gond. (Nagyobb nagyításnál már igen, főleg, ha rajzolni is akarsz.) Közepes nagyításnál (23x, 50x) szép látómezeje van, peremen is jó a leképezés. Nem ragaszkodnék az EQ állványhoz, de ha állandó helyre tudod felállítani, ahol mindig biztos a pólusra állítás, az EQ előnyösebb.
Én jacasolnám ezt a távcsövet. Mélyéghez kis vagy közepes nagyítás is igen jól beválik. BQ.

[demo9]

"Van most a Makszutov bazárban egy 80/400-as eq1-en én a helyedben megfontolnám."

ezt csak megerősíteni tudom, ráadásul észleltem már ezzel a csővel nem 1x.
egy tizessel több, de +1 cm és mélyégnél ez nagyon sokat számít, plussz a látómező is nagyobb. nekem 70/500 van, de a 80-s többet mutat tényleg. ne félj a használttól se, mert nem tudnak kevesebbet, mint az új.

[SzZoli]

Nekem rossz tapasztalatom van az AZ2-es mechanikával. Hagyd ki. Ettől függetlenül vehetsz olyan tubust, amihez kedved van. A bazári ajánlat szerintem jó.

[Tomasz]

Én a 70/500-t venném meg. Jobban bírja a nagyítást a 80/400-nál, és a színi hibája is csekélyebb.

Viszont, ha biciklivel mész, akkor a 80/400 előnyösebb. Egy masszívabb fotóállvány is elég alá.
Kevesebbet terhet kell cipelned. Hosszú távon kifizetődőbb.

A mechanikával kapcsolatban csak annyit:
Mindegyik használható.
Mivel cipelned kell, azt vedd, amelyik kisebb, könnyebb és hordozhatóbb. Ezek alapján válassz!

A Makszutov bazárban lévő távcső nem tűnik rossz ajánlatnak. Okulárokat is ad hozzá? Azt nem írja.
http://www.makszutov.hu/bazar/hirdetes/1372094875

Nekem van egy 70/500-as MOM távcsövem, és régi NDK fa fotóállvánnyal használom nagy megelégedéssel.

[Dul]

Évek óta használom a 70/500-at, csak jót tudok mondani róla!. Számomra az AZ teljesen megfelel, de tény, hogy a nagy nagyításnál már állandóan utána kell vezetni. (Igaz, hogy az EQ rektáját is folyton kell hajtani, ha nincs óragép.) Viszont 83x-nál azért ez még nem nagy gond. (Nagyobb nagyításnál már igen, főleg, ha rajzolni is akarsz.) Közepes nagyításnál (23x, 50x) szép látómezeje van, peremen is jó a leképezés. Nem ragaszkodnék az EQ állványhoz, de ha állandó helyre tudod felállítani, ahol mindig biztos a pólusra állítás, az EQ előnyösebb.
Én jacasolnám ezt a távcsövet. Mélyéghez kis vagy közepes nagyítás is igen jól beválik. BQ.

Lajos, és te melyik AZ állvánnyal használod? A kis oldalcsavaros AZ2-vel, vagy a valamivel erősebb, de csak távcsövet megfogva billenthető AZ3-mal?

[Daniboy]

Sziasztok!
Nagyon szépen köszönöm a válaszokat mindenkinek.A nyertes a 70/500 as mert úgy látom és érzem hogy az sokkal jobb. Sajnos a nagyobb cső és vagy jobb mechanika nem fér bele a keretbe.Marad az AZ2 egyenlőre. Nagyon szivesen fogadnék további véleményeket is. Főképpen azt szeretném megtudni hogy mennyire lehet részleteiben látni egy ködöt, gömbhalmazt,nyílthalmazt esetleg fényesebb galaxist.Vagy mélyég téren csak foltokat és pacákat fogok látni? Sajnos sosem volt még távcsöves élményem.Azt olvastam nagyon szépen megtudja mutatni a dolgokat mélyég téren is.

[Vizi Péter]

Ködöket és galaxisokat 200 mm átmérő alatt bizony szürke pacáknak látunk.
Nyílt- és gömbhalmazokat viszont nem. Meg sok más is nagyon érdekes lesz, csak hajrá!