Általános kérdések

[SzarkaLevente]

Sziasztok! Nemrég elkezdtem azon gondolkodni mi lenne ha elkezdenék csillagászkodni. Nagyon érdekel a téma csak nem pont ideálisak a körülmények.
Szegeden lakok, pontosabban a déli részén. 160ezres városról van szó, persze van rendesen fényszennyezés... Nyilvánvalóan ki kell menni valahova, de max pár kilométerre van lehetőségem és leginkább gyalog vagy kerékpárral... 16 éves vagyok így persze nincs jogsim, azt meg nem nagyon szeretném ha a szüleimnek kellene fuvarozni engem hajnaltájban Szóval ha max csak pár km-re tudok kimenni akkor érdemes egyáltalán pénzt fektetni egy távcsőbe? Látnék vele bármi érdekeset? És ha igen, milyet műszert ajánlanátok? Max 60-70ezer lenne a keret, és valami olyat szeretnék amivel a bolygókat is láthatom, de a mélyégről se kellene lemondanom. Remélem azért nem reménytelen a helyzet, tényleg nagyon érdekel a téma. Köszönöm előre is a válaszokat!

Mivel a mobilitás abszolút fontos, kezdésnek egy 10x50-es binoklit és/vagy egy SkyWatcher 90/1250MC távcsövet javaslok. Megfelelő technikával utóbbi is szállítható kerékpáron.

Mindkét műszerrel sokkal többet láthatsz, mint szabad szemmel. Az, hogy az érdekes-e, csak te tudhatod.

[Török Tünde]

Sziasztok! Nemrég elkezdtem azon gondolkodni mi lenne ha elkezdenék csillagászkodni. Nagyon érdekel a téma csak nem pont ideálisak a körülmények.
Szegeden lakok, pontosabban a déli részén. 160ezres városról van szó, persze van rendesen fényszennyezés... Nyilvánvalóan ki kell menni valahova, de max pár kilométerre van lehetőségem és leginkább gyalog vagy kerékpárral... 16 éves vagyok így persze nincs jogsim, azt meg nem nagyon szeretném ha a szüleimnek kellene fuvarozni engem hajnaltájban Szóval ha max csak pár km-re tudok kimenni akkor érdemes egyáltalán pénzt fektetni egy távcsőbe? Látnék vele bármi érdekeset? És ha igen, milyet műszert ajánlanátok? Max 60-70ezer lenne a keret, és valami olyat szeretnék amivel a bolygókat is láthatom, de a mélyégről se kellene lemondanom. Remélem azért nem reménytelen a helyzet, tényleg nagyon érdekel a téma. Köszönöm előre is a válaszokat!

Ha komolyan érdekel a "csillagászkodás", egy "kis" fényszennyezés nem fog megállítani. Én Budapesten a belváros közepén lakom, de ha kevés az időm, még innen is tudok észlelni. Minden eltökéltség (=megszállottság ) kérdése.
A binokulár jó ötlet, tökéletes az alapok elsajátításához. A többit úgyis elmagyarázzák a tapasztaltabb kollégák, a megvalósítás pedig már csak rajtad és a pénztárcádon múlik.
TT

[géza]

Mikor itt kezdetnek binokulárt ajánl csillagászó tekintély csillagászatra, nem értem. A következők itt magamról szólnak. Első élményem üstökös,harmincas évek, padlásablak, apám kihúzós HAFA 35 x 60as csöve. Beetetett gyerek voltam. Binokulárok. MOM, Genira (DDR), Zeiss JENA, BTC, BRESSER amik keresztülmentek az életemen. Jók voltak, kellettek, de ha felfele kellett nézni, elzsibbadt a karom.Nem volt élvezetes. Ma ezért MINOX 10x25ös (kínai csúcs, könnyű, finom bevonatokkal, remek darab) szolgál alkalmanként helyettük. Spektívek. Orosz 30as zoomos,orosz kétrészes 15 és 40 x 70, Diascope zoom, nyaktekerős csillagnézők, szerkezetileg gyengén fejleszthetők vonultak még át nálam. Tapasztaltam, égnézésre csak egy teleszkóp való. A csillagász is teleszkópra vágyik, nem binoklira ez természetes. Azon a pénzen az érdeklődő esetleg már TELESZKÓPOT is kap. A jó nagy binoklinak megfelelő is könnyen hordozható, ha fotóállványt vesz hozzá fluid panorámafejjel. Egy (legolcsóbb jó pld. a 70x500as ) 50 - 60 cmig földire is kényelmes még, .Mégis csak teleszkóp, nem nyaktekerős, bővíthető az érdeklődési irányba eső optikákkal ( teleszkóp 50cmnél kezdődik, a 40cmes még nem az). Csillagásznom a teleszkóp vált be nekem. A kezdőt lebeszélem a binokulárról, ha Ő csillagászni szeretne.

[SzarkaLevente]

Mikor itt kezdetnek binokulárt ajánl csillagászó tekintély csillagászatra, nem értem. A következők itt magamról szólnak. Első élményem üstökös,harmincas évek, padlásablak, apám kihúzós HAFA 35 x 60as csöve. Beetetett gyerek voltam. Binokulárok. MOM, Genira (DDR), Zeiss JENA, BTC, BRESSER amik keresztülmentek az életemen. Jók voltak, kellettek, de ha felfele kellett nézni, elzsibbadt a karom.Nem volt élvezetes. Ma ezért MINOX 10x25ös (kínai csúcs, könnyű, finom bevonatokkal, remek darab) szolgál alkalmanként helyettük. Spektívek. Orosz 30as zoomos,orosz kétrészes 15 és 40 x 70, Diascope zoom, nyaktekerős csillagnézők, szerkezetileg gyengén fejleszthetők vonultak még át nálam. Tapasztaltam, égnézésre csak egy teleszkóp való. A csillagász is teleszkópra vágyik, nem binoklira ez természetes. Azon a pénzen az érdeklődő esetleg már TELESZKÓPOT is kap. A jó nagy binoklinak megfelelő is könnyen hordozható, ha fotóállványt vesz hozzá fluid panorámafejjel. Egy (legolcsóbb jó pld. a 70x500as ) 50 - 60 cmig földire is kényelmes még, .Mégis csak teleszkóp, nem nyaktekerős, bővíthető az érdeklődési irányba eső optikákkal ( teleszkóp 50cmnél kezdődik, a 40cmes még nem az). Csillagásznom a teleszkóp vált be nekem. A kezdőt lebeszélem a binokulárról, ha Ő csillagászni szeretne.

Tisztázzunk valamit: binokulár nem távcső helyett "kell" egy amatőrcsillagász műszerparkjába, hanem távcső mellé. A kettő jól kiegészíti egymást: binokulárral nem fogja az ember a Jupiter felhősávjait vizsgálni, de egy távcsővel sem a nagy kiterjedésű nyilthalmazokat, ködöket....

Volt szerencsém egy kis, 8x32-es (!) binokulárral a déli égboltot vizsgálni: hihetetlen tud lenni a "kavargó" Tejút, a rengeteg sötét porköddel. De, hogy nem menjek messzire: az Észak-Amerika-köd, vagy a Fátyol-köd is talán binokulárban a legjellegzetesebb.

Igen, zenitben kissé macerás a használat, de le lehet feküdni a földre, vagy egy karosszékben félig hátradőlve meg lehet könnyíteni az égbolt vizsgálatát ....

[Csillagos Pisti]

Mikor itt kezdetnek binokulárt ajánl csillagászó tekintély csillagászatra, nem értem......Ma ezért MINOX 10x25ös (kínai csúcs, könnyű, finom bevonatokkal, remek darab) szolgál alkalmanként helyettük.

Őszintén kíváncsi lennék, hogy 25mm mit mutat az égből? Nehogymár hatásosabb legyen egy kevéssé korszerűbb bevonatú szovjet 7x50-es binokulár vagy monokulárnál. Hogy van létjogosultságuk a binóknak, nagyobb távcső mellett, itt egy remek írás: https://holdfenyarnyek.wordpress.com/2011/11/14/galaxisunk-szerkezete-binokularral/

[géza]

Így van, mindkettőtöknek teljesen igaza van. Magam is sokat nézem binóval. De csak nézem, mit lássak a teleszkóppal. Az a 30 dekás 25mmes ugyan egy közepes teleszkóp ára, képe viszont az olcsóbb (40-50e) 50mmnél jobb. A világ optikában is változik. De ezt könnyen emelgetem felfelé. A csillagászat hangulata a teleszkóp. Leírtam, mit miért furcsállok az itt olvasottakban, most megismertem a kukkerezők véleményét. Van a teleszkóposoknak is. Tisztelni való mindkettőjüké.

[Csillagos Pisti]

Hálás vagyok, válaszra érdemesítettetek.

Nincs problémám a szövegértéssel, de ezt most nagyon nem értem.

[géza]

Zoltán, kiszerkesztettem amire figyelmeztettél. Ha utánanézel, a modern bevonatoknak lencséken elképesztő hatásuk van. A fizikájukra kitérni, nem is tudnék. Látom, tapasztalom. A legjobban elképesztett mikor belenéztem este egy Zeiss 10x25ös Victoriba. Az igaz, valami 200e Ft körül adják. Különben azonnal megvettem volna. Az említett MINOX a fémházas jóval olcsóbb (?) lett, de a képe mint a 8x30as Jénaimé. Könnyű, apró , szívesebben használom. Éjjel is. Valami változott mára az átmérő-fényerő vonatkozásában. A kukker-teleszkóp dologban, gyerekeken vettem észre, ünnepélyesebben álltak a kis teleszkóp mögött. Megérezték, amiről itt írogatok.

[Csillagos Pisti]

Zoltán, kiszerkesztettem amire figyelmeztettél. Ha utánanézel, a modern bevonatoknak lencséken elképesztő hatásuk van. A fizikájukra kitérni, nem is tudnék. Látom, tapasztalom. A legjobban elképesztett mikor belenéztem este egy Zeiss 10x25ös Victoriba. Az igaz, valami 200e Ft körül adják. Különben azonnal megvettem volna. Az említett MINOX a fémházas jóval olcsóbb (?) lett, de a képe mint a 8x30as Jénaimé. Könnyű, apró , szívesebben használom. Éjjel is. Valami változott mára az átmérő-fényerő vonatkozásában. A kukker-teleszkóp dologban, gyerekeken vettem észre, ünnepélyesebben álltak a kis teleszkóp mögött. Megérezték, amiről itt írogatok.

Félreértés történt, én csak ezt nem értettem: "géza írta:Hálás vagyok, válaszra érdemesítettetek." vagyis miért ne érdemesített volna téged bárki is itt válaszra? Mindegy is, ez már nem a fórum témája

[géza]

Gondom lett, peremblende, naphoz, a lencsém 8cmes. Itt visszanézve pont három éve volt ilyesmiről szó (astrohist). Ezt úgy értettem, a lencseperemtől takarás amit követ egy gyűrű nyitás, aztán középen megint takarás. Ezt csinálom, optikai okát nem tudva a kétszeri takarókörnek, bízva Bartha Lajos tapasztalatában. Milyen távol legyen ez a lencse elejétől számítva? Fejtörést okoz az is, a 4cm nyílásra számolt körblende tulajdonképen hol helyezkedjen el a lencsénél felületmélységben. Kedves Lajos megtisztelésnek venném ha foglalkoznál velem ebben a dologban.