Csillagváros.Hu

Szerintem kár ezen filózni.Akinek van 20 000Ft.-ja annak van 23 700 is.Nekem ne mondja senki, hogy 3700Ft.-ot nem lehet összespórolni egy hónap alatt, kaján, pián, cigin, buszjegyen, benzinen, stb...Vagy meg keresni újságkihordással, hólapátolással.

Ha pedig összelehet akkor nehogy már a lidlibe vegyen távcsövet a makszutov helyett.

Üdv!

Norbi

Snt szerintem a lidlis 10x50 B-kre gondolt. Azok valóban nem voltak rosszak annyi pénzért, de mindenképp ellenőrizni kellett a kollimációjukat vásárlás előtt. Általában 10-ből 2-3 volt olyan, ami nem kettőzött.

Kb. 3 éve kipróbáltunk egy lidlis 70/valamennyi refit is ég alatt. Optikailag nem volt rossz, de mechanikailag elég csálé volt szerintem. Ha azóta csak még bénább állványokat adnak, akkor szerintem sem ajánlottak ezek.

Igen, tényleg a 10x50-re gondoltam, de a refiknél is fenntartom a véleményem. Azóta kipróbáltam még 3 db. 70/700-ast és jók voltak. Tudtommal többen is vásároltak vezetőtávcsőnek ilyeneket. Az okulárokat és a zenitprizmát el kell dobni, rendeset venni helyettük.

snt

tudom hogy nincs tökéletes kukker. ha jól emlékszem a Celestron PoewrSeeker 50AZ től indultunk, 0,96" okkuláréval. persze nem szabad relativizálni a dolgokat de ahhoz képest a lidli ?
igazságot több100ezres kategóriában sem lehet megmondani, ott max több az indulat meg az okoskodás.
mondjuk az is igaz hogy mindkettő jobb mint ami galileinek volt.
sp.

santage írta:Az okulárokat és a zenitprizmát el kell dobni, rendeset venni helyettük. snt

Innentől kezdve meg vegyél tényleg SW-t, vagy Celestront. Mert abban az oklik, meg a ztükör is "elfogadható" (ie.: nem azonnal cserélendő) minőséget képvisel.

Tehát a 20 ezer forintos távcsőből, ha eldobom az oklikat, és veszek kettőt helyettük, akkor alsó hangon 8 ezer forint, meg egy zenittükör a leggagyibból is 5 ezer. mindjárt 33-nál tartunk.

Annyiért meg végképp lehet jobbat kapni.

MPT: Pl. a teszkóban volt 10500-ért a Celestron PowerSeeker 50AZ. Na az klasszisokkal jobb, mint egy Bresser. Pedig én Meade mániás vagyok, de a Bresser tényleg rossz Nekem végül is tökmindegy, hogy ki mit vesz meg, és hol. Hozzászólásaim csak a saját véleményemet tükrözik, nem mérhetőek egy minősítő ember, vagy intézet tesztjéhez.

SNT: Szerencséd volt, ha pont olyat fogtál ki, ami minőségi volt. De ha én az alapján a minőség alapján kezdem el a csillagászatot, amit anno a Bresser képviselt, akkor ma valószínűleg inkább autóversenyzéssel foglalkoznék, vagy rossz esetben horgásznék.

0,96-hoz akartam még írni, hogy ma 2010-ben azt szerintem max akkor szabad megcsípni, ha ingyen utánunk vágják vagy tényleg nagyon olcsó és momentán nincs másra pénzünk. az ugyanis nagyon bosszantana, hogy nem tudnám kihasználni a távcső optikáját és csak a gyárilag hozzá adott oksikat tudnám használni, amik nem biztos hogy mindent ki tudnak hozni a csőből. anno több mint egy dekádon keresztül a kis 50/540-esemet csak a gyári 16 é 25 millis majd a Gyurka bácsitól vett 10 millis oksikkal használtam, és biza mikor Rózsika Mester faragott a lencse köré egy profi tubust, rendes 1,25-ös crayforddal, hihetetlen módon kinyílt ez a kis cső a rövidebb oksikkal. most is legjobban a 4 millis orthommal szeretem használni jupiterre.

Sziasztok!

Úgy néz ki, lehetőségem lesz egy MOM gyártmányú 10x80-as TZK-t beszerezni. Képek alább.
Szerintetek megéri elcserélni egy EQ-5 mechanikára? Ki mit gondol magáról a távcsőről?

ge.nom írta:Sziasztok!

Úgy néz ki, lehetőségem lesz egy MOM gyártmányú 10x80-as TZK-t beszerezni. Képek alább.
Szerintetek megéri elcserélni egy EQ-5 mechanikára? Ki mit gondol magáról a távcsőről?

WOW! :)

Én nagyon szeretem a TZK-t, sötét égen döbbenetes élmény ezzel a tankszerű (építés és súly!) binoklival pásztázni az eget. Régen ez volt szinte az egyetlen órisábinokli-típus az országban, mielőtt a szorgos kínai kezek elkezdték ontani az olcsó optikákat. Az öreg motorosoknak biztos szép emlékeik vannak a TZK-ról. Az biztos, hogy ennek az állványa nem remeg! Majd' fél mázsa az összsúlya! :)

Optikailag is egész jó műszer. Utoljára vagy 4 éve észleltem TZK-val, Kernya Gabi hozta a Bajai Csillagvizsgálóból Patcára, maratonozni.

A gyakorlati használhatósága szerintem manapság már a 0-hoz közelít, mert annyi könnyebb és kezesebb alternatívája van. Érdekességként, megszállottaknak ajánlott, de én személy szerint nem adnék érte egy EQ-5-öt...

kérdés, hogy az eq5 nem fog-e hiányozni. mert ha csak a sarokban van, mivel már eq6-ot használsz, akkor biztos jobban jársz ha elcseréled, ellenben ha az eq5 hiánya miatt nem tudod a nagyobb csöveidet használni, akkor jobban járnál ha vennél egy 'occó' binoklit és megtartanád az eq5-öt. én akkor szereznék ilyen nagy monstrumot, ha már mindenem meglenne és van még egy csomó felesleges pénzem : )

amúgy számomra nem hozna annyi pluszt a kényelmesebb zenit nézegetés, hogy megérje - most egy 15x70-es celestront használok manfrotto állványon, sokszor előveszem jó ég alatt, de a nagyobb csövekbe többször szoktam belenézni. de ez én vagyok.

mindezt úgy mondom, hogy ilyen nagy mom-ba még nem nagyon néztem bele éjszaka, simán lehet hogy 100x jobb képe van mint az alap binokliknak. továbbá van az a verzió, hogy az ember beleszeret valami cuccba és akkor nincsenek racionális érvek : )

Köszi az eddigi válaszokat és persze továbbiakat is várok. Különösen az optikai teljesítményre vonatkozólag.
Mivel most van egy kis azimutális állvány az MC-m alatt, így az EQ-5 a dobozában van szétszedve.

Később tervezek venni egy nagyobb 20-25 cm átmérőjű Newtont, de egyrészt nagyon később
másrészt mindenképpen Dobson szereléssel, szóval nem lesz szükségem erre a mechanikára.

Ez az óriásbinokli meg sokmindenre jó lehet! Pl. bemutatózásra.. A 7,5 fokos látómezeje is káprázatos lehet!