Távcsővásárlás kezdőknek

[SzarkaLevente]

Akkor most megéri elcserélni vagy nem? Mint mondottam volt, a mechanika csak a port gyűjti.
Bár még azt sem, mert be van csomagolva.. Jobban kéne a pénz, de hát kinek nem?

Ha szükséged van egy kb 20 kg-os kb 10x60-as távcsőre állvánnyal, akkor hajrá

[Janicsillagasz]

Megérkezett az SW 80/900-asom is.Ki is tudtam próbálni a Jupiteren egy zeiss 16-os orthoval, sajna csak 5 percig.Azt hiszem soha nem fogom megbánni a zeiss vásárlást.Sehol nincs hozzá az SW.

Itt vannak a gyermekeim:
....

Üdv!

Norbi

Látom már vettél a "gyerekeidnek" ágyat is

[Bóta Roland]

Mennyiben különbözik az SW 114/900 EQ1 , és SW 130/900 EQ2 ?
ami igazából érdekelne a 130-assal kapcsolatban hogy...

1. A mély-ég objektumokat jobban lehet látni vele mint a 114 essel?
2. Élesebb a képe? (vagy az az okkulártól függ?)
3. Van annyival jobb a 114 esnél hogy megéri a 10k árkülönbséget?
4. Vagy csak az EQ2 mechanika miatt drágább?

A válaszokat előre is köszönöm!

[csakb]

Mennyiben különbözik az SW 114/900 EQ1 , és SW 130/900 EQ2 ?
ami igazából érdekelne a 130-assal kapcsolatban hogy...

1. A mély-ég objektumokat jobban lehet látni vele mint a 114 essel?
2. Élesebb a képe? (vagy az az okkulártól függ?)
3. Van annyival jobb a 114 esnél hogy megéri a 10k árkülönbséget?
4. Vagy csak az EQ2 mechanika miatt drágább?

1. A 130-as tükör fénygyűjtő-képessége elméletileg 30%-kal nagyobb, mint a 114-esé, ez a gyakorlatban olyan 0,3 magnival jobb határfényességet jelent. Vagyis igen, halványabb dolgokat is lehet a 130-assal látni.

2. Az "élesség" függ a tükrök minőségétől, a jusztírozástól, a kitakarástól és valamelyest az okulártól is, és persze a seeingtől. De elméletileg a 130-asnak 0,89" a felbontóképessége, a 114-esnek meg 1,03", vagyis igen, a 130-as elvileg kicsit "élesebb" képet adhat.

3. Szerintem igen.

4. Is. A mechanika is picit nagyobb és drágább, a távcső is nagyobb.

[Vizi Péter]

A 130/900-asnak nem paraboloid, hanem gömb felületű tükre van, ez nem előnyös. A 114-esnek nem tudom, meg kell kérdezni egy távcsőboltban. Minden közül ez a legfontosabb paraméter! Parabola tükrös kell, annak a képalkotása sokkal jobb, mint a gömb tükrösé, tehát élesebb, kontrasztosabb, jobban nagyítható, stb.

[csakb]

A 130/900-asnak nem paraboloid, hanem gömb felületű tükre van, ez nem előnyös.

Jézusmária! Létezik még ilyen? :o

Szerk.: És valóban, a tavcso.hu gömbtükröt ír a 130/900-nál, a makszutov.hu nem tér ki erre.
Ebben az esetben én sem ajánlom. Ha a 114-es is gömbtükrös, akkor az a kisebb fényerő miatt valószínűleg egy kicsit használhatóbb, mert nem jön ki annyira a szférikus aberráció, mint az f/7-es nagytestvérénél.

A 130/650-es viszont biztosan parabolikus, igaz hogy újabb 10000-rel drágább. Ez viszont tényleg nagyon jó műszer.

[santage]

Igen, a 130/900 gömbtükrös. A 114/900-ről nem tudok nyilatkozni e téren, de ha gömbtükrös is, akkor se lehet nagy baj, mert hosszú a fókusz. Én két ilyen csővel észleltem már, és mindkét alkalommal nagyon csodálkoztam a kép szépségén, élességén. De ha kissé nagyobb teljesítményt akarsz, jó minőségben, akkor vegyél 130/650-est, ami már parabolatükrös. Nekem is ilyen van, gyönyörű a képe. Igen elterjedt kezdő távcső.

Snt

[Norbi]

A 114-es is gömbtükrös!


Üdv!

Norbi

[santage]

Köszi!

snt

[Bóta Roland]

Nagyon köszönöm mindenkinek a válaszokat megint okosabb lettem!!!

Már csak annyi lenne még a kérdésem hogy a 130/650 essel ugyanolyan jól megfigyelhetők a bolygók is, mint a 114/900, 130/900 esetében, vagy jobb is talán vagy rosszabb (kifejezetten inkább mély-ég objektumok megfigyelésére alkalmasabb) a 130/650?