Távcsővásárlás kezdőknek

[D.Laci]

300-as Newton az EQ-5 GO-TO-n. És a videó készítője azt írja hogy ilyesztő,de nem okoz problémát https://www.youtube.com/watch?v=oJgVpMTu8DI

Na erre azért ne vegyél mérget Mozdonyos!!!
Én a saját "Forradalmi példámon lelkesülve" ennek a dolognak a nem teljesülése miatt vettem a 254/1016 SN alá NEQ6-Pro-t, mert a HEQ5-Pro rendre megcsúszott és mindig kezdhettem újra park pozícióból a beállítást.
Pedig hidd el, hogy kiegyensúlyoztam okulárral együtt a műszert és ha nem lett volna muszáj nem költök rá fölöslegesen.
Nem véletlenül adják meg a terhelés felső határát. /Vigyél fel a hegyen lévő telkedre személykocsival 1000kg járólapot, vagy térkövet. Lehet, hogy ezt 3x megteszi neked az autód, de utána megnézheted a motort, vagy az erőátvitelt. Nem erre tervezték!/
A távcsövem egy Hyperionnal kb. 14kg.
Na ez a HEQ5-Pro-nak alkalmanként sok volt./Nem minden esetben futott meg, de ez nem volt megnyugtató./
Sokszor tele volt a t...köm, hogy amikor néztem valamit egyszer csak ugrott a látómező.
A newtonok okulárkihuzata időnként amúgy is "érdekes" pozíciót tud felvenni ekvatoriális mechanikán.
Erre használtam a sörösládát.
Szóval arról, hogy nem számít a terhelés és az inercia /blog ide vagy oda/ ennyit.

Üdv: D.Laci

[Attila]

... Sokszor tele volt a t...köm, hogy amikor néztem valamit egyszer csak ugrott a látómező. ...

A rossz mechanika nem gyenge mechanika, hanem rossz.


MDA

[D.Laci]

... Sokszor tele volt a t...köm, hogy amikor néztem valamit egyszer csak ugrott a látómező. ...

A rossz mechanika nem gyenge mechanika, hanem rossz.


MDA

Itt a mechanika gyenge volt, az érvelés ami rossz.
A tudottan gyenge mechanikát nem kell túlterhelni, mert attól lesz utána rossz.
A 7,5 kg-os akromátomat játszva kiszolgálta.
A szobamérleget sem elefántmérésre tervezték.
//De attól egy mechanika még nem rossz, hogy túlterhelik. Legalábbis először./
D.Laci

[Attila]

... A tudottan gyenge mechanikát ...

Ez szerinted mit jelent?
Konkrétan.

Én végeselem analízist végeztem különböző tengelyekre és terhelésekre, azoknak konkrét számok az eredményei. Továbbá 16-féle különböző mechanikát teszteltem, konkrétan az alábbiakat:
http://mda-telescoop.com/index.php?option=com_content&view=article&id=42&Itemid=67

Valamint nekem is van két saját mechanikám, egy előttem működik éppen, egy pedig a hátam mögött.

Te miből szűrted le azt, amit leszűrtél?


MDA

[D.Laci]

Üdvözöllek!
Ez nálam azt jelenti, hogy egy 300mm-es cső alá biztosan nem tennék EQ2- EQ5 vagy pl. CG-4 mechanikát, mert ezek halálra lennének ítélve. Nem mondom hogy a tengelykereszt megroggyanna, de ahol van motoros meghajtás nem lenne hosszú életű.
Én személy szerint tartósan két mechanikát használok illetve használtam.
Nem véletlenül vettem a terhelhetőbbet. Ezzel nincs bajom a jelenlegi távcsöveimmel.
De nem hiszem, hogy ezt egy gépészmérnöknek kellene magyaráznom.

Üdv: D.Laci

[Attila]

Laci!

Én sem azt írtam a blogomban, hogy EQ2-re kellene a 300-as csövet feltenni, sőt:

"Magyarul a tengelykereszten SZINTE (azaz az őrülten szélsőséges eseteket kivéve, mint pl. egy 300/3000-es Newton egy EQ-2-n...) nem múlik, hogy mit bír el a cuccunk, és mit nem.
Annál inkább szűk keresztmetszet a LÁB!!! (Akármilyen láb.)"

Felhívom a figyelmed a "szinte" szóra, nem véletlenül írtam csupa nagybetűvel.
Nyilvánvalóan nem gyártanának különböző méretekben, különböző terhelhetőségű mechanikákat, ha nem volna értelme.

De nem kell túlmisztifikálni sem a dolgot. Egy EQ-5 vagy attól felfelé már simán elboldogul egy 300-as csővel is - ha normálisan, gondosan be van állítva (!!!).

Ha már a mérnöki végzettségemre utaltál: igen, épp ezért számoltam és mértem, nem pedig érzések alapján ítélek.

De nem akarok szélmalomharcot folytatni senkivel; ezért választottam a blog "műfaját". Bárki elolvashatja, aztán vagy elgondolkodik azokon, amiket ott leírok, vagy azt mondja, hogy hülyeség, és tovább lapoz. Én nem akarok senkit sem meggyőzni, nem ez az életcélom. Ellenben leírom a saját tapasztalataim és méréseim eredményét, illetve ezen tényeken alapuló saját véleményem. Ha tudok ezzel bárkinek is segíteni, akkor örülök. Ha nem, abba se fogok belebetegedni. Számomra ez nem presztízskérdés...

Szíved joga nem egyet érteni velem.


MDA

[D.Laci]

Attila!
Elolvastam a blogodat és tetszett, gratulálok hozzá!
Elismerem és értékelem a tudásod és tapasztalatod.
Van amiben nem teljesen egyezik a véleményünk.
Ez már korábban is kiderült.
Nekem se műfajom az udvariassági körök írása.
Nem vagyok megalkuvó, mint látod az út nem biztos hogy az opportunizmushoz vezet.
Nekem is vannak/ha szerényebbek is/ tapasztalataim amire támaszkodok és amelyek alapján időnként véleményt formálok egyes kérdésekben, igyekezve megadni a tiszteletet másoknak.
Nem vagyok tévedhetetlen, de igyekszem segíteni a többieknek.

Üdvözlettel: D.Laci

[Mozdonyos]

300-as Newton az EQ-5 GO-TO-n. És a videó készítője azt írja hogy ilyesztő,de nem okoz problémát https://www.youtube.com/watch?v=oJgVpMTu8DI

Na erre azért ne vegyél mérget Mozdonyos!!!
Én a saját "Forradalmi példámon lelkesülve" ennek a dolognak a nem teljesülése miatt vettem a 254/1016 SN alá NEQ6-Pro-t, mert a HEQ5-Pro rendre megcsúszott és mindig kezdhettem újra park pozícióból a beállítást.
Pedig hidd el, hogy kiegyensúlyoztam okulárral együtt a műszert és ha nem lett volna muszáj nem költök rá fölöslegesen.
Nem véletlenül adják meg a terhelés felső határát. /Vigyél fel a hegyen lévő telkedre személykocsival 1000kg járólapot, vagy térkövet. Lehet, hogy ezt 3x megteszi neked az autód, de utána megnézheted a motort, vagy az erőátvitelt. Nem erre tervezték!/
A távcsövem egy Hyperionnal kb. 14kg.
Na ez a HEQ5-Pro-nak alkalmanként sok volt./Nem minden esetben futott meg, de ez nem volt megnyugtató./
Sokszor tele volt a t...köm, hogy amikor néztem valamit egyszer csak ugrott a látómező.
A newtonok okulárkihuzata időnként amúgy is "érdekes" pozíciót tud felvenni ekvatoriális mechanikán.
Erre használtam a sörösládát.
Szóval arról, hogy nem számít a terhelés és az inercia /blog ide vagy oda/ ennyit.

Üdv: D.Laci

Az autóval kapcsolatban nekem 4×4-es van terepváltóval . Egyébként ezen az Olasz weboldalon talán a valóságtól nincsenek annyira elrugaszkodva az EQ-5 GoTo leírásánál.Vizuálisan,és Hold,Nap, Bolygófotóhoz max: 200-as Newton,és hosszúexpozíciós asztrofotózásra max: 6kg-os felszerelés 600mm-es fókusszal. Utóbbi talán a kis 80/600-as ED tubusnak felel meg:http://www.primalucelab.com/astronomy/skywatcher-eq5-synscan-mount.html

[géza]

Hát, nem éppen kezdőknek, de ha már beszélés van rola talán jo tudni: http://www.jimsmobile.com/buy_ngc.htm#Definition http://www.jimsmobile.com/menu_telescop ... ky-Watcher

[Attila]

Hát, nem éppen kezdőknek, de ha már beszélés van rola talán jo tudni: http://www.jimsmobile.com/buy_ngc.htm#Definition http://www.jimsmobile.com/menu_telescop ... ky-Watcher

"Our popular computers allow you to easily guide to hundreds, thousands or even millions of objects in the database without knowing where they are and without using a star chart."

Én egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy ez egészséges irány...


MDA