Távcsővásárlás kezdőknek

[Bobber]

Helló mindenkinek!

Ha minden összejön akkor úgy néz ki hogy távcső vásárlás előtt állok. Kb 1-1.5 éve foglalkozom hobbi szinten csillagászati témákkal és talán mondhatom hogy amikor csak tehettem a miskolci csillagda állandó vendége voltam. Viszont most újra megjött az elhatározás hogy egy saját műszerre is szükségem lenne. (elkezdtem egyet csiszolni de sajnos félig meddig rajtam kívülálló okok és lustaság miatt nem tudtam még befejezni:(( )
Első körben az égboltal való rendes ismeretség kialakítása lenne a célom bár az elmúlt idő alatt is ha tehettem erdei tisztásról távol a várostól vagy ha ez nem volt megoldható akkor csak a hátsókertből binokival kémleltem az eget. Következő célom a mélyegezés és "asztrofotózás" lenne. De úgymond ha csak a távcsőbe bámulok és a mákkal beszórt eget nézhetem azt is élvezem:)

Szóval elég sokat nézegettem hogy mire is lenne szükségem és valószínűleg egy 200/1000-es Newton mellett kezdem letenni a voksot. Sokat gondolkoztam hogy lehet hogy elég lenne egy 150/750-is de a 200-asban nagyobb lehetőségeket látok.
A problémám az hogy tudom, hogy a komoly asztrofotózás az valóban zsebbe nyúlós dolog és egy komoly teljesen felszerelt rendszerre ma nincs is költségvetésem.
Viszont ezt a távcsövet töbféle mechanikán is meg lehet venni.
Nagyon gondolkozom hogy EQ-5, HEQ-5 vagy HEQ-5 SynTrek legyen. Tudom ha megtehetem akkor az utóbbi csak annak még kicsit sokallom az árát illetve a goto ellen addig amíg magamtól nem tudok rendesen tájékozódni az égen odzkodom. Szóval kíváncsi lennék a tanácsotokra hogy mit érdemes venni érdemes e az elején nagyobb összeget költeni vagy inkább gyengébb cuccal indulni és folyamatosan fejlesztgetni.
A SynTrek mellett szól hogyha teljesértékü goto-vá akarom tenni akkor elég ha csak egy kézivezérlőt cserélek addig viszont laptoppal is goto-zhatok ha nagyon akarok, illetve nem kell benne motorokat stb cserélni.
A sima EQ mellet, hogy lényegesen olcsóbb mint két társa, ellene hogy csak nagyon rövid expós kézi vezetésü képeket tudok majd vele csinálni míg fel nem uppolom.
A köztes megoldásnak számító HEQ már motoros igaz vezetni még ezzel se lehet de már nem nekem kell a bovdeneket tekergetne, Viszont ha uppolnio akarom hogy vezetni is tudjak vele akkor a bennelévő motorok mehetnek a levesbe és úgymond kidobott pénznek tűnik.
Szóval kérem a véleményeket akár azt is hogy ne a 200/1000el kezdjek hanem elég a 150/750 viszont azt egy rendes mechanikával stb stb.
Válaszokat előre is köszönve: Bobber

[SzarkaLevente]

Szóval kérem a véleményeket akár azt is hogy ne a 200/1000el kezdjek hanem elég a 150/750 viszont azt egy rendes mechanikával stb stb.

Az a helyzet, hogy azért nehéz neked tanácsot adni, mivel teljesen jól látod az egyes megoldások előnyeit/hátrányait és azt, hogy NEKED személy szerint melyik a legjobb megoldás azt csak te tudhatod. Mindenesetre én egy 200/1000-et vásárolnék HEQ-5 Syntrek mechanikán ami mind rövid távon mind hosszú távon jó megoldás. Tudom, drágább mint a többi, de ha hosszú távra tervezel érdemes ilyenbe befektetni.

[kulizoli]

Nem tudom, mennyire akarod felvenni a versenyt a profi asztrofotósokkal. Fogódzkodóul egy kép, amit a magam szórakoztatására csináltam vasárnap egy 200/1000-el, régi fekete EQ5-el, vezetés nélkül (persze óragéppel). Csak 6x1 perc, Nikon D5000. A kómakorrektor hiánya eléggé látszik, viszont egy ilyen képhez minimál befektetés is elég.
Üdv, Zoli

M31.jpg

[Bobber]

Köszönöm a gyors válaszokat:)
Sajnos ez a gond hogy nem tudok dönteni. Természetesen a pénztárcám fogja majd a leglényegesebb döntési tényezőt szolgálni csak azt nem tudom egyelőre eldönteni mi legyen az a keret amit hajlandó vagyok rászánni:)

Levente mint hozzáértőtől kérdezem hogy jól tudom e a dolgot:)

Az EQ és HEQ közötti különbségek azok hogy a HEQ már golyós csapágyazott (így elvileg precízebb pontosabb) illetve a mechanikán belüliek a vezetékelések? Illetve, hogy azt akár bordásszijjas hajtásra is át lehet alakítani?

Szerk
Ahogy jobban utánaolvastam látom hogy az EQ is már golyóscsapágyazott. a visszahúzható ellensúly tengelyt most még nem érzem lényegi különbségnek (persze csak addig mig egyszer otthon nem hagyom:))


Zoli

Köszönöm a képet és természetesen eleinte ha ilyen képet sikerül majd lőni örülni fogok de a későbbi tervek között azért nehezebb objektumok is szerepelnek majd:) Azokhoz meg sajnos mindenképpen szükséges lesz a "percíz" vezetés, szóval a csak óragépes követés addig nekem nagyon tökéletesen megfelel amíg csak ismerkedem az égbolttal és csak vizuális észleléseket végzek de ha komolyabban akarok majd fotózni sajnos elkerülhetetlen hogy tudjak rendesen autoguid-al vezetni:( Az meg természetesen már belenyúl az ember zsebébe rendesen:)

[SzarkaLevente]

Az EQ és HEQ közötti különbségek azok hogy a HEQ már golyós csapágyazott (így elvileg precízebb pontosabb) illetve a mechanikán belüliek a vezetékelések? Illetve, hogy azt akár bordásszijjas hajtásra is át lehet alakítani?

Szerk
Ahogy jobban utánaolvastam látom hogy az EQ is már golyóscsapágyazott. a visszahúzható ellensúly tengelyt most még nem érzem lényegi különbségnek (persze csak addig mig egyszer otthon nem hagyom:))

Az EQ-5 DEC tengelye nem golyóscsapágyazott, hanem csúszócsapágyas.

[Bobber]

Köszi az infót akkor valamit félreolvastam.
Na rágcsálom még magamban a dolgot egy pár napig hogy mit is szeretnék:) És még többet olvasok utána, hogy meggyőzzem magam nem kidobott pénz a plusz költség:)))

[Kukac]

Bobber,

bármit veszel, azok közül, amit leírtál, nem fogsz csalódni.
Lényeg, hogy az elméletből végre a gyakorlatba lépj át, vedd meg, és kezd el
a fotózást, mert minden ott kezdődik el.


Fotonokban gazdag estéket!

[Konkrét]

Végre döntöttem és vettem távcsövet! 200/1200 Dobsont. Eddig csak a Holdat és a Szaturnuszt sikerült megnézni de elég jól mutattak benne, bár a szaturnusz a látóhatárnál volt és vibrált, nem is volt túl nagy, de még így is szép volt. Láttam a Titánt is mellette. Kösz mindenkinek aki ebben a topicban tanácsokat adott nekem több hónapon keresztül. Vettem hozzá 9mmes planetray okulárt, azzal ugye mélyegezhetek is azoknál az objektumoknál aminél nagyobb nagyítás kell? A kisebb nagyítást igénylőkhöz vettem egy 35 mm-es 2colos okulárt és egy mélyég szűrőt (uhc).

[Kukac]

Dani,

a mélyég abjektum nem azt jelenti, hogy messze van és hogy nagy nagyítás kell hozzá.
A nagy nagyítás bolygókhoz és holdjaikhoz kell, többnyire. A planetary, mint ahogy a nevében is benne van,
bolygók észleléséhez lett kitalálva.

A kisebb nagyításokkal, jó sötét égen látszanak a nagy ködök, az Androméda, meg más, NAGY KITERJEDÉSŰ
objektumok. Tehát nem az a választóvonal, hoyg mélyég, vagy sem, hanem az, hogy mekkora a látható mérete.

Most pl: jól látszik az Androméda meg a Fiastyúk, ezek észlelésében lesz igazán jó a távcsöved!

[Konkrét]

Köszi! Tudom, hogy a mélyég objektumok között van sok nagy kiterjedésű, az andromédát binokulárral már többször megfigyeltem, a fiastyúkot is. A planetáris ködökre gondoltam, azokhoz állítólag 100x v afeletti nagyítás kell. Ezek miatt kérdeztem azt h jó-e a 9mmes planetary okulárom mert azzal 133x os nagyítást érek el. Vagy nagy nagyítást igénylő mélyég objektumra külön okulárt javallott?