Ezzel ugrott a Hold...

[kincsesm]

Sziasztok!

Energia,energia,energia. Azt hihetnénk, ha szinte ingyen lesz sok energiánk (fúzió), akkor minden gondunk megoldódna. Az sajnos ritka gondolat manapság, hogy meg kellene tanulni együttélnünk a Föld többi élőlényével, az állandó hódítási/leigázási vágy helyett. Szerintem ha túl sok energiánk van, az épp úgy veszélyes, mintha túl kevés. Egyensúlyra kell törekednünk. ha ezt elértük, energiánkat tudásunk és bölcsességünk növelésére, nem pedig kényelmünk növelésére kell költeni.

Tegyük fel, olcsó fúziós energiánk van. Nyersanyag van elég, kibányászás/újrahasznosításacsak energia kérdése... Mi lesz akkor a korlát? Még tovább megyünk, és mégjobban leigázunk mindent. Még nagyobb városokat építünk, még szélesebb iparral. Szóval ez kényes téma. Az emberiségnek fejben kell sokat érnie, hogy józanul tudjuk kezelni a fúziós energiát.

Mire pazarolunk ma energiát? Olyan vitatható dolgok előállítására, mint az áruházak polcain lévő százféle nyalánkság, annyi kacat a lakásba, hogy teherautó kell egy bútor nélküli költözésre, megannyi kényelmi ketyere, valamint, hogy még wc-re is kocsival járhassunk (azért a bicikli nem megoldás mindenre!). Legyártanak a világ másik végén (pl. Kínában) egy terméket, amihez akkor is kell energia, ha olcsó a munkaerő (és környezetszennyező szénerőműveket üzemeltetünk). Elhozni tízezer kilométert szintén energiaigényes. Attól hogy valami gazdaságos, még lehet energiapazarló.

Szerintem nem az a megoldás, hogy állandóan növekednünk kell ész nélkül, és minduntalan új energiaforrásokat szerezni (semmi sem növekedhet a végtelenségig, főleg nem exponenciálisan). Először a fejekben kell utolérni a technikai fejlődést, és megtalálni az egyensúlyt. Ez kell a túléléshez. Utánna már jó lenne a nagy energiatöbblet a világűr megismerésére...

Az olajlobbit sem lebecsülni, sem túlbecsülni nem szabad. Egyszerűen azt csinálják, ami nagyobb profitot hoz. Ha elterjed egyszer valami alternatív gépjármű hajtási mód, amiben pénz van, a mostani olajcégek logója ott is jelen lesz. Majd átállnak arra. Nem mániákus környezetszennyezők, csak kell a nekik (is) a profit, mint az egyszerű átlagembereknek.

Nem akarok okoskodni, csak egy vélemény. Nyugodtan javítsatok ki.

üdv

[maro]

Tegyük fel, olcsó fúziós energiánk van. Nyersanyag van elég, kibányászás/újrahasznosításacsak energia kérdése... Mi lesz akkor a korlát? Még tovább megyünk, és mégjobban leigázunk mindent. Még nagyobb városokat építünk, még szélesebb iparral. Szóval ez kényes téma. Az emberiségnek fejben kell sokat érnie, hogy józanul tudjuk kezelni a fúziós energiát.

Nem új keletű dolog ez, amit megfogalmazol, már Rousseau is leírta több mint 200 évvel ezelőtt a "Vissza a természethez" munkájában. Azóta sem történt semmi és a fejlődés töretlen. Az élet (olyan mint az ideális gáz) szemmel láthatóan kitölti a rendelkezésére álló teret, ez ellen tenni szerintem sikertelen próbálkozás.

Ha megvalósulna a fúziós erőmű, akkor én sótlanított tengervizet látok, amivel öntöznek száraz terülteteket, megszűnik az éhezés. A túlnépesedés egyébként sem a gazdag népeket jellemzi, paradox módon a gazdagság a szaporulat ellen hat. Ha az ember nem szorul arra, hogy öreg korában a gyerekei tartsák el, akkor kevesebb is elég. A szinte ingyenes energia nem feltétlenül a Föld ellen irányul. Mindent lehet jól és rosszul is használni.

[kincsesm]

Nem új keletű dolog ez, amit megfogalmazol, már Rousseau is leírta több mint 200 évvel ezelőtt a "Vissza a természethez" munkájában. Azóta sem történt semmi és a fejlődés töretlen. Az élet (olyan mint az ideális gáz) szemmel láthatóan kitölti a rendelkezésére álló teret, ez ellen tenni szerintem sikertelen próbálkozás.

Elnézést, hogy kissé félreérthetően fogalmaztam. Nem vagyok a technikai fejlődés ellen, sőt nagyon is támogatom, csak azzal nem értek egyet, ahogy csinálják. Ésszel kéne fejlődnünk, nem lendületből. A MEGLÉVŐ ERŐFORRÁSOKAT felhasználva kellene kiépítenünk egy hosszú távon fenntartható technikai civilizációt. Nem alapozhatunk olyanra, ami talán 20 vagy 50 év múlva lesz. Olyan, mintha "arra várnánk, hogy ha nyerünk a lottón, megoldódnak az anyagi gondjaink, és akkor mindenre telik majd. Addig meg elég álmodozni". Remélem belátható időn belül (ebben a században)azért lesz fúziós energiatermelés, és nem fogjuk pazarolni azt a sok olcsó energiát. De nem lehetünk biztosak benne, hogy a tudomány ezen a téren minden akadályt néhány 10 év alatt le tud küzdeni.

Ha megvalósulna a fúziós erőmű, akkor én sótlanított tengervizet látok, amivel öntöznek száraz terülteteket, megszűnik az éhezés. A túlnépesedés egyébként sem a gazdag népeket jellemzi, paradox módon a gazdagság a szaporulat ellen hat. Ha az ember nem szorul arra, hogy öreg korában a gyerekei tartsák el, akkor kevesebb is elég. A szinte ingyenes energia nem feltétlenül a Föld ellen irányul. Mindent lehet jól és rosszul is használni.

Ebben lehet valami.

Végül, hogy valamit hozzátegyek a fórum elsődleges témájához:
Azért sem meglepő a nagyszabású űrprogramok törlése, mert már én is számos olyan emberrel találkoztam, aki szerint pénzkidobás az egész űrhajózás, inkább a földi problémák megoldására kell fordítani az anyagiakat (mert az égetőbb). Nem egy közülük (műszaki) diplomás ember. Erre igazán nem tudtam mit mondani. Mindenki ragaszkodik a saját berögzült véleményéhez, ami ráadásul észérvekkel alátámasztható. Egyikünk sem tudta meggyőzni a másikat. Gondolom a politikában is így megy. Marad a szavazás és a lobbi... Ezért nincs már Constellation program.

üdv

[Pape]

Na ez már valami:http://hirek.csillagaszat.hu/fold_es_hold/20100316-holdi-jegek.html
Kéne még pár ilyen eredmény és talán megfoghatnák azt a Holdat mielőtt ugrik.

[Kirami]

Először a fejekben kell utolérni a technikai fejlődést, és megtalálni az egyensúlyt.

Hétmilliárd fejben? Nincs az a tvműsor, ami képes erre. Attól tartok, ha nincs Hold, akkor ebben majd a szükség bont törvényt. Vagy az se. Az a tapasztalat, hogy az emberek előbb fognak háborút indítani a megmaradt készletek kizsákmányolásáért (egyre elkeseredettebben és agresszívebben), minthogy azt a pénzt, amit a háborúra szánnak, a Holdon való bányalétesítésre szánnák, meg fúziós reaktorok fejlesztésére. Erre utal az is, hogy Obama PONT a Holdprogramtól vette el a pénzt PONT marhanagy műholdakra, és még adott hozzá még több pénzt.

Ezért fogok hát én a Holddal foglalkozni.

Ami meg más világok kizsákmányolását illeti, igen, undorító. Nagyon sok minden van még ami undorító, és mégis csinálja az ember. Ilyen például maga az olaj alapú gazdaság is, ilyen az is, hogy az amcsik halálra zabálják magukat burgerrel, Afrikában meg éhen halnak. Ilyenek a BKV-s végkielégítések. De nem tudom, és azt hiszem, csillagász-hallgatóként nem is az én feladatom ezt megakadályozni. Az emberiség shunt-re kapcsolt gépezete továbbra is hányásban fog tocsogni, de így legalább lesz benne üzemanyag. (és annál kevesebb lesz az ok egy következő világháborúra)

[hunadmin]

Esetleg valaki beírhatna egy linket, ahol látni a Hubble által lefényképezett amerikai zászlót a Hold-on.
Hold-ra ugy is fognak építeni, csak idő kérdése hogy mikor. Szóval nincs jelentősége annak amit mond Obama.

[rumpfbarna]

Szerintem nem létezik ilyen zászlós Hubble-kép. Pár éve ezt rakták fel a hubblesite.org FAQ-jába:

"Can Hubble see the Apollo landing sites on the Moon?

No, Hubble cannot take photos of the Apollo landing sites. An object on the Moon 4 meters (4.37 yards) across, viewed from HST, would be about 0.002 arcsec in size. The highest resolution instrument currently on HST is the Advanced Camera for Surveys at 0.03 arcsec. So anything we left on the Moon cannot be resolved in any HST image. It would just appear as a dot."

Hacsak valamelyik újabb kamera felbontása nem jobb ennél több nagyságrenddel. De nem hinném.

Pedig jó lenne látni, mit művel az UV sugárzás ennyi idő alatt. Talán valamelyik Hold-szonda majd lefotózza.

[Kirami]

Én azt hallottam, hogy a Hubble tönkremenne, ha a Holdat, vagy a Földet (pláne a Napot) fotózná. Hallvány objektumokra van kitalálva, és a fentiek túl fényesek neki.

[rumpfbarna]

Van Hold-fotó a hubblesite.org galériájában, igaz nem sok.

Pl.:
http://hubblesite.org/gallery/album/sol ... c/npp/all/

De azt biztos, hogy nem erre találták ki.

[vspace]

Valóban készült kép a Holdról a HST-vel, ám ez ultraibolya tartományban készült. Kirami jól hallotta, a HST-vel azért nem lehet látható fényben "holdazni", mert az érzékeny CCD-k egész egyszerűen tönkremennének. Emiatt sem vehetnénk észre vele az Apollo-program felszín hagyott harvereit, továbbá ha ki is bírnák a berendezések a nagy fényintenzitást, akkor sem lehetne ezeket észrevenni -főleg az említett lobogót-, mert túl kis szögátmérőjűek. A HST-t nem erre tervezték! Még egy észrevétel: él bennem egyfajta félelem akkor, ha fellendül majd egyszer az űrtúrizmus. Ui. Obama pontosan a magánszférát szeretné támogatni űrkutatási téren! És ahogyan ez a szektor fejlődik, előbb-utóbb a Holdra is kiterjednek a kereskedelmi űrutazások. Namost. Nincs azzal semmi bajom, hogy valaki kiruccanjon egy hétvégére mondjuk a Holdra. Ám az ilyen tömeges "kiruccanások" idővel nyomot hagyhatnak kísérőnkön. A környezetszennyezésre gondolok. Emellett ha megindul az ipari szintű termelés is a Holdon, akkor annak megintcsak beláthatatlan következményei lehetnek (lásd a Föld példáját..). Bár a Holdra ENSZ-világűrjogi szabályzások vannak érvényben, azonban ezt -ha jól tudom-, pont az USA és a Szovjetunió nem írták alá (bocs, most valahogy ennek kapcsán Kioto ugrott be...) Hagyjuk meg az égitesteken olyannak, amilyenek, lényegesen ne avatkozzunk bele a természet rendjébe! Ezzel nem azt mondom, hogy ellenzem az olyan kutatási célú beavatkozásokat, mint pl. a Deep Impact vagy az LCROSS missziók, hanem a nagyméretű beavatkozások ellen próbáltam szólni.