Csillagváros.Hu

Akkor várjuk a vadászat eredményeid! Ezekkel a kis műszerekkel is lehet szép képet készíteni, mert a máik fotos oldalon látni szép példákat.

gyuri17 írta: ↑

2020.10.11. 22:25

Gábor78: nem tudom mekkora távcsőved van, de 160-as Newtonba 323x nagyításal is enyhe a légköri színezés mértéke.

Egy egyszerű SW 60x900-as távcsövem van, abban a 2x Barlow lencse és a 10mm-es Barium okulár sajnos nem tesz csodákat
A szeptember közepén rendelt Goldline 6mm-es okulár pedig pont készlethiányos volt, talán október vége felé lesz...

Hág biztos behatárolt a 60-as képessége, de egy hama 60/900-as volt az első csövem, és bolygór a méretéhez mérten nagyon penge volt. A Marsra a 180x nagyítás már mutat részletet, de a 60-asnak ez 3D, és ez a mérték kíváló lencsét kívánna!

gyuri17 írta: ↑

2020.10.12. 18:54

Hág biztos behatárolt a 60-as képessége, de egy hama 60/900-as volt az első csövem, és bolygór a méretéhez mérten nagyon penge volt. A Marsra a 180x nagyítás már mutat részletet, de a 60-asnak ez 3D, és ez a mérték kíváló lencsét kívánna!

Azért nem muszáj 180x, hogy látszanak részletek. Fele akkora nagyításnál is most kb akkora a Mars, mint a telihold szabad szemmel.

kazi írta: ↑

2020.10.12. 22:33

gyuri17 írta: ↑

2020.10.12. 18:54

Hág biztos behatárolt a 60-as képessége, de egy hama 60/900-as volt az első csövem, és bolygór a méretéhez mérten nagyon penge volt. A Marsra a 180x nagyítás már mutat részletet, de a 60-asnak ez 3D, és ez a mérték kíváló lencsét kívánna!

Azért nem muszáj 180x, hogy látszanak részletek. Fele akkora nagyításnál is most kb akkora a Mars, mint a telihold szabad szemmel.

Tisztelettel, de ez azért barokkos túlzás lehet. Nekem a 180x-os nagyítással meg sem közelíti az okulárban látható méret a Hold szabad szemes méretét. De még a Jupiter sem látszik akkorának...

Gabor78 írta: ↑

2020.10.13. 17:35

Tisztelettel, de ez azért barokkos túlzás lehet. Nekem a 180x-os nagyítással meg sem közelíti az okulárban látható méret a Hold szabad szemes méretét. De még a Jupiter sem látszik akkorának...

Tisztelettel, erre találták fel a számok használatát:)

A Mars látszó átmérője mostanság kb 20 szögmásodperc. 100x-os nagyítással (mivel a távcső nagyítása szögnagyításként értelmezhető) 2000 szögmásodperc. Az 33 szögperc. A telihold látszó átmérője: kb 30 szögperc.

Hát ha valaki 90x nagyításal szeretné nézni a Marsot, az polgáradta joga, de én maradok a nagyobb nagyításnál. Szubjektív, kinek hogy tetszik a dolog, és ezt kár is taglalni. Mesélhetnék miért jó nekem a nagyobb nagyítás, és miért lenne jó a látás mechanizmusának, de úgyis mindenki látja, hogy merrefelé érdemes elmozdulni a nagyításal. Elvből úgy választunk, ami a tetszésünknek megfelel, vagy azt elnyerte.

gyuri17 írta: ↑

2020.10.13. 19:06

Hát ha valaki 90x nagyításal szeretné nézni a Marsot, az polgáradta joga, de én maradok a nagyobb nagyításnál. Szubjektív, kinek hogy tetszik a dolog, és ezt kár is taglalni. Mesélhetnék miért jó nekem a nagyobb nagyítás, és miért lenne jó a látás mechanizmusának, de úgyis mindenki látja, hogy merrefelé érdemes elmozdulni a nagyításal. Elvből úgy választunk, ami a tetszésünknek megfelel, vagy azt elnyerte.

Nem erről volt szó...

Maczó András írta: ↑

2020.10.13. 18:16

Gabor78 írta: ↑

2020.10.13. 17:35

Tisztelettel, de ez azért barokkos túlzás lehet. Nekem a 180x-os nagyítással meg sem közelíti az okulárban látható méret a Hold szabad szemes méretét. De még a Jupiter sem látszik akkorának...

Tisztelettel, erre találták fel a számok használatát:)

A Mars látszó átmérője mostanság kb 20 szögmásodperc. 100x-os nagyítással (mivel a távcső nagyítása szögnagyításként értelmezhető) 2000 szögmásodperc. Az 33 szögperc. A telihold látszó átmérője: kb 30 szögperc.

Ezt értem, köszönöm az okfejtést!
De akkor nem világos, hogy miért nem látom így az okulárban a látszó méretet?
Van még valami ami befolyásolja ezt?

Kérem senki ne értsen félre, nem vitatkozni szeretnék, csak megérteni!

Gabor78 írta: ↑

2020.10.13. 22:33

Maczó András írta: ↑

2020.10.13. 18:16

Gabor78 írta: ↑

2020.10.13. 17:35

Tisztelettel, de ez azért barokkos túlzás lehet. Nekem a 180x-os nagyítással meg sem közelíti az okulárban látható méret a Hold szabad szemes méretét. De még a Jupiter sem látszik akkorának...

Tisztelettel, erre találták fel a számok használatát:)

A Mars látszó átmérője mostanság kb 20 szögmásodperc. 100x-os nagyítással (mivel a távcső nagyítása szögnagyításként értelmezhető) 2000 szögmásodperc. Az 33 szögperc. A telihold látszó átmérője: kb 30 szögperc.

Ezt értem, köszönöm az okfejtést!
De akkor nem világos, hogy miért nem látom így az okulárban a látszó méretet?
Van még valami ami befolyásolja ezt?

Kérem senki ne értsen félre, nem vitatkozni szeretnék, csak megérteni!

Én egy ideje binokuláris benézővel koptatom az eget és csak alátámasztani tudom azt, amiről mások is beszámolnak, miszerint 2 szemmel vizsgálódva kb. másfélszer nagyobbnak érzékeljük a tárgyakat, mint egy szemmel. Márpedig a Holdat általában 2 szemmel nézzük (szabadszemmel), a távcsöveddel pedig gondolom egy szemmel nézed a Marsot.

Szerintem ez okozza az "optikai csalódást".

Egy szemmel valahogy "éhezem" a nagyobb nagyítást és talán István is így van ezzel. Bár ezt sokszor a légköri zavarok nem engedik...

Másrészről egy 60 mm átmérőjű távcső 30x-os nagyítás körül minden részletet megmutat, amire képes. Ezért 100x-ost alkalmazva jóval részlettelenebb képet kapunk (pl. a Marsról), mint távcső nélkül a Holdon (ráadásul 2 szemmel).

Tehát a kétféle megfigyelés semmiképpen nincs egy súlycsoportban egymással...