Fotózás az alapoktól.....

[csoknyai attila]

Vettem egy fotózáshoz való napfóliát, fel is került a 90/900-ra de kicsit meglepődtem:
- ISO 100
- 1/4000
(canon 550D)
És ha nem raw lenne akkor használhatatlanul világos. Éppen nincs beégve sehol.
Van valami tippetek, esetleg a szélét szűkítsem le egy kicsit (így veszítsek az átmérőből)?

A másik kérdésem, hogy szeretnék egy "Vénuszos" napfelkeltét fotózni.
Erre sok időm nem lesz, max egy perc. Ha előtte a sötétben mondjuk a Jupiteren élességet állítok az kb jó lehet a Napra is?

[csakb]

Szia!

Vettem egy fotózáshoz való napfóliát, fel is került a 90/900-ra de kicsit meglepődtem:
- ISO 100
- 1/4000
(canon 550D)
És ha nem raw lenne akkor használhatatlanul világos. Éppen nincs beégve sehol.
Van valami tippetek, esetleg a szélét szűkítsem le egy kicsit (így veszítsek az átmérőből)?

Ezek az értékek verőfényes, tiszta időben, magasan járó Napnál jöttek ki? Mert alacsonyan járó Napnál azért lényegesen hosszabb záridők lesznek. Ha biztosra akarsz menni, akkor szűkítsd le olyan 60 mm-re az apertúrát. Úgy máris csak feleannyi fény jön át, és a felbontásból sem vesztesz sokat. A RAW pedig mindenképp ajánlott, ahogy a spot fénymérés is.

A másik kérdésem, hogy szeretnék egy "Vénuszos" napfelkeltét fotózni.
Erre sok időm nem lesz, max egy perc. Ha előtte a sötétben mondjuk a Jupiteren élességet állítok az kb jó lehet a Napra is?

Persze, teljesen jó lesz.

[csakb]

Csak érdekességképp, annak illusztrálására, hogy ISO800 felett és a Canonon kívül is van élet, pár fotó, ismert objektumokról. Pentax K-5-tel és 2.8/200-as teleobjektívvel készítette őket egy francia koma, Párizstól 50 km-re délre. A fotók külön érdekessége, hogy nem óragépes mechanikával, hanem a K-5 Astrotacer funkciójával, sima fotóállványról készültek, a gépváz a szenzor mozgatásával követte az égbolt elmozdulását.

Ja, és stackeléshez DSS-t használt (RAW fotók -> DSS stack -> 16 bites TIFF export -> Adobe Lightroom utómunka). :)

Az egész sztorit a DPR fórumon lehet olvasni angolul:

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... 452&page=1

A fotókat leméreteztem, és összetömörgettem, az eredetiek jobbak.

M33-stephp.jpg

NGC7000-stephp.jpg

M31-stephp.jpg

[f.lorand]

Üdv mindenkinek (eddig itt még nem írtam).
Most is csak azért, mert olvasgatva nagyon megörültem ennek a Pentax technikának. Nem tudtam a létezéséről, pedig mennyire adja magát. Sajnos nyilván erős korlátja az igen rövid záridő, de fotóállványosoknak, fényes objektumokra, tejútra nagylátóban de jó ötlet. Nagyon tetszik, köszi, hogy megmutattad.

Én mostanában a másik irányba mozgok (10-20 perces expókkal), de erre, amit a linkelt fórumon is írnak kezdőknek nagyon jó, szuper.

[kulizoli]

Én ezt a szerkezetet nézegettem a minap:

http://www.astrotrac.com/Default.aspx?p=tt320x-ag

Öt ívmásodpercet ígér 5 perc alatt, és csak 1(!)kg.
Brutál jó képeket csinálnak vele:

http://www.bucksnortobservatory.com/deepspace.shtml

[csakb]

Én ezt a szerkezetet nézegettem a minap:

http://www.astrotrac.com/Default.aspx?p=tt320x-ag

Ennek van magyar verziója is:

http://fornax2002.hu/fornax10.html

[kulizoli]

Igen, a cél ugyanaz, de az előző valamilyen ollós rendszer. Két és félszer könnyebb, és elvileg 15 kilót bír el, nem ötöt. Csak az ára elég húzós...

[csoknyai attila]

Ezek az értékek verőfényes, tiszta időben, magasan járó Napnál jöttek ki?

Köszönöm a válaszokat!

Persze, néztem, hogy mennyivel világosabb mint a "vizuális" fóliám ezért direkt dél körül nézegettem a tesztet.
A másik ami eszembe jutott, hogy napnyugta - napkelte fényértékben nagyon különbözik?
(valahogy nagyobb kedvem lenne napnyugtakor belőni az expoidőt meg az iso-t mint hajnalban)

[peetry]

üdv

Azt szeretném kérdezni, hogy a dslr-rel való bolygófotózásnak mi a hátránya? most nem a zár élettartamra gondolok, hanem hogy miért nem jó dslr-el videózni. a cmos adta hullámzásról tudok (ez nem tudom mennyire jelentkezik ilyenkor), illetve ha jól számolok, akkor ~ 2szer akkora egy pixel mint mondjuk egy scopiumnál (500D adataival számolva), ez ugy gondolom megint nem alapvető probléma (persze lehet hülyeséget gondolok).
Egyéb?

köszi

[Stefi]

üdv

Azt szeretném kérdezni, hogy a dslr-rel való bolygófotózásnak mi a hátránya? most nem a zár élettartamra gondolok, hanem hogy miért nem jó dslr-el videózni. a cmos adta hullámzásról tudok (ez nem tudom mennyire jelentkezik ilyenkor), illetve ha jól számolok, akkor ~ 2szer akkora egy pixel mint mondjuk egy scopiumnál (500D adataival számolva), ez ugy gondolom megint nem alapvető probléma (persze lehet hülyeséget gondolok).
Egyéb?

köszi

Itt találsz 500d-vel készült bolygó videót:
http://aspinpujo.free.fr/astro/wordpress/?cat=8
Ha van ilyen géped akkor érdemes kipróbálni, de hogy emiatt venni ilyet annak nincs értelme, mert egy régi Philips 5eft-os kamerával jobb képet tudsz bolygókról készíteni. Nem a CMOS-al van baj, mert már ez a jövő, mivel vannak olyan cmos-ok amik elérik a ccd-k érzékenységét és olcsóbb az előállítása. Az összes neves gyártónak vannak ilyen szenzorral szerelt kamerái.
Ez a kép is egy ilyennel készült:
http://www.tavcso.hu/?o=galeria&kepinf1 ... id=1001216
A szenzorméret nem igazán jelet ilyen téren problémát, mert minimális az eltérés az átlagos szenzorméretek között. Pl. a Scopium/Philips Toucam 5,6micron és ettől vannak kicsit nagyobb és kicsit kisebb, de persze vannak extrém méretek is, mint a
Basler Ace 2400 vagy a DMK72 ami 5mp-s szenzorral (2,2micron)van szerelve és ott össze kell sűríteni a pixeleket hogy ne legyen akkora a szenzor mint egy tükrös gépben. vagy régebben 10micronos szenzorok is voltak mert azok nem melegedtek úgy.
Ezzel csak azt akarom mondani hogy van sok fajta barlow, amivel el lehet érni bármilyen nyújtást. Bár akinek a 5xbarlow is kevés annak ott az, okulár projekció amellyel 10x nyújtás is könnyedén elérhető, ha esetleg ezen múlna.
Itt kisebb szenzorméretet írnak, mint az általános 5,6 tehát ez nem lehet probléma:
http://www.the-digital-picture.com/Cano ... actor.aspx

Egyszerűen könnyebb beállítani egy webkamerát és még érzékenyebb/olcsóbb is, és még több lehetőség is van a állítgatásokra. A tömörítetlen videó felvételről nem is beszélve, ami miatt sok kis apró információ megmarad a képekben.