Fotózás az alapoktól.....

[Attila]

... Mitől van az, hogy egy fényes csillagra beállva (Betelgeuse), a következőt tapasztalom:
- 25mm-es okulár (kit, skywatcher, amit adtak a távcsőhöz): apró, de tökéletes pont, szúró fénnyel (ahogy kell)
- 10mm -es (planetary, komolyabb): vibráló, változó, de kivehetően balra fent enyhén piros, jobbra lent enyhén kék elszineződés, már nem tűszerűen éles.
- 4mm-es (planetary, komolyabb): sziporkázó sárgás, narancsos apró folt, mintha egy homályos ablaküvegen keresztül néznék egy kb 10 méterre lévő csillagszórót. ...

Egyfelől, minél nagyobb a nagyítás, annál inkább kijönnek a távcső optikájának (és a légkör aktuális állapotának) gyengeségei. (Valamint a diffrakciós gyűrűk megjelenése is növeli a csillagméretet, valóban.)

Másrészt a piros és kék szélek a refrakció miatt vannak; az Alfa Ori most már csak 23°-os magasságban látszik, ahol a refrakció egyre jobban előjön. Ellenőrizheted is: ha a horizont felé nyomod kézzel kicsit a kukkert, akkor épp a piros-kék szélek tengelyében mozdul el a kép.


MDA

[Andie]

Köszönöm szépen a válaszokat! Egyrészt megnyugtató, hogy ez "természetes" jelenség. Ha jól értem, egy 4-6mm-es okulárral (jobban mondva inkább 150-200x-os nagyításnál) már nem várhatok olyan tűéles, pontszerű, szemkiégető csillagfényt, mint mondjuk fele ekkoránál.

De azért egy kicsit aggódok emiatt:

Egyfelől, minél nagyobb a nagyítás, annál inkább kijönnek a távcső optikájának (és a légkör aktuális állapotának) gyengeségei. (Valamint a diffrakciós gyűrűk megjelenése is növeli a csillagméretet, valóban.

Ezt hogy tudnám kiszűrni? Mármint hogy csak az én szerkóm "zajol", vagy ez a 200/1000 Skywatcher ennyit tud, és másnál is ilyen?

u.i.: A Jupiteremre nem írtatok semmit, ezt kritikának veszem

[Attila]

... Ezt hogy tudnám kiszűrni? Mármint hogy csak az én szerkóm "zajol", vagy ez a 200/1000 Skywatcher ennyit tud, és másnál is ilyen? ...

Csillagteszttel.

Pl.: http://www.teleskop-austria.at/contents/autokoll-gyak.php

De általában a megbízható kiértékeléshez gyakorlott tesztelő kell, mert nagyon finom különbségeket kell észrevenni.


MDA

[Tom]

Sziasztok.

A hétvégén kameráztam a Jupitert, legfőképp kisérletezési szándékkal, a 2x fókusznyújtást szerettem volna kipróbálni, na meg valahol kosz van a rendszerben és a helyét szerettem volna kiszűrni.
Egy MC127/1500-as távcsövem van, amit rendszerint zenittükörrel használok. A felvételeket meg Scopium bolygó kamerával készítem.
Csináltam videót a szokásos módon, majd hirtelen ötlettől vezérelve, hátha a kosz a zenittükrön van, kivettem a tükröt és közvetlen a tubus végére csatlakoztattam a barlowot és a kamerát.
Itt van a két feldolgozott kép:

Jupiter_20150308UT18_34-46_PT.jpg

Ugyanaz a rendszer, csak egyszer van használva zenittükör, másszor nincs. A felvételek között az expozíciós idő lehet esetleg különbség, már nem emlékszem, hogy variáltam e vele, ha igen, akkor minimálisat. Pár perc eltéréssel készültek a videók, a feldolgozásnál Registax-ban ugyanazt a módszert alkalmaztam, de ez mindegy is, mert a nyers felvételeken is látszik ez a színkülönbség.

Számomra a zenittükrös az "igazi", mert eddig ezekhez a színekhez voltam szokva.

Valakinek van valami ötlete mi okozhatta a különböző színárnyalatot?

[Stefi]

Szia

Lehet nem ugyan azt látjuk, de leírom amit az én monitorom mutat. (sokszor eltér a monitor beállítása)
Szerintem nagyon sok a szín, egy kicsit vissza kellene venni belőle. Sárgából főleg.
A zenitükör csak a fény eszi feleslegesen, szóval az inkább többet árt mint segít és a színeket te állítsd be kézzel mint maga a kamera automatikusan. Persze hogy adhat más szint a zenitükör mivel annak is van egy sepktruma amit visszaver.
Remélem nagyjából érthető amit leírtam.

[m4k3r]

Abban kérem tapasztaltabb amatőr társak segítségét, hogy kb. ~80 mm-es fókusznál egy 2 motoros EQ-5-ös mechanikával hány perces expozíciót tudok fényképezni?
A pólusra álláskor, a mechanikát (vízszintes állásban) beállítom és a pólustávcső szállemezén a Polaris pontosan a számára megrajzolt körön mozog. Csillagkövetésre állítva a kézivezérlőt bízok abban, hogy a mechanika követése elfogadható.
Előre is köszönöm a válaszaitokat!

Szerk.: Arra lennék kíváncsi, hogy kb. mi lehet az a maximum időkorlát, aminél még elfogadható a végeredmény.

[SzarkaLevente]

Abban kérem tapasztaltabb amatőr társak segítségét, hogy kb. ~80 mm-es fókusznál egy 2 motoros EQ-5-ös mechanikával hány perces expozíciót tudok fényképezni?
A pólusra álláskor, a mechanikát (vízszintes állásban) beállítom és a pólustávcső szállemezén a Polaris pontosan a számára megrajzolt körön mozog. Csillagkövetésre állítva a kézivezérlőt bízok abban, hogy a mechanika követése elfogadható.
Előre is köszönöm a válaszaitokat!

Szerk.: Arra lennék kíváncsi, hogy kb. mi lehet az a maximum időkorlát, aminél még elfogadható a végeredmény.

80 mm-es fókuszú távcsőnek felbontása 5 mikronos kamerát feltételezve kb 13". Ha 30" a periodikus hibája a mechanikának, akkor kb 2 pixel lesz a bemozdulásod. Szerintem ha jól pólusraállsz, akkor nem a mechanika lesz a korlát az expók hosszára, hanem a fényszennyezés.

[Tom]

Szia

Lehet nem ugyan azt látjuk, de leírom amit az én monitorom mutat. (sokszor eltér a monitor beállítása)
Szerintem nagyon sok a szín, egy kicsit vissza kellene venni belőle. Sárgából főleg.
A zenitükör csak a fény eszi feleslegesen, szóval az inkább többet árt mint segít és a színeket te állítsd be kézzel mint maga a kamera automatikusan. Persze hogy adhat más szint a zenitükör mivel annak is van egy sepktruma amit visszaver.
Remélem nagyjából érthető amit leírtam.

Oké, próbálkozom a színek beállításával, mert eddig azokat az értékeket defaulton hagytam, pár kezdeti próbálkozás konklúziójaként.

Azt a részét értem, hogy ha beteszünk egy optikai elemet a fény útjában az módosít valamennyit a képen, még, ha esetleg nem is látjuk. A két képemnél az zavar, hogy az eggyel több optikai elem által kreált kép színei közelebb állnak az általam elképzelt valósághoz (nagytávcsöves képeket nézegetve), mint a kevesebb elemű képé.

[PolluxHUN]

Sziasztok!
Szerintetek mi okozhatja ezt a fajta dupla diffrakciós tüskét? Vezetési probléma? Az új kóma korrektor? Rossz fókusz vagy jusztírozás?

[Imre]

Üdv! Szerintem fókuszálási hiba. Készíts több felvételt fókusz előtti helyzetből indulva apró lépésekben fókuszon túli helyzetig. Azt kell tapasztalnod, hogy a tüske szálai közelednek, a fókusz helyes állásakor egybeesnek, majd ismét távolodnak. Vezetési hiba esetén a csillagok képe vonalakká alakul. A levegő nyugtalansága elmosná a tüske vonalait, nem maradna éles. A korrektor hibája esetén a kép közepe és sarkai mutatnának erős eltérést, de a képen nem látható. A fókuszhibától és kis vörös színeltolódástól eltekintve semmi lényeges hibát nem látok, de korrektor nélkül készített kép elárulná, hogy ezt a színi hibát okozhatja-e, vagy sem. Egy fókuszsorozat korrektorral, egy meg nélküle, ugyanarról a csillagról, azaz környezetéről, és minden kiderül!
Ha a távcső nincs pontosan pólusra állítva, és két képet egyesítek, akkor azt tapasztalni, hogy a tüskék nem párhuzamosak, hanem kis szöget zárnak be egymással, mert a két felvétel közti időben a képsík elfordult, a hibás pólusra állás miatt. A vezetés ezt nem oldja meg! A két képet a program egyezteti, de a mechanikus pólushiba mint a diffrakciós tüskék eltérő szöge a képen látható marad! Mintha ilyen hiba is látszana a képen.
Természetesen a gépet kotyogás mentesen, és mindig ugyan abban a szögállásban kell rögzíteni. Ha a két felvétel között elfordult a kihuzaton a gép, akkor is látható lesz dupla, legyező alakú diffrakciós tüske!
Üdv. Imre