APO refraktorok

[mizar]

.

[kazi]

Mire megcsinálta a kuttert,az lett.

A Yolo után mi várható?

Úgy fogsz kinézni,mint Gollam.

[Lovász András]

Melyik videón? Érdekel.

https://www.youtube.com/watch?v=-Msw-bId_dg

2.30-tól kb.
jaj, jaj! Nem vállalok felelősséget, ha rosszul fogsz aludni!
Régi szép idők! Hosszú éjszaka volt előtte.

Szerintem is nagyon jópofa kukker lett belőle. A magyar leleményesség mintapéldánya. Zseblámpa kereső, hintőporzsír, Pet-kupak csúszópárnák...
Amúgy ha találnál helyet az ellensúly számára szintén alul, de a főtükör túloldalán, akkor valamennyire kompenzálnák egymást a keresővel, zeniten nem lenne annyira elbillenős...

Na de tényleg sok lesz az off...

[mizar]

.

[D.Laci]

Vállalom ezt a korszakomat, az volt a koncepció, hogy ha az optika jó, akkor a többi bárhogyan megoldható. A Kutter felülírta ezt az elméletet, persze akkor is tudtam, hogy más szempontok is vannak, nem véletlenül kell masszív fókuszírozó a fotósoknak, stb. De egy viszonylag nagy teljesítményű kis helyigényű hordozható távcső volt a cél. Ez a mai napig feladvány számomra.
Visszatérve a fórum eredeti tartalmához, a múltkor belinkelt APO binokulárnak találnék azért helyet a kocsiban.

Azt elhiszem!
Nem gondolod, hogy egy 150-es ED egy jó bino-benézővel lényegesen kedvezőbb áron, jó lenne Sanyi?
Lehet, hogy inkább ezt céloznám meg.
Ez is elfér a kocsiban és sokkal költséghatékonyabb.
Vagy ha nem bino-benézős "álsztereo" távcsövet akarsz, akkor pl. ez:

https://www.astroshop.eu/instruments/ap ... mm/p,67446

Az ára itt még mindig kedvezőbb, mint a korábban belinkeltnek. De stabil állvány és villa is kell a 10 kilója alá ( lejjebb az oldal mutatja is), amit csak ezzel tudsz használni.
De ahányan vagyunk, annyiféle megoldás lehet jó.
Hogy ezen témakörben a prémium tükrökön kívül, lencsés távcsövekről is szó essen, ha már "APO refraktorok" a téma címe.

D.Laci

[mizar]

.

[gyulaipal]

Hej,

bocsi, volt egy kis határidős munkám (tönkretettem a kis APO-t, majd megjavítottam ... később elmesélem).

Először amivel kapcsolatban volt gondolatom, azt ideírom:

A ferdetükrös megoldásokat azért nem tenném a fiók mélyére. Itt látható egy utazó kivitel, érdemes elolvasni, és megnézni a mérési eredményeit. A méret és a súly még abszolút tolerálható, bár nem mindenkinek tetszik ez a megjelenés. Nekem nem idegen.
https://www.astrotreff.de/forum/index.p ... /&pageNo=1

Két tükörből a legtöbbet ezzel az optikával lehet kihozni, a fényerő univerzális, az üveg hozzá olcsón bárhol elérhető. Van toroid terv csiszolni is, és mechanikusan való feszítéshez, ez utóbbiból már kettőt is csináltam, tökéletesen működik a Kutter esetében. Itt egy kicsit többet kell feszíteni, de egy jó homogén üveg kibírja. Feszítéskor viszont gömb a felület, tökéletesre lehet polírozni. Ez hatalmas előny.

Figyu, a tükrökhöz én nem igazán értek, de gondolataim azért még vannak. Én NEM így csinálnám ezt a Kutter dolgot.

Amennyire én tudom, az optikában akkor kezdődik a szívás, amikor a polírozandó felület nem rendelkezik transzlációs- és forgási szimmetriával. A gömböt azért "jó" polírozni, mert ha eltolod a felületén a szerszámot, akkor a felület önmagába megy át, tehát a szerszám továbbra is tökéletesen illeszkedik. A forgás esetén is ugyanez a helyzet, hiszen a gömb elforgatva is gömb.

Ha jól értem, a Kutter főtükrét észlelés közben meghajlítod, így lesz belőle a szükséges toroid felület. Én inkább csiszolás és polírozás közben hajlítanám meg, úgy készíteném el rá a gömbfelületet (hiszen megfelelő irányban és mértékben meghajlítva a toroidot, gömböt kapsz ... nem?). Amikor kész, elengedném a feszítést és "visszatorzulna" az eredeti alakjára az üveg, a felület meg átalakulna perfekt toroiddá. Nem lenne logikusabb gyártás közben szórakozni a feszítéssel, észlelés közben meg csak élvezni a végeredményt? Vagy mondjuk 80%-ig megfeszítve munkálnám meg a felületet és észlelés közben csak egy egész finom kis feszítéssel "finomhangolnám".

Persze a megmunkálás közbeni feszítéshez olyan spéci megoldás kellene, ami nem lóg bele a frontfelületbe, de ez szerintem megoldható (pl. hornyot kell marni az üveg oldalába és azt használni a feszítő erő támadáspontjának).

Ha hülyeséget írtam, akkor bocsi, csak egy ötlet volt... de szerintem van benne logika.

GyP

[gyulaipal]

Friss élmény: hétfő este még KIKAPCSOLT ventilátorokkal irányítottam a tubust a Polaris-ra, pólusraállás céljával. Konkrétan az 1 db főcsillag helyén hármat láttam. El is könyveltem magamban, hogy a Meteoblue által jósolt pocsék seeing bejött. Miután végeztem ezzel a művelettel, bekapcsoltam a ventilátorokat és megdöbbenve tapasztaltam, hogy a diffrakciós kép mozdulatlanná vált és már dobtam is a kukába az aznapi tervemet; az Uránusz és a Szíriusz B lett a 2 fő célpont, nagy élményekkel lettem gazdagabb. Szinte laboratóriumi volt a nyugodtság.
Na ilyenkor jön ki igazán ventilátorok előnye.

Pontosan erről beszélek én is! Eddig mindenki azt hitte, hogy a lencsés távcsövek esetén nincs szükség ventilátorra ... ami igaz is volt a kisebb lencsék esetén. De nagyobb méretben azok is ugyanúgy "szenvednek" a termikus problémáktól, mint egy tükör, csak ez relatíve kisebb hatással van a képre (az olajréses lencséknek kellene a legjobban "tűrni" a hideg perem hatását, mert ott a 4 belső felület torzulását az olaj elfedi, ráadásul 2 felület a fluorit tagon van, aminek 3x nagyobb a hőtágulása, így a hullámfront-torzulása is (gondolom én) nagyobb ... de azt nem tudom, hogy a törésmutató hogyan változik a hőmérséklettel, talán az kompenzál ebből valamit). Ja, erről jut eszembe: én is tudok csinálni légréses lencsét, csak vékony légréssel kell összerakni az olajréses lencsét. Egyszer kipróbálom, hogy két egyforma lencsét egyszerre kiviszek, egyikben olajrések másikban légrések és párhuzamosan nézzük majd, hogy hogyan torzul a hullámfrontjuk lehűlés közben, mennyi idő múlva lesz jó a kép, stb. Így két a tökazonos lencse között a különbséget csak és kizárólag a légrés v.s. olajrés okozná ... hiszen minden más paraméter azonos lenne. Miért nem jutott ez nekem eszembe az elmúlt másfél évtizedben?

Szerintem, mivel a nagyobb lencsék vastagok és nehezek, azok esetén is kellene használni ventilátort ... de ezt majd kipróbáljuk.

GyP

[gyulaipal]

Vagy ha nem bino-benézős "álsztereo" távcsövet akarsz, akkor pl. ez:
https://www.astroshop.eu/instruments/ap ... mm/p,67446
D.Laci

Ez is szép, meg jó, az biztos. Na ez nekem az álom kategória most, de van még lendület és elég üveg a tükrökhöz, a 60+ után, (mint ahogy írták) majd váltok valami hasonlóra.

Szerintem ez nem jó.

Soha senki nem tesz rendes APO lencsét egy olyan binokliba, amit nem többszázszoros nagyítással fognak használni. Ezekben FPL51 a lencse ED tagja, amihez ilyen fényerő mellett csak valami jóval kisebb Abbe-számú tagot lehet párosítani, különben a két belső felület annyira görbe lenne, mint egy zsemle teteje. Így viszont nem illeszkednek a második tag optikai paraméterei az FPL51-hez, tehát ez még csak nem is ED APO, inkább egy "továbbfejlesztett akromát". Valahol már láttam a színgörbéit (valószínűleg) ezeknek a lencséknek és kb. fele mértékben színeztek egy ugyanakkora akromáthoz képest. Magyarul F/5,5 mellett kb. azt hozza egy ilyen lencse, amit egy F/11 körüli akromát. Ez binokliba már jó, 30-50x-es nagyításra már OK, de azért messze van egy rendes APO lencsétől (ha bolygózásról van szó).

Persze tévedhetek is ... csak kicsi a valószínűsége.

GyP

[gyulaipal]

Kis APO lencse tönkretétele

A lencse front felületén volt egy karist és nem lehetett tovább halogatni a kipolírozását. Nekiálltam. Hát ... nem pont úgy ment, ahogy terveztem.

Picit a színkorrekción is akartam még hangolni, hogy csökkenjen a defókuszált színhiba (távolabb legyen a három hullámhossz ahol azonos a fókusztávolság, azaz picit "fotósabb" legyen a színkorrekció). Ettől persze vizuálisan egy picit romlik a kép (pár százalékot csökken a polikromatikus Strehl) de ezt szerintem reménytelen szemmel meglátni, másrészt ha zenitprizmát használunk, azaz ha üveget teszünk a fény útjába, akkor ezzel a színkorrekciót bármikor "visszahúzhatjuk". Így tehát a távcső "fotós" és a "vizuális" beállítással is bármikor használható. Sajnos viszont a vizuálisra hangolt lencsét csak így használhatjuk, ott nincs lehetőség a színkorrekció "váltására" a zenittükör cseréjével, tehát a "fotós" beállítás univerzálisabb. A defókuszált színhibát könnyű meglátni és engem zavart, látni akartam, hogy javítható-e. Amúgy meg bármikor vissza lehet polírozni a felületet ... mert ugye ez egy kísérleti lencse, pont azért épült, hogy lehessen rajta kísérletezni. Ez a "szakmája" szegénynek.

A lencse (hosszú szenvedés után) ismét működik és a színkorrekció is kb. úgy módosult, ahogy akartam ... de nem volt egyszerű a dolog.

Viszont a végeredmény számomra meggyőző. Mostmár az egyszerű Plössl okulárral sem látom a defókuszált képben a "valódi APO jellegű" színezést (azaz hogy a fókusztávolság egy harmadrendű polinom szerint változik). Talán ez lesz a végső színkorrekció ... de majd meglátjuk. Egyelőre tetszik a dolog.

A következő találkozóra elviszem majd és mindenkinek lehetősége lesz kipróbálni. Kritizálni szabad lesz.

GyP