Köszönöm ismét az összes információt.
Meggyőztetek, hogy a nagyobb cső alá nem elég az NEQ-5. Tényleg mindenhol azt írják, hogy maximum 10 kilós műszer helyezhető el ezen. (Nem értem, hogy akkor a magyar boltokban miért árulják ebben a kombinációban???)
mizar írta: ↑2019.04.08. 12:35
Dehogy! Valami furcsa elképzeléseid lehetnek erről a kitakarásról. Egy 15 centis Newtont (főleg a te 150/750-es távcsövedet) össze sem lehet hasonlítani egy kiváló 200-as RC távcsővel.
Igen, ezt eléggé eltoltam. Azt hittem, hogy a 42 %-os kitakarás a felületre vonatkozik - úgy csak 22%. Így kb másfélszerese lesz a fénygyűjtőfelület a réginek. (A 200-as newtonnál kétszerese, a 250-es newtonnál négyszerese lenne.)
Igazából továbbra is nagyon vonz ennél a konstrukciónál a magas optikai minőség és a hordozhatóság. De nem tudom megítélni, hogy ez a nettó tükörméret-növekedés ténylegesen mennyivel adna nagyobb vizuális mélyég élményt, mint a mostani 150-es.
Érteni vélem, hogy miért lenne logikus és költséghatékony a 250-es dobson következő lépésnek a látványosabb vizuális megfigyelésékhez. Viszont azt továbbra sem értem, hogy
ezt az összecsukható Flex tubust hogyan lehetne "ráheggeszteni" egy EQ6-os állványra, illetve, hogy mit lehetne csinálni, akkor a dobson állvánnyal. Szóval szerintem, ha egy Dobson lesz a következő lépés, akkor a fotózás egy külön, fullúj távcső-mechanika kombó beszerzését igényelné majd egyszer. (Különös tekintettel, hogy a 250-es méretnél már láthatón majd háromszor annyiba kerülne az állvány, mint a cső maga...)
Vagyis kb. azt kell eldöntenem, hogy
- vagy veszek hamarabb egy nagyobb dobsont, és később kell majd még egy nagyobb ugrás, ha fényképezni is szeretnék;
- vagy várok egy jó darabig, amíg összegyűlik pénz egy 250-es newtonhoz illő EQ mechanikára is;
- vagy látványban most csak egy kisebbet lépek előre egy 200-as átmérőjű műszerrel, ahhoz illő EQ mechanikával.
Van mind gondolkodni...