Először is szeretném megköszönni mindenkinek a választ!
A következő menetrend formálódik a fejemben.
1) Mivel sokan úgy írnak, hogy nem feltétlenül az új tükör a vásárlás a legjobb ötlet (igen, lehet kicsit elhamarkodottan álltam neki újat keresni) a régit csillagtesztelem, és ha sikerülne, a képeket feltölteném ide. Ez 10 napon túl fog működni jelen állás szerint, addig kiérdemelt karanténidőmet töltöm, és nem mehetek le vidékre. Az eredmények fényében pedig meglátjuk mi legyen a következő lépés. Nem vagyok nagy szakértője az optikának, de a tükörben van néhány jókora levegőbuborék. Ezt én anno a ventilátor miatt nem figyeltem meg, csak nemrég, mikor szétszedtem. Nem tudom ez miként gyakorol befolyást a teljesítményre, kelt-e feszültséget (gondolom akármi is van ott, az eltérő hőtágulási együtthatójú lesz az üvegtől, és jót biztos nem tesz, max a hatása elhanyagolható).
2) A tesztről: a Taurus Optics egy optikusa csinálta, akiktől szándékomban áll(t) megvenni a tükröt. Tehát még nem vettem meg, csak megvehetem, ha szeretném.
Egyelőre inkább a nem szeretném felé billen a mérleg nyelve. A tesztet azért kértem, mert valamiféle olyan gondolatom volt, hogy ha ők lemérik, akkor biztosan valós adatokat adnak, míg a leírásban lévő számokat néhány esetben érdemes fenntartással kezelni.
SzarkaLevente írta: ↑2021.02.16. 09:40
Kissé zavaros nekem a teszt eredmény. Ki csinálta? P-V surface mit takar? Most P-V VAGY felületi pontosság akar lenni a megadott érték? A C és D pontok között kissé magas (alacsony) a perem, de mivel kis felületen van, nem vészes.
Felületi pontosságról van szó a tesztben, és nekem is homályos volt őszintén szólva. Annyi választ kaptam, hogy ez egy módosított Foucault-eljárás volt, 45 fokkal elforgatva a tengelyeket.
Lovász András írta: ↑2021.02.16. 10:41
Szerintem felületi pontosság. Legalábbis nekem az ábrák alapján ez jön le. Gondolom a kép melletti skálán mikronban vannak megadva az értékek, de bocs ha tévedek...
Nem arról van szó, hogy hányszoros a hiba az 560 nm-nek?
Axel