Tanácskérés

Lencsés- és tükrös távcsövek
Avatar
Frigyes
Hozzászólások: 367
Csatlakozott: 2016.04.02. 23:52

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Frigyes » 2017.02.22. 15:01

Szia Imre!
Kicsit elkented a kedvem, már örültem, hogy egyszerűen megúszom. :mrgreen:
Meg kell néznem, hogy egyáltalán mekkora a hézag. A csapágyas megoldás lenne a tuti, de nincs ismerősöm, aki ilyen átalakítást véghezvinne.
SZerintem marad a teflon és a csere évente, vagy amikor lötyög. :?
Üdv: Frigyes
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.02.22. 18:15

Frigyes írta:... SZerintem marad a teflon és a csere évente, vagy amikor lötyög. :?


Frigyes!

Bár magam is úgy gondolom, hogy az előfeszített csapágyas megtámasztás a legstabilabb, de szerintem a teflonos csúszótalpas kihuzat sem helyből elvetendő - nyilván némi kompromisszummal.

Főleg két dologra kell figyelni:

1. A fogasléces mechanizmus ne támassza radiális irányban a kihuzatot, mert akkor a fog-kapcsolódások periodikusan eltolják a benne rögzített, és előre-hátra mozgó okulárt vagy kamerát, és többé-kevésbé imbolyogni fog a kép fókuszálás közben. Csak holtjáték-mentes legyen a fog-kapcsolódás (remélhetőleg ferde fogazású a cucc...).

2. Mivel a teflon elasztikus anyag és (egyéb műanyagokhoz hasonlóan) jelentős a hőtágulása, ezért nem szorítja és nem tarja annyira mereven a kihuzatot, mint a görgős csapágyas megtámasztás. De ha nem húzod ki jobban, mint a teljes út fele, max. kétharmada, akkor még akár nagyobb terhet is meg tud tartani. Ezért inkább hosszabbító csőtoldattal oldd meg a nagyobb backfocus-t kívánó okulárok vagy kamerák élesre állítását, hogy a kihuzat minél inkább a csövön belül maradjon. Akkor nagyobb felületen támaszt a teflon, és sokkal kisebb a deformáció.


Üdv,
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
géza
Hozzászólások: 1646
Csatlakozott: 2015.03.21. 16:46

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: géza » 2017.02.22. 21:13

Siklocsapágyteflon elmélkedéshez hozzászólva. Próbálkozásom 0,5mm kőrűli teflonlemez belső kőrbecsavarásával javitott, ám befele a segédtűkőr felé elcsuszogatott. Tehát rőgzitetlenűl nem jo. Rőgzités? Ami eszemben jár, kőzőnséges karton beragasztva, lefujva teflonnal. http://www.argep.hu/trend/TEFL/Teflon-Spray.html Ezek kőzt látok lehetséges fajtákat - a drágábbak leirásai kőzőtt ( E-Coll ? ). Nem tudom. Imre szokásos szép grafikája gyakorlati megvalositása buktatókat rejthet, Attila nyulási gondolata valóság teflonoknál, pláne, ha vékony. Tapasztaltam. A sprays dologban érzek fantáziát. Sze.,....................feb.23án: a problémát persze az egyszerűbb - műanyag - dolgokra értem, ahonnan indult a beszélgetés. A képen látható, a csusszantást (fokusz) a fekete fényes őntapadóval bevont henger végzi. Nekem ez ebben a Bresserlencsés bűtykőlésemhez is bevált. Elképzelésem, ezt a bevonatot ( "kalanderezés") teflon sprayvel viszem fel kartonfelűletre, használható. A karton (egyszerű) egyik fele ragasztható, másik fele megfelelhet teflonos kalanderezésnek. Akkor műkődhet a műag. fokuszirozó belső felén. Gondolom.
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára géza 2017.02.23. 13:56-kor.
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1799
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Imre » 2017.02.22. 21:45

Attila írta:2. Mivel a teflon elasztikus anyag és (egyéb műanyagokhoz hasonlóan) jelentős a hőtágulása, ezért nem szorítja és nem tarja annyira mereven a kihuzatot, mint a görgős csapágyas megtámasztás. De ha nem húzod ki jobban, mint a teljes út fele, max. kétharmada, akkor még akár nagyobb terhet is meg tud tartani. Ezért inkább hosszabbító csőtoldattal oldd meg a nagyobb backfocus-t kívánó okulárok vagy kamerák élesre állítását, hogy a kihuzat minél inkább a csövön belül maradjon. Akkor nagyobb felületen támaszt a teflon, és sokkal kisebb a deformáció.


Üdv,
MDA
Kedves Attila! A 2. pontban leírtakkal nem mindenben értek egyet! A belső mozgó henger feltámasztási pontjai adottak, és sokkal rövidebb köztük a távolság, mint a kihuzat hossza. Teljesen mindegy, hogy egy bele toldott csőrátéttel, vagy magával a teljesen kitólt saját hengerrel használja a nehéz okulárt, avagy a fényképezőgépet! A rátett újabb hosszítás csak egy új lötyögési lehetőséget visz a rendszerbe. Rajzoljad le a kihuzat nyomatéki ábráját, és abból ez belátható.

Mégis van egyféle megoldás, amely talán beválhat. A lényege az, hogy a külső tartóhenger belső felén két két ponton, azaz kis felületen támaszkodjon a belső mozgó cső. Ezen két-két pont között az ellentétes oldalon legyen a teflonos csavaros előfeszítés. A két-két alsó alátámasztási pont legyen tökéletesen síma, kemény acéllemezke, pl. a darabolható kihúzható szike pengéje, de az éleit csiszolópapírral le kell törni, gömbölyíteni. Ha ezen csúszik a belső henger, akkor nem tud billegni, a teflonnal meg egy csavarral beállítható a szükséges ellenerő. Műanyag hengerű kihuzat esetében ez nem járható.

Ha viszont legalább aluminium a kihuzat hengere, akkor lehet próbálkozni, ugyanis a tükrösen síma acélra nem nagyon kenődik fel, illetve leheletnyi szilikonnal kezelve siklik rajta, persze rátapad a por, és sokszor kell tisztogatni, de nem konyul! Ide ajánlottam korábban a vékony bronzlemezt a kihuzat csövére ragasztani, mert azt nem kell kenni. Egy síma acéllemezen a bronz mindig csúszik, nem rágódik össze, nem tapad rá.

Én először az alsó négy pontot acéllemezzel támasztanám fel, magával a kihuzat csövével pozicionáltan. Az alsó négypontos feltámasztás készítésekor természetesen a ferde fogú hajtókerék csapágyát oldani kell, és majd az utolsó lépésben visszaállítani, hogy az minimális kotyogással tekerje a fogaslécet, de ne támaszkodjon rá erősen!

Kis mechanikai érzékkel könnyen beállítható. Az acéllemezkék sarkairól ne feledkezz meg! Ha órarugóból készíted, akkor kicsit hajtsad vissza, hogy enyhén domború legyen a mozgás irányában! ( -ilyen alakú! homorú felét kell ragasztani, de nagyon vékonyan, és nagyon erősen. A domború, azaz inkább a lehajtott peremű részen csúszik majd a kihuzat hengere. Természetesen egy élben fekszik majd fel. Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.02.22. 23:28

Imre írta:... A 2. pontban leírtakkal nem mindenben értek egyet! A belső mozgó henger feltámasztási pontjai adottak, és sokkal rövidebb köztük a távolság, mint a kihuzat hossza. Teljesen mindegy, hogy egy bele toldott csőrátéttel, vagy magával a teljesen kitólt saját hengerrel használja a nehéz okulárt, avagy a fényképezőgépet! A rátett újabb hosszítás csak egy új lötyögési lehetőséget visz a rendszerbe. Rajzoljad le a kihuzat nyomatéki ábráját, és abból ez belátható. ...


Nem ismerem a konkrét kihuzat kialakítását, de nem kell nyomatéki ábrát rajzolnom ahhoz, hogy egy ilyen primitív szerkezet erőjátékát átlássam...
Egyébként pedig csak a halál adott, minden egyéb változtatható.

De biztosan igazad van; mint említettem, nem ismerem az adott konkrét szerkezet pontos geometriáját, ezért nem vitatkozom.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1799
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Imre » 2017.02.23. 13:31

Igazad van Attila! A halál az biztos, más semmi sem az, sőt sok-sok változtatási lehetősége van még a legegyszerűbb szerkezeti megoldásnak is, de azét egy primitív esetben is hasznos lehet a nyomatéki ábra.

Sokkal szemléletesebb néha a dolog, és nem kell magyarázni sem, persze jó ha tudja valaki, hogy mi is az a nyomatéki ábra. Nem csak ezt kellene tudni, hanem az egyenfeszültségű tartó keresztmettszetét és a hajlított két végén feltámasztott rúd alakját, és más eloszlási diagramját is. Sokat segítene a fémből öntött, vagy műanyagból sajtolt szerkezetek tartósabb kivitelezésében, amely már környezetvédelmi okból is mára alapkövetelmény lett, gondolk itt főként a sarkos feszültséggyűjtő helyek elkerülésére. Ha látok sok szögletes alkatrészt, akkor mindig az villan agyamba, hogy vajon szándékosan, vagy tudatlanságból lett olyan alakja?

Ezeket a beépített, régebben "betervezett" meghibásodási helyeket meg lehet szüntetni, több anyag sem kellene, csak kicsit tudatosabb megtervezés. Ugyan ez a kihuzat esete is, amely lekókad. Avagy a hibás profilú és hajlásszögű ferde fogazású kihuzat, amely szinte ugráltatva mozgatja a belső csövet, amely egyáltalán nincs elfordulás ellen védve, hanem kotyogva, lötyögve, ugrálva, szorulva, darálva valahogyan de mozogatható. Kis gondolkodással szinte tökéleteset is lehetne alkotni ugyanannyi anyagból és munkával, de több ismerettel a tervezésekor.

Vegyem példának csak a ferde fogazású hajtást. Ugye van egy oldal irányú erő is, amikor hajtom. Hol jobbra, hol meg balra akarja forgatni a kihuzati hengert, amely szokásosan nincs megfelelő módon az elfordulás ellen biztosítva. Nem is beszélve arról, hogy a ferde fogasléc szélessége nem akkora, hogy pontosan egy profillal tolódjon el rajta a fogazat a két szélén, amely alapfeltétele a síma egyenletes járásának. Sokszor nem is ferde a fogazás, mert azt sem tudta a tervezője, hogy az itt miért lenne fontos! Stb. Stb. Száz sebből vérzik egy ilyen primitív szerkezet is, mint a ferde fogsléces kihuzat! Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.02.23. 17:16

Imre, te nagyon okos vagy! Gratulálok!
De ha még a Mohr-kört is ismered, akkor aztán le a kalappal... :D

És ismét igazad van: a kanálban márpedig mélyedés van.
(Ja, és a kínai cuccok tényleg szarok... :mrgreen: )


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Frigyes
Hozzászólások: 367
Csatlakozott: 2016.04.02. 23:52

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Frigyes » 2017.02.23. 18:16

Szétszedtem a kihuzatot. Elsô ránézésre nem annyira halott (mintha kétszer annyira lenne). :mrgreen:
Alul a két oldalon van 2 bordázott felületû mûanyag csík. Hogy teflon-e, nem igazán tudtam eldönteni. De a helyükön vannak és nem nagyon kopottak. Felül pedig egy mûanyag lap, ami két oldalán alá van támasztva, közepén csavarral rányomható a mozgó hengerre (bocs, az alkatrészek becsületes nevét nem tudom). Ha ez a csavar ki van lazítva, kihajtva a kihuzatot van egy kis lötyögès. Ha megszorítom, a kihuzat még állítható, de a lötyögés minimális. Ez eddig még jó is lenne, csak azt nem tudom ránézésbôl eldönteni, hogy így az optikai tengely rendben van-e, azaz az objektív közepén halad át, vagy csálén valamerre kódorog.
Ezt meg lehet nézni pl. lézerrel?
Üdv: Frigyes
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1799
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Imre » 2017.02.23. 21:29

A következőt tenném a helyedben:
1. Kioldanám a fogaslécet hajtó tengely excentrikus csapágyát rögzítő csavarokat, mindkét oldalon.
2. Elfordítanám annyira az excentrikus csapágyat, hogy a fogaskerék eltávolodjon a fogasléctől.
3. Óvatosan kiszedném a kihuzat hengerét, amennyiben ez lehetséges, esetleg a fogasléc levételével.
4. A felső teflon csík feletti csavarokat kilazítva benéznék a tefloncsík alá, hogy van-e ott acéllemez.
5. Ha nincs, akkor pótolni kell, hogy a csavarok ne a teflont nyomják közvetlenül a kis felületükkel.
6. A meglévő leragasztott bordás műanyaglap két végét egy szikével kb. 10 mm hosszan felemelném, és
egy vékony kétoldalas öntapadós papírlapot helyeznék alá egy csipesz segítségével, úgy, hogy ne lógjon ki.
7. A hengert tisztítás után visszahelyezném, és a megtisztított fogaslécet is rögzíteném az oldalán.
8. A felső teflonlemezt nyomó hernyócsavarokat úgy állítanám, hogy a kihuzat csöve még könnyen elcsússzon.
9. A forgató gombokkal szerelt hajtókerék excentrikus csapágyát visszafordítanám annyira, hogy éppen hézagmentesen illeszkedjen a fogasléchez, de ne emelje el a feltámasztó csíkokról, inkább legyen lazább.
10. Az excentrikus cspágy rögzítését biztosító hernyócsavarokat finoman meghúznám, majd próba következik.

Ha van harmadik rögzítőcsavarja a teflonos nyomólapnak, akkor mozgatáskor azt mindig oldani kell!

Ha minden rendben, akkor ezzel készen is van a kihuzat reparálása. A feltámasztó két bordás futócsík két végét azért kellett megemelni egy papírvastagságnyival, hogy a négypontos feltámasztást biztosítsa, és ne billegjen a kihuzat csöve ha terhelés éri. Az eredeti megoldásban "sík", azaz használatkor a terhelés hatására kissé domború lesz a feltámasztó felület, a szélek bekopnak, ezért billeghet, lekonyulhat a kitólt cső.

Ha valami nem megy, akkor ne eröltessed! A kihuzat szétszedését óvatosan végezzed, megfelelő szerszámokkal! A tisztításról ne feledkezz meg! Lehet, hogy a kihuzat fémnek látszik, de csak fémgőzőlt műanyag, ha olcsó kínai szerkezet! Ezzel óvatosabban kell bánni. Állítani semmit nem lehet ezen a szerkezeten. Ha a henger a külső tartótól minden irányban nagyjából egyforma hézaggal illesztetlen, akkor maradt a fényút a helyén. Ha nem így van, akkor elöbb ellenőrizni kell, és kérdezni a teendőkről! Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1799
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Imre » 2017.02.23. 21:59

Létezik olyan műanyagból készített fogasléces, fogaskerekes hajtású, de nem ferde fogazású szerkezet is, ahol a fogasléchez csak egy vékony bronzrugó nyomja a kereket, azaz a tengelyt, és mindezt egy műanyaglap két csavarral rögzíti a helyén. No ez aztán a legprimitívebb megoldás, amelynek mindene műanyag, de fémgőzölt, és fémnek látszik! Ha ilyen szerkezeted van, akkor őszinte részvétem! Ilyet árulni sem szabadna!

Lézerrel lehet ellenőrizni a tengelyt, de mechanikus mérés is elegendő egy ilyen szerkezet esetében. A pontossága bőven megfelel a követelményeknek, ha a távcsővégre illeszkedő részével az asztallapra téve a kihuzat tengelye két eltérő síkban merőleges. A hézagok eloszlása a cső körül nagyjából egyenletes. Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”