Így van, segédet írtam. A főtükröt a legvégső esetben fűteném, bár legutóbb alig másfél óra alatt belepte a pára. Talán fűtés nélkül is el tudom kerülni.Attila írta: ↑2021.11.03. 11:51Igen, ez könnyen előfordulhat (bár ezt sehol sem írta).
Én Dobson (felépítésű... ) távcsőben gondolkoztam, ahol a "földön fekvő" főtükör kapja telibe a párát legelőször, de a saját magam esetében is egy sok kilogrammos, 160mm átmérőjű, háromtagú apo lencséről írtam, nem "üvegcserepekről". Ráadásul a távcsőfűtések mindegyike (a Dew-Buster is) alapvetően erre, vagy főleg erre készül, ahová igenis kell a combos táp. Így viszont nincs értelme összevetni a kettőt...
MDA
Egyébként ezek a modulok viszonlyag rugalmasan használhatóak, ilyen került a fűtött lézerekbe is annyi különbséggel, hogy a környezeti hőmérő szenzort fix értékkel helyettesítettem. Így meg lehetett oldani, hogy ha a lézer hőmérséklete 13°C alá süllyed, akkor "bekapcsol".
Igazából pont ez a lényege, hogy a lehető legkevesebb, de szükséges teljesítménnyel érjem el a célt. Eddig megfelelőnek tűnik.Attila írta: ↑2021.11.03. 11:51
Viszont a tömeg (és ezzel a fűtés hőigénye - változatlan egyéb paraméterek mellett) a tükör átmérőjével négyzetesen és vastagságával lineárisan csökken, így az egészen kis méretű segédekhez a tized wattos bemenő teljesítmény talán elegendő lehet.
De ezzel együtt is, szumma szummárum, ez - hogy finom legyek - erősen ki van hegyezve...
MDA
Volt tervben olyan fűtőelem tervezése is, ami variálható. Egyszerre két fűtőkört tartalmazott volna 1/3, 2/3 arányban, ezzel 3 fokozat lenne elérhető.
Mint írtam, észlelés elején egyből bekapcsolom, és folyamatosan járatom. Ha a pára megjelenésekor kapcsolnám be, akkor buktam, valószínűleg soha nem szárítaná le a segédet pont az ilyen egyéb dolgok miatt, amit írtál Attila.
Ezt lehetne elkerülni a többkörös fűtéssel.
A 0,2W-os fűtés természetesen a saját segédemre értem, más mérethez át kell számolni ezt a minimális, de szükséges teljesítményt.