APO refraktorok

[Gábor1967]

Minden igényt kielégítő apó távcsöve az embernek szerintem csak akkor lesz, ha azt megfelelő tudással, szakértelemmel rendelkező ember személyre szabva elkészíti, legyártja azt. Sok esetben ehhez, akár gyári részegységeket is fel kell/lehet használni. Gyári, jó minőségű apók is persze beszerezhetők, de elég magas áron. Használtan azért valamelyest olcsóbban hozzá lehet jutni. Apók közt is voltak jobb és kevésbé jól sikerült darabok, amelyeknek saját magam láttam a leképzését. Nem egy alkalommal a hazai gyártású GPU-k képét volt lehetőségem tesztelnem (100 és 140 mm közti átmérőkben), ill. olyan más gyártású apók képét is, amelyet Gyulai Pali saját maga javított, tuningolt. Micsoda érzékelhető leképzésbeli különbséget vesz az ember észre egy ilyen újra polírozott üveg leképzésében.

Kétségtelen, hogy egy jó leképzésű tükröst olcsóbban ellehet készíteni, mint egy hasonló átmérőjű apót. Azt, hogy kinek mi a saját igénye, mit engedhet meg anyagilag, ez mindenkinek a saját anyagi helyzete dönti el.

Én a meglévő kis 90 mm-es kis apómmal tökéletesen megvagyok elégedve. Ismerve annak üveganyagát, korát - Gyulai Pali szakértelme segített abban, hogy a maximumot ki lehessen e lencséből hozni. Én igazából nagyobb apóra nem vágyok, annál inkább sem, mivel rendelkezem nagyobb átmérőben Yolóval.

üdv.,
Gábor

[géza]

Érdekes. NVD Mikro az okulár helyén. https://www.cloudynights.com/topic/5762 ... rs/page-18 http://nvdevices.com/products/night-vis ... monocular/

[Sidius]

Sokféle megközelítés lehetséges ilyen-olyan távcsőtípus előnyeit-hátrányait firtatva. Az igazság az, hogy a tökéletes képet megközelítő egyik alternatíva az APO. De ezzel még nem mondtunk meg mindent. Én is teszteltem 100-as APO kontra 150-es Newton leképezést mélyégen is. A Forintban kb. hússzoros árú lencse egyetlen előnye a rövid tubus volt, de össztömege így is nagyon közelítette a Newtonét, és jóval hamarabb is párásodott. Az, hogy másfélszer akkora tükör tud csak egy lencsével versenyezni, egész egyszerűen nem igaz, ha ugyanazt a szívonalat képviselik minőségben. A sorozatgyártott tükörhöz hasonlítani egy egyedi APO-t meg nem sportszerű, főleg, hogy a jó tükör is némi hátránnyal indul.
Itt van nekem a most már a véglegesen 5100g tömegű 202/600-as Newtonom. Fotózom vele, egy 3x5 mm-es chippel. Erre nincs APO alternatíva, és vélhetőleg nem is lesz sosem, ahogy mondjuk Yolo sem.
Most tervezgetem, hogy infrában hogyan lehetne a Vénuszt fotózgatni. Nem néztem mélységében utána, de szerintem a lencsén csak jól megnyirbálva jut át a közeli infa, ha egyáltalán átjut.
Mindent egybevetve, szerintem az APO korszakban is áll a kérdés: mire akarom használni leginkább a távcsövet, mennyire tudom "hozzáilleszteni" a meglévő eszközeimhez és esetleg kitelepülő életmódomhoz, és mennyi anyagi, vagy munkabefektetést tudok eszközölni?
Univerzálisan minden területre egyformán előnyös rendszer most nincs, és ez egyre inkább igaz lesz, ahogy rohamosan fejlődnek a távcsövek digitális perifériái. A döntésekben sokszor elkerülhetetlenül szubjektív érvek is szerepet játszanak, mint pl. nálam a saját építés mániája. Én adott ráfordításból a lehető legnagyobb teljesítmény elérését tartom szem előtt, nem vagyok típuspárti, de feltétlenül jó távcső párti vagyok. Ma már habozás nélkül egy kisebb kitűnőt választanék egy nagyobb, de éppen használható helyett.

[géza]

János nyitottsága itt az utolsó öt sorban nem lep meg. Ő éli a csillagászatot a legrégebbi hagyományok szerint is, legmodernebbül. Ami a szerszámozást, épitést is illeti. Nem mindanyian vagyunk képesek erre. A kutya ugat, a karaván halad. Nincs mese. Éppen nézem, Riccardi-flattener :http://r2.astro-foren.com/index.php/de/12-beitraege/04-zweispiegel-systeme-astrofotografie/712-d100-01-neue-riccardi-flattener-mit-ultra Sz.,.........Más: visszanézegetem a bejegyzéseim, nekem nem jönnek elő a magyarra fordított beillesztések pár napja. Ti tudjátok ezeket olvasni? Mint írtam, valahogy kitörlődött a google fordító lehetőségem a napokban. Kell találnom Mestert, visszahozni.

[Sidius]

Fene tudja Géza. Elgondolkodtam már többször is, hogy mennyire jó "belülről" nézni ezt a távcső kérdést. Van benne jó is. De megcsinálsz valamit, rögtön látod, hogy nem tökéletes, de nem tudod elfogadni, pedig egy szint után már nem lenne megalkuvás, mégis hajszolod a jobbat. Ott van a kertben a csillagda. Fel van szerelve, utolsó csavarig a saját kezed munkája, de nem annak örülsz, hanem a következő ötven lépésen gondolkodsz, hogy mit kéne még csinálni, javítani, fejleszteni. Szóval mennyire jó ez? Mert néha érzem, hogy jobb lenne derült estéken mindig kiülni azzal ami van, ahogy azt sokan bölcsen teszik, és nem agyalni állandóan.

[Attila]

... Ma már habozás nélkül egy kisebb kitűnőt választanék egy nagyobb, de éppen használható helyett.

Isten hozott!


MDA

[Attila]

... Ott van a kertben a csillagda. Fel van szerelve, utolsó csavarig a saját kezed munkája, de nem annak örülsz, hanem a következő ötven lépésen gondolkodsz, hogy mit kéne még csinálni, javítani, fejleszteni. ...

Ez igaz (magam is így vagyok ezzel); de hogy mit kell még fejleszteni rajta, az csak úgy derülhet ki, ha használod is.
Szóval, jól van ez így...

MDA

[D.Laci]

Igaz a mondás, hogy minden megfigyelési területre egyaránt legalkalmasabb távcső /jelenleg/ nincs.
Az egyik kialakítás pl. bolygózásra, kettős megfigyelésre, a másik mély égre alkalmasabb.
Ettől függetlenül az APO-k képe nagyon meggyőző tud lenni. Igaz az áruk is az.
Sokkal drasztikusabb az áremelkedés mértéke az átmérő növelésével mint a tükrök esetében.
Magam pl. halvány mély ég objektumok megfigyelésére szívesebben használom a 254/1016-os Schmidt-Newtonomat, mint az APO-t. A Newton ára pedig töredéke volt a lencsésnek, de egyáltalán nem kell szégyenkeznie a képével, sőt... Persze a fénygyűjtő képesség és a jó tükrök.
Nekem a Newton a kialakítása miatt sokkal hamarabb párásodna /az elején a korrekciós lemez/ mint az APO, ha nem használnék fűtést.
Tömegét tekintve a Newton kb. két kilóval könnyebb, közel azonos fókuszhossz mellet, pedig szinte 100mm-el nagyobb optikai átmérőjű.
(-Én magam csak felhasználója vagyok ezeknek az eszközöknek nem tudnék tükröt csiszolni, vagy lencsét polírozni, mert ez nem is érdekel, mint ahogy íjat sem készítek , de nagyon szeretem használni.
Arra viszont törekszem minden felszerelésemnél, hogy a meglévő dolgaimat megóvjam, karbantartsam és a lehetőségeimhez képest legjobbat szerezzem meg.-)
Mindkét csővel elégedett vagyok és arra használom őket, amiben előnnyel indulnak a másikkal szemben.
Egy nagyon fontos dolgot szeretnek, a nyugodt levegőjű szép sötét eget.
Amivel manapság nem vagyunk túl jól eleresztve.

D.Laci

[géza]

A szerkezet súlya nem mindegy. Ahol kedvező írják, ahol nem, elhallgatják. Ez az általános keresleti eltolódás a kis aperturák, rövid (500mm) alatti gyujtótávolságok felé az általában használt binokulárok és a jól variálható mini teleszkópok összemosódását jelenti. A spektiv már gyengén variálható. Ezért ezek az újabban "divatos" kis teleszkópok a digitális perifériák hozzáillesztésével megközelitik az univerzalitást. Könnyen (!) hordozhatók, méretükhöz képest a felismerési teljesítményük hatalmas. Rohamosan fejlesztik a softvereiket. Az átlagos amatőrnek csillagászatilag (csak egyik felhasználási módjuk) többet nyújt, mint amennyit az megkivánna. Árban meg kedvezőbb a hasonló képességű hagyományosnál. Mi kell jobb. A csillagászati érdeklődés felújul. https://www.youtube.com/watch?v=aAXaoZ66Xq4 https://www.kickstarter.com/projects/un ... lassical-t

[Attila]

... Ez az általános keresleti eltolódás a kis aperturák, rövid (500mm) alatti gyujtótávolságok felé ...

Már megbocsáss, Géza, de ezt honnan veszed???

MDA