Figlár írta:Mi a véleményed róla? ...
A Bathinov maszk elhajlási képe most már szerintem teljesen rendben van.
Két másik dolgot viszont szóvá tennék.
Az egyik, hogy belóg a kihuzat a fényútba, de ez lehet, hogy csak a de-fókuszáltság miatt van, mert intrafokális (fókuszon belüli) pozícióban áll a kihuzat. De ha extrafokális volt a kihuzat helyzete a kép készítésekor (azaz az éles képhez még beljebb kell tolni), az nem szerencsés, mert akkor az "üzemi állapotban" még mélyebben belóg. Egyébként nem tragikus, mert a fókuszban sokkal kevésbé zavaró a hatása, de akkor is ott van.
A másik a legalsó képen látható reflexiók, amik az egyes lencsetagokról verődnek vissza. Az elméletileg tökéletes helyzetben ezek mindegyikének az optikai tengelyen, a kép közepén kellene egymásra vetülnie, de itt teleszórják a képet. Ez szerintem azt jelenti, hogy a tagok elhelyezkedése nem teljesen centrikus, vagy kicsit mindegyik tag dől valamerre. Ez egyébként nagyon enyhén látszik a középső képen is, ahol egy ipi-pici kollimációs hiba van még (4 óra irányában vékonyabb a gyűrű).
De lehet. hogy azok halványabb csillagok képei, és akkor a fenti kritika tárgytalan...
Ugyanakkor szerintem egyik hiba sem kritikus mértékű (ha hiba egyéltalán).
Viszont az is lehet, hogy marhaságokat írtam, mivel - mint említettem már - nem vagyok optikai guru...
MDA
Pótold pl. öntapadós teflonlappal, vagy a már említett PET palackkal. Pár éve Tarjánban Berenji Péter árult a/5 méretre vágott öntapadós szövet erősítésű teflon bevonatú lapokat 100 Huf-ért. Kb. 40 kihuzat számára nyithatsz ezzel új dimenziókat