Csillagváros.Hu

Sziasztok
A kérdésem a következő:egy 130/650 Newton mennyire alkalmas bolygózásra? Egy kétszeres fókusznyújtó mennyire rontja le a képminőséget/fényerőt? Élvezhető marad a látvány? Fókusznyújtóval hozza egy hosszú fókuszú távcső képminőségét?

begyowsky írta: ↑

2020.02.07. 14:13

Sziasztok
A kérdésem a következő:egy 130/650 Newton mennyire alkalmas bolygózásra? Egy kétszeres fókusznyújtó mennyire rontja le a képminőséget/fényerőt? Élvezhető marad a látvány? Fókusznyújtóval hozza egy hosszú fókuszú távcső képminőségét?

A kérdésedre válaszolva, ha optikailag rendben van a cső, - és ez a legfontosabb-akkor alkalmas bolygózásra bizonyos mértékben...Persze ha egyébb hiba nincs, azért még számolni kell azzal, hogy a segédtükör kitakarása valamennyire lágyitja a képet. Megijedni ugyan nemkell, mert ettől még szép, élvezhető marad a kép. De viszont a 130/650es kétszerezett fókusszal egy 130/1300-sal szemben, kissé elmarad.-ezt nem is érdemes így hasonlítgatni. Gyakorlatilag 200-250x nagyításig a 130-as optika már biztosít annyi fényt, hogy bolygóra ne legyen fényszegény.

begyowsky írta: ↑

2020.02.07. 14:13

Sziasztok
A kérdésem a következő:egy 130/650 Newton mennyire alkalmas bolygózásra? Egy kétszeres fókusznyújtó mennyire rontja le a képminőséget/fényerőt? Élvezhető marad a látvány? Fókusznyújtóval hozza egy hosszú fókuszú távcső képminőségét?

Szia!
Ideális esetben, ha ennek az F/5-ös távcsőnek az optikai minősége nem rosszabb, mint mondjuk egy F/10-esé és ha pontosan kollimálva van a rendszer, valamint a bolygót folyamatosan a látómező közepén (az optikai tengelyben) tudod tartani, ezenkívül jó minőségű a nyújtó, akkor igen, kaphatsz olyan minőségű képet, mint egy kisebb nyílásviszonyú távcsővel.

Ezzel szemben a realitás az, hogy egy F/5-ös nyílásviszonyú tükör elkészítése sokkal nagyobb pontosságot igényel, mint egy F/10-esé. Egyszerűen más a tűréshatáruk. Ezért a gyártás minőségi szórása az előbbi esetében nagyobb. De természetesen vannak, akik képesek nagy nyílásviszonyú tükröket nagy pontossággal megcsiszolni.

Ha pontos is az F/5-ös, akkor is kómahibával terhelt az optikai tengelyen kívül a leképezés, ezért érdemes az optikai tengelyben tartani az objektumot.

Ezenkívül egy pl. F/10-es Newton összetartó fénykúpja kisebb átmérőjű a segédtükörnél, ezért kisebb segédtükröt igényel, azaz kisebb a központi kitakarása, így nagyobb a kép kontrasztja, amely fontos a bolygók kis kontrasztú részleteinek megfigyelésekor. Ezért a sok "apróságért" hívják ezeket a tubusokat "bolygózós" távcsöveknek.

Tehát ha diffrakcióhatárolt minőségű (azaz megfelelően pontos) a rendszered, akkor 260x-os nagyításig felmehetsz minőségi barlow-val, vagy rövid fókuszú okulárral - nyugodt légkör esetén.
A kapott kép "világossága" nem fog különbözni azonos átmérő és azonos nagyítás (azaz azonos kilépő pupilla) mellett.

Üdv András

Köszönöm a válaszokat. Hogy érthető legyek, egy 90/1250 MC és egy 130/650 Newton között ingadozok, mindkettő Skywatcher gyártmány, Goto mechanikán lenne.

begyowsky írta: ↑

2020.02.07. 16:00

Köszönöm a válaszokat. Hogy érthető legyek, egy 90/1250 MC és egy 130/650 Newton között ingadozok, mindkettő Skywatcher gyártmány, Goto mechanikán lenne.

Mennyire komoly a bolygózási szándékod? Kifejezetten erre a célra keresel távcsövet?

Elsősorban bolygóznék, de vannak időszakok (mint a mostani is), mikor nincs észlelhető bolygó (kivéve az Uránusz), szóval jó lenne, ha mélyegezésre is használható lenne a távcső.

begyowsky írta: ↑

2020.02.07. 16:12

Elsősorban bolygóznék, de vannak időszakok (mint a mostani is), mikor nincs észlelhető bolygó (kivéve az Uránusz), szóval jó lenne, ha mélyegezésre is használható lenne a távcső.

Az említett távcsöveket ha az alapjellezői mellet tárgyaljuk, akkor több szól a 130/650-es mellett. Fontos megjegyeznem, hogy sajnos mostanság hangos az oldal a minőségi problémáktól... De a részedre is, a bolt biztosít lehetőséget a kipróbálásra vagy kártalanításra. Szóval a 130/650-es jobb választás mindenkép, de tessék kicsit utánnanézni a neten, hogy mit kell láss egy jó optika mellett. - vagy ezzel kapcsolatban akár itt is felteheted a kérdéseid! Csak nehogy az legyen, hogy később itt kell kiabálni. A bolygózáshoz elengedhetetlen kis alaptudás ha már érdekel.

Nem ma kezdtem A refraktoromat nőttem ki, egy 60/900-as Skywatchert. És úgy gondoltam, ideje fejlődni.

begyowsky írta: ↑

2020.02.07. 17:29

Nem ma kezdtem A refraktoromat nőttem ki, egy 60/900-as Skywatchert. És úgy gondoltam, ideje fejlődni.

Ebben az esetben, akkor előnyösebb a helyzeted. A 130-as nagyobb ugrás az említett 60/900-ashoz, mint a 90/1250-es. A kitakarásban, kb ugyan az lehet mindkettőnél, de a nagyobb felület jobb felbontás, kontraszt, színeket eredményez. Viszont kicsivel jobb okli is kell, mert fényerős a 130-as!

Köszönöm, így a Newton felé billen amérleg nyelve. Már csak azért is, mert 2"-os az okulárkihuzata. Az MC-nek meg 1.25-ös.