Csillagváros.Hu

AtiCelestron5091 írta: ↑

2020.09.08. 07:20

kazi írta: ↑

2020.09.07. 22:32

AtiCelestron5091 írta: ↑

2020.09.07. 19:19

Nem. Nekem C8-asom van, azon egyszerűbb a beállítás mert csak 3 csavar van. Egy barátomnak szeretnék segíteni.

Azért lepődtem meg.
Én is csak angol leírást találtam, annyit vettem ki belőle, hogy ha a húzót lazítod, akkor a mellette lévő nyomón húzni kell és fordítva. Ill az ellentétes oldalon lévő csavarokat is ellentétesen kell használni úgy, mint az sc.nél (ha egyik oldalon befelé nyomod a tükröt, a másikon húzni kell vissza)
Am nem értem, miért mondják, hogy egyzserűbb ezt kollimálni, mint az SC-t. Dupla annyi a csavar.

Nos, végülis nem nyúltunk hozzá. Egy bizonyos állásban elmegy a kollimáció, 180° -al elforgatva a távcsövet pedig beáll tökéletesre. Ugyanezt tapasztaltam a C8-ammal is, a homepozíciójában vízszintesen áll a tubus, nagyon rossz ilyenkor a jusztírja, de ha átfordul a tubus 180°-al, qkkor helyreáll. Tudom hogy így a legrosszabb a tárolása, de sajnos csak így fér el egyenlőre a csillagdában.

Ezt megolhatták volna jobban a nagyobb cat-oknál..

" Egy bizonyos állásban elmegy a kollimáció, 180° -al elforgatva a távcsövet pedig beáll tökéletesre. Ugyanezt tapasztaltam a C8-ammal is, a homepozíciójában vízszintesen áll a tubus, nagyon rossz ilyenkor a jusztírja, de ha átfordul a tubus 180°-al, qkkor helyreáll. "

Kedves amatőrtársam, én biztos nem törődnék bele egy ilyen hibába, látatlanban mondom, hogy vagy a főtükör lóg a foglalatban, ( erre is van esély) vagy amire inkább gondolok, a főtükörtartó nagyon kotyog oldalirányban a főtükör - fókusz mozgatás nem kicsit (!) gyengén sikerült mechanikája miatt. És itt nem klasszikus image-shift re gondolok ( ugyanis az csak fókuszálásközben láttatja magát) hanem az egész konstrukcióból adódó hibajelenségre.

Ez sajnos nem csupán jelenség, hanem hiba, amit még garanciális korban keményen be hajt az ember a kereskedőn. Azután meg lehet javítgatni, már persze ha van valakinek ingere rá.

Csaba

pisza írta: ↑

2020.09.08. 20:13

" Egy bizonyos állásban elmegy a kollimáció, 180° -al elforgatva a távcsövet pedig beáll tökéletesre. Ugyanezt tapasztaltam a C8-ammal is, a homepozíciójában vízszintesen áll a tubus, nagyon rossz ilyenkor a jusztírja, de ha átfordul a tubus 180°-al, qkkor helyreáll. "

Kedves amatőrtársam, én biztos nem törődnék bele egy ilyen hibába, látatlanban mondom, hogy vagy a főtükör lóg a foglalatban, ( erre is van esély) vagy amire inkább gondolok, a főtükörtartó nagyon kotyog oldalirányban a főtükör - fókusz mozgatás nem kicsit (!) gyengén sikerült mechanikája miatt. És itt nem klasszikus image-shift re gondolok ( ugyanis az csak fókuszálásközben láttatja magát) hanem az egész konstrukcióból adódó hibajelenségre.

Ez sajnos nem csupán jelenség, hanem hiba, amit még garanciális korban keményen be hajt az ember a kereskedőn. Azután meg lehet javítgatni, már persze ha van valakinek ingere rá.

Csaba

Köszönöm az észrevételt. Pár hónapja szétszedtem a műszert, akkor átnéztem de csak úgy "félgőzzel". Hogy megismerjem, fogalmam legyen a belső mechanizmusról. Szerintem a billegés a tükröt tartó parafa gyűrűnél keletkezik. Tehát nem az egész tükör+árnyékolócső+fókuszírozó billeg, hanem csak a tükör. A képen jelöltem nyíllal a parafa gyűrűt.. Egyébként Pénteken ismét szétszedem a tubust, hogy velúrozzam belül illetve az árnyékolócsövet is. Ja, és garancia már nincs rá. 1997-es gyártmány
Egyéb ötleteim lennének a tükör stabilizálására, de nemszeretnék komoly változtatásokat (fúrás-faragás) a műszeren. Akkor inkább minden egyes nagyobb helyzetváltoztatásnál csavarok egy kicsit a jusztírcsavaron.

AtiCelestron5091 írta: ↑

2020.09.08. 20:34

... Szerintem a billegés a tükröt tartó parafa gyűrűnél keletkezik. Tehát nem az egész tükör+árnyékolócső+fókuszírozó billeg, hanem csak a tükör. A képen jelöltem nyíllal a parafa gyűrűt. ...

Nekem más a véleményem.

A megjelölt parafa gyűrű folyamatosan centrikus és homogén, axiális irányú terhelést kap a tükörtől (feltéve, ha magának a tükörnek a tömeg-eloszlása is centrikus és homogén, ami jó közelítéssel igaz).
Tehát a tükör ott nem tud elfordulni, legfeljebb - minimális mértékben, amennyire a parafa rugalmassága engedi - előre-hátra tud mozogni, mivel a tükör térbeli helyzetétől függően más-más nagyságú (de továbbra is axiális irányú) terhelést kap. (A súlyerő-vektor radiális összetevőjét a központi cső felveszi.)
Csak magyarázatképpen: gondoljunk arra a helyzetre, amikor egy széles, lapos korongot a közepénél felfüggesztünk egy szálra. Bármilyen helyzetében megáll (a Coriolis-hatást most ne hozzuk ide, mert az itt minimális mértékű, és pörgettyű sincs, merthogy a tükör nem forog... ).
Ráadásul mindenképpen kell rugalmas tag (vagy "tágulási rés") a szerkezetbe, hogy a dilatáció tükör-, s így képtorzító hatását elkerülhessük, csak persze az nem mindegy, hogy ez TERVEZETT módon hová kerül, a szerkezet mely részére.

A magam részéről továbbra is a konzolos tükör-rögzítés (vagy tükör-felfüggesztés) számlájára írom a katadioptrikus rendszerek flexibilitását. Ráadásul ezek a rendszerek "rendszer-szinten" nagyon hosszú fókusztávolsággal rendelkeznek (pl. 16"-es átmérő esetén minimum 4 méter!!!), ami minden kis flexibilitás, nyúlás-málás hatását még jobban felerősítik.
(A fókuszálási billegés más tészta, bár az is tervezői kontárkodás következménye, csak más az ok és az okozat is...)


MDA

Attila írta: ↑

2020.09.08. 21:30

AtiCelestron5091 írta: ↑

2020.09.08. 20:34

... Szerintem a billegés a tükröt tartó parafa gyűrűnél keletkezik. Tehát nem az egész tükör+árnyékolócső+fókuszírozó billeg, hanem csak a tükör. A képen jelöltem nyíllal a parafa gyűrűt. ...

Nekem más a véleményem.

A megjelölt parafa gyűrű folyamatosan centrikus és homogén, axiális irányú terhelést kap a tükörtől (feltéve, ha magának a tükörnek a tömeg-eloszlása is centrikus és homogén, ami jó közelítéssel igaz).
Tehát a tükör ott nem tud elfordulni, legfeljebb - minimális mértékben, amennyire a parafa rugalmassága engedi - előre-hátra tud mozogni, mivel a tükör térbeli helyzetétől függően más-más nagyságú (de továbbra is axiális irányú) terhelést kap. (A súlyerő-vektor radiális összetevőjét a központi cső felveszi.)
Csak magyarázatképpen: gondoljunk arra a helyzetre, amikor egy széles, lapos korongot a közepénél felfüggesztünk egy szálra. Bármilyen helyzetében megáll (a Coriolis-hatást most ne hozzuk ide, mert az itt minimális mértékű, és pörgettyű sincs, merthogy a tükör nem forog... ).
Ráadásul mindenképpen kell rugalmas tag (vagy "tágulási rés") a szerkezetbe, hogy a dilatáció tükör-, s így képtorzító hatását elkerülhessük, csak persze az nem mindegy, hogy ez TERVEZETT módon hová kerül, a szerkezet mely részére.

A magam részéről továbbra is a konzolos tükör-rögzítés (vagy tükör-felfüggesztés) számlájára írom a katadioptrikus rendszerek flexibilitását. Ráadásul ezek a rendszerek "rendszer-szinten" nagyon hosszú fókusztávolsággal rendelkeznek, ami minden kis flexibilitás, nyúlás-málás hatását még jobban felerősítik.
(A fókuszálási billegés más tészta, bár az is tervezői kontárkodás következménye, csak más az ok és az okozat is...)


MDA

Nekem ez a megoldás tetszik nagyon. Illetve még azon gondolkoztam hogy valami vékony kis hézagoló "lemezkét" vagy lemezből hajtott gyűrűt helyeznék a két cső közé.

AtiCelestron5091 írta: ↑

2020.09.08. 21:48

Nekem ez a megoldás tetszik nagyon. Illetve még azon gondolkoztam hogy valami vékony kis hézagoló "lemezkét" vagy lemezből hajtott gyűrűt helyeznék a két cső közé.

Igen, ez a megoldás talán tovább gondolásra már érdemes lehet...
De a tükör peremének megtámasztásával orvosolni a központi konzol lehajlását egyszersmind a tükröt is torzíthatja. Ráadásul ettől kezdve a "gyári fókuszálás" lehetősége elvész (ami persze nem feltétlenül rossz).

Érdemes lehet töprengeni egy kicsit rajta...


MDA

[/quote]
Ha tőlünk van a távcső, vedd fel velünk a kapcsolatot és megnézzük szervizelés keretén belül.
[/quote]

Szia, persze, hogy toletek van. Mar ki is keszitettem az asztalra, ma este megint nekiugrok, es ha nem boldogulok vele, akkor lehet, hogy ez lesz a megoldas.

Victorius írta: ↑

2020.09.15. 18:59

Szia, persze, hogy toletek van. Mar ki is keszitettem az asztalra, ma este megint nekiugrok, es ha nem boldogulok vele, akkor lehet, hogy ez lesz a megoldas.

Esetleg javasolhatnám, hogy a politikai ihletésű mottódat vedd le a hozzászólásaid aljáról?
Ez nagyon idegenül hangzik ezen a fórumon.


Kösz,
MDA

Attila írta: ↑

2020.09.16. 08:56

Victorius írta: ↑

2020.09.15. 18:59

Szia, persze, hogy toletek van. Mar ki is keszitettem az asztalra, ma este megint nekiugrok, es ha nem boldogulok vele, akkor lehet, hogy ez lesz a megoldas.

Esetleg javasolhatnám, hogy a politikai ihletésű mottódat vedd le a hozzászólásaid aljáról?
Ez nagyon idegenül hangzik ezen a fórumon.
Kösz,
MDA

Szia, természetesen javasolhatod, de ha nem gond, nem fogadom meg. Az ég világon semmi politikai ihletése nincs, Drazsé a nyulam volt, 2015-ben távozott az örök répamezőkre, mellesleg a világ legjobb nyulaként hagyta itt a földi létet. Regisztrációm óta ez szerepel az aláírásomként, bízom benne, hogy ha eddig senki nem szenvedett miatta komoly lelki sérülést, ezután sem fog!

Victorius írta: ↑

2020.09.16. 09:05

Szia, természetesen javasolhatod, de ha nem gond, nem fogadom meg. Az ég világon semmi politikai ihletése nincs, Drazsé a nyulam volt, 2015-ben távozott az örök répamezőkre, mellesleg a világ legjobb nyulaként hagyta itt a földi létet. Regisztrációm óta ez szerepel az aláírásomként, bízom benne, hogy ha eddig senki nem szenvedett miatta komoly lelki sérülést, ezután sem fog!

Nyúlból elnököt - érdekes "magyarázat"...
Draskovicsból elnököt reálisabb feltételezés.

Nem a lelki sérülés a kérdés, de az előbbinek sincs köze a csillagászathoz, még áttételesen sem.
Ráadásul minimum félreérthető.


MDA