Az a jó távcső, aminek az egyik végén csillagász van a másik végén meg
csillagok.
Távcsővásárlás
Re: Távcső vásárlás
Re: Távcső vásárlás
Szerintem egy nagy átmérőjű és optikailag jó minőségű, legalább fél-APO kategóriás színkorrekciójú refraktor a jó távcső. Felhívom rá a figyelmet, hogy a gyártó neve, a lencsetagok száma, üveganyaga, a fókusztávolság, nyílásviszony és más paraméterek NEM voltak ebben a meghatározásban. Az sem számít, hogy új vagy használt a távcső, tökmindegy, hogy van-e az optikán bevonat és hogy milyen színű, csak az számít, hogy zöldben magas legyen a definíciós fényessége és hogy a vörös- és kék hullámhosszakon is legalább a diffrakció-határolt minőség közelében legyen a leképezés, de legrosszabb esetben mondjuk fél lambdán belül. Ekkor egy lencse esetén a képminőség már közel lesz az átmérő által meghatározott elméleti maximumhoz és ha ezek a feltételek teljesülnek, akkor igazából CSAK az átmérő fog számítani.
Ezeket a fenti feltételeket elméletileg minden ma kapható "APO"-ként árult távcső teljesíteni tudná, tehát szabad lenne a választás ... feltéve ha a nagy gyárakból nem kerülnének ki még mostanában is teljesen "félrecsinált" optikák. Jelenleg van nálam egy 13 centis fluorit (FPL53) triplet APO egy távolkeleti gyártótól, amelyik amúgy a tubusainak a szépségéről híres. A lencse definíciós fényessége 60% volt amikor hozzám került és hiába próbálta kicseréltetni a tulajdonos, a gyár azt mondta, hogy egy ugyan nem a legjobb lencse amit valaha csináltak, de a tűrésen belül van és nem hibás (figyelem: NEM Magyarországi vásárlásról van szó, és bár NEM tudom hogy egyáltalán árul-e jelenleg bármelyik hazai kereskedő ilyen gyártmányú távcsövet, de ha igen, akkor biztosan semmi köze a dologhoz, mivel a távcsövet innen 1500km-re vette a tulajdonos!!!!). Szóval hiába lehetne ELMÉLETILEG bármelyik refraktort megvenni a boltban, sajnos a gyakorlatban nagyot lehet bukni ha az ember nem egy szerencsés darabot fog ki. 5 éve azt hittem, hogy mára ilyen gond nem lesz ... de sajnos tévedtem.
Szóval ha valaki nagy és jó refraktort akar venni, akkor vagy mélyen kell a zsebébe nyúlnia (optikailag gyenge TMB-t, Takahashit, TeleVue-t még nem láttam eddig) vagy a használt piacon (szakértő segítséggel), esetleg egy megfelelő műszerezettséggel és szaktudással rendelkező öreg szakinál kell nézni egy garantáltan jó optikájú csövet. A lényeg, hogy nagy legyen az átmérő, jól korrigált legyen az optika és olcsó legyen. Nem baj ha nem triplet, nem baj ha nem a legmodernebb üvegből van, csak rendesen legyen korrigálva optikailag. És persze legyen nagy. Egy új, optikailag ismeretlen minőségű 10 centis távcső árából lehet venni egy nagyobbat használtan és interferométerrel bemérve. Ha jó az optikai minőség, akkor az átmérő számít, nem az, hogy milyen szépen csillog a tubus.
Persze ez mind magánvélemény és mivel jelenleg egyetlen működő távcsövem sincs, könnyen beszélek. De sok APO és semi-APO lencsét teszteltem az ég alatt, úgyhogy tapasztalatból írtam a fentieket. Hasonlítottam össze különböző méretű triplet APO-kat egymás mellett és mindig a nagyobb mutatott többet ... persze ezek mind 98% feletti minőségű műszerek voltak, tehát azonos volt az optikai minőségük, így az átmérő meg tudta mutatni a fontosságát. Ha viszont egy gyenge optikát hasonlítunk össze egy minőségivel, akkor általában a jobb minőség győz, kivéve ha óriási a különbség átmérőben.
GyP
Ezeket a fenti feltételeket elméletileg minden ma kapható "APO"-ként árult távcső teljesíteni tudná, tehát szabad lenne a választás ... feltéve ha a nagy gyárakból nem kerülnének ki még mostanában is teljesen "félrecsinált" optikák. Jelenleg van nálam egy 13 centis fluorit (FPL53) triplet APO egy távolkeleti gyártótól, amelyik amúgy a tubusainak a szépségéről híres. A lencse definíciós fényessége 60% volt amikor hozzám került és hiába próbálta kicseréltetni a tulajdonos, a gyár azt mondta, hogy egy ugyan nem a legjobb lencse amit valaha csináltak, de a tűrésen belül van és nem hibás (figyelem: NEM Magyarországi vásárlásról van szó, és bár NEM tudom hogy egyáltalán árul-e jelenleg bármelyik hazai kereskedő ilyen gyártmányú távcsövet, de ha igen, akkor biztosan semmi köze a dologhoz, mivel a távcsövet innen 1500km-re vette a tulajdonos!!!!). Szóval hiába lehetne ELMÉLETILEG bármelyik refraktort megvenni a boltban, sajnos a gyakorlatban nagyot lehet bukni ha az ember nem egy szerencsés darabot fog ki. 5 éve azt hittem, hogy mára ilyen gond nem lesz ... de sajnos tévedtem.
Szóval ha valaki nagy és jó refraktort akar venni, akkor vagy mélyen kell a zsebébe nyúlnia (optikailag gyenge TMB-t, Takahashit, TeleVue-t még nem láttam eddig) vagy a használt piacon (szakértő segítséggel), esetleg egy megfelelő műszerezettséggel és szaktudással rendelkező öreg szakinál kell nézni egy garantáltan jó optikájú csövet. A lényeg, hogy nagy legyen az átmérő, jól korrigált legyen az optika és olcsó legyen. Nem baj ha nem triplet, nem baj ha nem a legmodernebb üvegből van, csak rendesen legyen korrigálva optikailag. És persze legyen nagy. Egy új, optikailag ismeretlen minőségű 10 centis távcső árából lehet venni egy nagyobbat használtan és interferométerrel bemérve. Ha jó az optikai minőség, akkor az átmérő számít, nem az, hogy milyen szépen csillog a tubus.
Persze ez mind magánvélemény és mivel jelenleg egyetlen működő távcsövem sincs, könnyen beszélek. De sok APO és semi-APO lencsét teszteltem az ég alatt, úgyhogy tapasztalatból írtam a fentieket. Hasonlítottam össze különböző méretű triplet APO-kat egymás mellett és mindig a nagyobb mutatott többet ... persze ezek mind 98% feletti minőségű műszerek voltak, tehát azonos volt az optikai minőségük, így az átmérő meg tudta mutatni a fontosságát. Ha viszont egy gyenge optikát hasonlítunk össze egy minőségivel, akkor általában a jobb minőség győz, kivéve ha óriási a különbség átmérőben.
GyP
Re: Távcső vásárlás
Ááá, szia Pali! 
Csak nem TE is apo-párti vagy?
Amúgy teljes mértékben osztom a nézeted, csak sajnos egy bibi van, ezek a jó nagy átmérőjű, minőségi apo-k baromi drágák. Majdnem egy évi keresetem csak a 10 centis TMB, ha újonnan akarom megvásározni (szerencsére kb. a harmadába került annó). Használtan meg nem nagyon lehet összefutni őkelméékkel, mert ezek azok a távcsövek, amiket nem nagyon adnak el az emberek (csak akkor, amikor nagyon nagy szükségük van a pénzre).
Abból a távcsőmárkából, amit említettél név nélkül, dr. Rohr többet is bevizsgált és elég rossz minősítést kapott. Jól gondolom, hogy ezekről van szó? http://www.astro-foren.de/showthread.php?10203-three-William-FLT-132-strongly-overcorrected
Csak nem TE is apo-párti vagy?
Amúgy teljes mértékben osztom a nézeted, csak sajnos egy bibi van, ezek a jó nagy átmérőjű, minőségi apo-k baromi drágák. Majdnem egy évi keresetem csak a 10 centis TMB, ha újonnan akarom megvásározni (szerencsére kb. a harmadába került annó). Használtan meg nem nagyon lehet összefutni őkelméékkel, mert ezek azok a távcsövek, amiket nem nagyon adnak el az emberek (csak akkor, amikor nagyon nagy szükségük van a pénzre).
Abból a távcsőmárkából, amit említettél név nélkül, dr. Rohr többet is bevizsgált és elég rossz minősítést kapott. Jól gondolom, hogy ezekről van szó? http://www.astro-foren.de/showthread.php?10203-three-William-FLT-132-strongly-overcorrected
Re: Távcső vásárlás
Hej!
> Csak nem TE is apo-párti vagy?
Nem. Én kontrasztos és éles kép párti vagyok. Az csak a közös tragédiánk, hogy ilyen képet általában csak drága lencsés ... és általában valóban APO távcsőben látni. De láttam már semi-APO távcsőben is igen becsületes képet, úgyhogy nem mondanám hogy kimondottan APO párti lennék. A jó képhez nem feltétlenül kell tökéletes színkorrekció ... de persze az csak előny ha a színek a helyükön vannak.
> Amúgy teljes mértékben osztom a nézeted, csak sajnos egy bibi van, ezek a jó nagy átmérőjű, minőségi apo-k baromi drágák.
Ez igaz, de csak részben. A jó minőségű és nagy átmérőjű MÁRKÁS távcsövek drágák. De a jó minőségű és nagy átmérőjű NÉVTELEN lencsék egyáltalán nem drágák. A titok az, hogy kell szerezni egy optikailag kimondottan gagyi lencsét és megjavítani. Mivel egy ilyen valóban gagyi lencsét sokkal olcsóbban lehet megvenni készen mint a benne levő üveg kilós ára és a tagok már kerekre vannak alakítva, meg vannak csiszolva és ki vannak polírozva, a javítás sokkal kevesebb munka (és költség) mint egy új lencsét építeni. A végeredmény egy lencse ami készen kb. annyiba kerül mint a benne levő üveg kilóra, viszont olyan minőség mint amit a legnevesebb gyártók adnak 2x-3x magasabb áron. Az okulárban ez ugyanazt mutatja mint egy márkás lencse, de persze nincs rajta híres márkanév. Kinek mi a fontos...
A valódi probléma tehát nem az, hogy ne lehetne jó lencsét normális áron beszerezni, hanem az, hogy kis hazánkban még mindig erősen él az a hit, hogy ami külföldön készül az jó, ami meg itthon (készül vagy javítódik meg) az gagyi. Emiatt aki jó optikát akar az rohan és megveszi aranyáron a márkás cuccot, akinek meg nincs sok pénze, az megveszi boltban a gagyit és azután csodálkozik. Ugyanannyiért vehetett volna normális minőséget is ... de ehhez előbb meg kellene tanulni megbízni az itthoni munka minőségében. Ennek viszont itthon még nincs meg a kultúrája, nem is csoda, miután 40 évig tényleg a legtöbb szocialista blokkban készült műszaki termék sokkal gyengébb volt mint a nyugati cucc, a mi generációnk ezt a dolgot az anyatejjel szívta magába. Én is, személyesen. A rendszerváltás óta viszont még 25 év sem telt el, tehát nem csoda, hogy a 40 éves beidegződést még nem sikerült levetkőzni. Csak idő kérdése és ez is meg fog történni. Nem érdemes ezen mérgelődni, az idő ezt is meg fogja oldani, csak ki kell várni. Emiatt nem is jártattam a számat a fórumokon már elég sok éve. Amikor régebben valaki egymás mellé tett egy márkás nyugati távcsövet meg egy olyat amit mi építettünk majd eladta a márkás nyugatit mert a miénknek jobb képe volt, akkor az itthoni fórumon azt mondták, hogy akkor is a nyugati a jobb, mert a távcsőnek nem a képe számít. Ezen akkoriban jót nevettem, de azért vettem az üzenetet, amint az elmúlt években azt többen is észrevették. De szó sincs itt sértődésről vagy ilyesmiről, nem vonultam el a világ elől, csak teszem a dolgomat, ha valakinek gond van a távcsövével, most is megtalál (bár érdekes módon a vasfüggöny túloldaláról általában könnyebben megtalálnak mint a szomszéd kerületből és ha valaki jó távcsövet akar olcsón, akkor is szokott lenni ötletem.
Bíztató tény, hogy most sincs működőképes távcsövem, magyarul eddig semmi nem maradt a nyakamon. Bár mostanában van másik hobby-m (házimozi) és megnyugtató volt tapasztalni, hogy ott is kb. ugyanaz van mint távcsőfronton: van ugyan egy csóka aki bármit megjavít, sokmilliós high-end vetítőket is feléleszt jelképes összegekért, amiket amúgy meg nevetséges pénzekért lehet hibásan megvenni nyugatról ... mégsem igazán jellemző, hogy olcsón és hibásan megvásárolt majd itthon megjavított sokmilliós vetítőkkel karcolgatná itthon bárki is a vásznat, inkább mennek a népek a "nagyboltba" és veszik a gagyit ami ugyan full műanyag, képminősége, fénye nincs, még az optika is műanyag és persze annyiba kerül mint a fenti módszerrel beszerezhető valóban jó cucc lenne a végére ... de hát ugye ez gyári új és abban mindenki bízik mert van rá jótállás. Az meg nem baj, ha soha egy rendes kép nem jön ki a masinából, de hát új, csillogó, jótállásos a cucc, a vevő elégedett és ez a lényeg. Szóval nem csak az amatőrcsillagászatban vannak még hibás beidegződések, minden hobby környékén ugyanez van és ezen nem kell mérgelődni. Ha valakinek 8 milliós Runco vetítője van, az gazdag ember, hiába csak 200 ezerbe került megvenni hibásan és még 50-ből lett megjavítva, az nem számít, az akkor is gazdag ember akinek ilyen van. De aki 300 ezerért megveszi a bolti gagyit, az szegény ember. Pedig szerintem az a gazdag ember akinek van ablakon kidobni való pénze és az a szegény aki alaposan átgondolja hogy mire költi a pénzét. Nekem egyébként még nincs rendes vetítőm, de tuti biztos, hogy nem a bolti gagyit fogom megvenni ha eljön az ideje, addig meg csak kihúzom valahogy azzal ami most van...
A távcsövekre visszatérve, most például itt ez a lencse aminek a neve többé már nem titok (bár nem akartam neveket említeni, nehogy sértődés legyen belőle) ez a lencse baromi jól korrigált szíhibára (tényleg FPL53 van benne!) és hamarosan 98% Strehl-t fog mutatni, ugyanis eddig lehet eljutni vele anélkül, hogy tényleg mélyen kellene a szikét az oldalába nyomni. Végre lesz egy saját távcsövem, amibe akkor nézek bele amikor akarok. Teljesen furcsa érzés lesz, ennyi év után! Főleg most, hogy pár hónapja van kert is, ahonnan látni a déli égboltot, tehát még valós esélye is lesz annak, hogy távcsövezzek, megnézzük a kölykökkel a bolygókat ahogy majd szépen kezdenek megjelenni. Persze gondolom előbb vagy utóbb ezt is elviszi valaki, de sebaj, majd építünk másikat. Van egy kész 16 centis F/8-as olajréses fluorit triplet lencse is a fiókban, szóval ha ezt a 13 centist elviszi valaki, majd megépítem azt, de ahhoz most nincs tubus, úgyhogy az macerásabb lenne.
> Majdnem egy évi keresetem csak a 10 centis TMB, ha újonnan akarom megvásározni (szerencsére kb. a harmadába került annó).
Nem tudom mennyi az ára egy TMB lencsének foglalatban, de tuti, hogy annak már a feléért vagy akár kevesebbért én örömmel odaadnám ezt a 13 centis lencsét ami hamarosan ugyanolyan minőség lesz minden szempontból. De nem hiszem, hogy ennyiért bárki is megvenné, pedig ennél többet fizetett ezért a lencséért az első tulajdonos akkor, amikor még 60% volt a definíciós fényessége. Akkor most mi az olcsó és mi a drága és mi volt a pénzkidobás ebben az esetben?. Mindenesetre én minden este örömmel fogok belenézni abba a távcsőbe amit ebből lesz, mert valószínűleg ez lesz az ország legjobb APO távcsöve ár/teljesítmény viszonyban. De nem azért mintha ez jobb lenne mint bármelyik rendesen megépített másik lencse, csak mert sokkal olcsóbb volt ...
> Használtan meg nem nagyon lehet összefutni őkelméékkel, mert ezek azok a távcsövek, amiket nem nagyon adnak el az emberek (csak akkor, amikor nagyon nagy szükségük van a pénzre).
Hát ez sajnos igaz. Mondjuk az is igaz, hogy ha használtan megvesz valaki egy ilyet márkás cuccot, akkor jó esélye van, hogy később kb. ugyanannyiért el is tudja adni, tehát a birtoklás teljes költsége kb. nulla. Ezzel szemben ha egy kínai távcsövet megveszel a boltban, akkor azt az új árának hány százalékáért tudod eladni később? Mennyibe került egy jó távcsővet birtokolni pár évig és mennyibe egy kínait? Akkor most mi a drága és mi az olcsó?
> Abból a távcsőmárkából, amit említettél név nélkül, dr. Rohr többet is bevizsgált és elég rossz minősítést kapott. Jól gondolom, hogy ezekről van szó? [url]http://www.astro-foren.de/showthread.php?10203-three-William-FLT-132-strongly-overcorrected
Hát ennyire nem kellett volna direktnek lenni, de igen, erről van szó. Nem is hiszem, hogy ilyen minőséget más el merne adni. Mindenesetre ezek azok a cuccok amik úgy kerültek vevők kezébe, hogy soha senki meg sem nézte őket, csak bedobálták az üveget a foglalatba, rá a leszorító gyűrű, kupak, be a dobozba és mehet. És hányat hoztak vissza ebből a sorozatból? Talán a tizedét az eladott hibás példányoknak. A többi ott áll valakinek a nappalijában és a vendégek csodálkoznak, hogy milyen nagy, csillogós és szép távcső. Az, hogy egy 6 centis lencsének a felbontását hozza egy 13 centis APO ... nem baj. Többet látni vele a Holdon mint szabad szemmel, tehát jó. És mindezt mennyi pénzért? Szerintem abból mi építettünk volna egy 16 centis olajréses fluorit tubust 98% feletti definíciós fényességgel. De így meg lesz saját 13 centis APO távcsövem és nem nekem kellett hozzá üveget venni, felvágni, csiszolni, polírozni, foglalatot esztergáltatni, stb. Hát nem sokkal jobb így? Csak élvezem a más által elvégzett munka eredményét és ez nem rossz érzés!
Hej!
GyP
> Csak nem TE is apo-párti vagy?
Nem. Én kontrasztos és éles kép párti vagyok. Az csak a közös tragédiánk, hogy ilyen képet általában csak drága lencsés ... és általában valóban APO távcsőben látni. De láttam már semi-APO távcsőben is igen becsületes képet, úgyhogy nem mondanám hogy kimondottan APO párti lennék. A jó képhez nem feltétlenül kell tökéletes színkorrekció ... de persze az csak előny ha a színek a helyükön vannak.
> Amúgy teljes mértékben osztom a nézeted, csak sajnos egy bibi van, ezek a jó nagy átmérőjű, minőségi apo-k baromi drágák.
Ez igaz, de csak részben. A jó minőségű és nagy átmérőjű MÁRKÁS távcsövek drágák. De a jó minőségű és nagy átmérőjű NÉVTELEN lencsék egyáltalán nem drágák. A titok az, hogy kell szerezni egy optikailag kimondottan gagyi lencsét és megjavítani. Mivel egy ilyen valóban gagyi lencsét sokkal olcsóbban lehet megvenni készen mint a benne levő üveg kilós ára és a tagok már kerekre vannak alakítva, meg vannak csiszolva és ki vannak polírozva, a javítás sokkal kevesebb munka (és költség) mint egy új lencsét építeni. A végeredmény egy lencse ami készen kb. annyiba kerül mint a benne levő üveg kilóra, viszont olyan minőség mint amit a legnevesebb gyártók adnak 2x-3x magasabb áron. Az okulárban ez ugyanazt mutatja mint egy márkás lencse, de persze nincs rajta híres márkanév. Kinek mi a fontos...
A valódi probléma tehát nem az, hogy ne lehetne jó lencsét normális áron beszerezni, hanem az, hogy kis hazánkban még mindig erősen él az a hit, hogy ami külföldön készül az jó, ami meg itthon (készül vagy javítódik meg) az gagyi. Emiatt aki jó optikát akar az rohan és megveszi aranyáron a márkás cuccot, akinek meg nincs sok pénze, az megveszi boltban a gagyit és azután csodálkozik. Ugyanannyiért vehetett volna normális minőséget is ... de ehhez előbb meg kellene tanulni megbízni az itthoni munka minőségében. Ennek viszont itthon még nincs meg a kultúrája, nem is csoda, miután 40 évig tényleg a legtöbb szocialista blokkban készült műszaki termék sokkal gyengébb volt mint a nyugati cucc, a mi generációnk ezt a dolgot az anyatejjel szívta magába. Én is, személyesen. A rendszerváltás óta viszont még 25 év sem telt el, tehát nem csoda, hogy a 40 éves beidegződést még nem sikerült levetkőzni. Csak idő kérdése és ez is meg fog történni. Nem érdemes ezen mérgelődni, az idő ezt is meg fogja oldani, csak ki kell várni. Emiatt nem is jártattam a számat a fórumokon már elég sok éve. Amikor régebben valaki egymás mellé tett egy márkás nyugati távcsövet meg egy olyat amit mi építettünk majd eladta a márkás nyugatit mert a miénknek jobb képe volt, akkor az itthoni fórumon azt mondták, hogy akkor is a nyugati a jobb, mert a távcsőnek nem a képe számít. Ezen akkoriban jót nevettem, de azért vettem az üzenetet, amint az elmúlt években azt többen is észrevették. De szó sincs itt sértődésről vagy ilyesmiről, nem vonultam el a világ elől, csak teszem a dolgomat, ha valakinek gond van a távcsövével, most is megtalál (bár érdekes módon a vasfüggöny túloldaláról általában könnyebben megtalálnak mint a szomszéd kerületből
és ha valaki jó távcsövet akar olcsón, akkor is szokott lenni ötletem. Bíztató tény, hogy most sincs működőképes távcsövem, magyarul eddig semmi nem maradt a nyakamon. Bár mostanában van másik hobby-m (házimozi) és megnyugtató volt tapasztalni, hogy ott is kb. ugyanaz van mint távcsőfronton: van ugyan egy csóka aki bármit megjavít, sokmilliós high-end vetítőket is feléleszt jelképes összegekért, amiket amúgy meg nevetséges pénzekért lehet hibásan megvenni nyugatról ... mégsem igazán jellemző, hogy olcsón és hibásan megvásárolt majd itthon megjavított sokmilliós vetítőkkel karcolgatná itthon bárki is a vásznat, inkább mennek a népek a "nagyboltba" és veszik a gagyit ami ugyan full műanyag, képminősége, fénye nincs, még az optika is műanyag és persze annyiba kerül mint a fenti módszerrel beszerezhető valóban jó cucc lenne a végére ... de hát ugye ez gyári új és abban mindenki bízik mert van rá jótállás. Az meg nem baj, ha soha egy rendes kép nem jön ki a masinából, de hát új, csillogó, jótállásos a cucc, a vevő elégedett és ez a lényeg. Szóval nem csak az amatőrcsillagászatban vannak még hibás beidegződések, minden hobby környékén ugyanez van és ezen nem kell mérgelődni. Ha valakinek 8 milliós Runco vetítője van, az gazdag ember, hiába csak 200 ezerbe került megvenni hibásan és még 50-ből lett megjavítva, az nem számít, az akkor is gazdag ember akinek ilyen van. De aki 300 ezerért megveszi a bolti gagyit, az szegény ember. Pedig szerintem az a gazdag ember akinek van ablakon kidobni való pénze és az a szegény aki alaposan átgondolja hogy mire költi a pénzét. Nekem egyébként még nincs rendes vetítőm, de tuti biztos, hogy nem a bolti gagyit fogom megvenni ha eljön az ideje, addig meg csak kihúzom valahogy azzal ami most van...
A távcsövekre visszatérve, most például itt ez a lencse aminek a neve többé már nem titok (bár nem akartam neveket említeni, nehogy sértődés legyen belőle) ez a lencse baromi jól korrigált szíhibára (tényleg FPL53 van benne!) és hamarosan 98% Strehl-t fog mutatni, ugyanis eddig lehet eljutni vele anélkül, hogy tényleg mélyen kellene a szikét az oldalába nyomni. Végre lesz egy saját távcsövem, amibe akkor nézek bele amikor akarok. Teljesen furcsa érzés lesz, ennyi év után! Főleg most, hogy pár hónapja van kert is, ahonnan látni a déli égboltot, tehát még valós esélye is lesz annak, hogy távcsövezzek, megnézzük a kölykökkel a bolygókat ahogy majd szépen kezdenek megjelenni. Persze gondolom előbb vagy utóbb ezt is elviszi valaki, de sebaj, majd építünk másikat. Van egy kész 16 centis F/8-as olajréses fluorit triplet lencse is a fiókban, szóval ha ezt a 13 centist elviszi valaki, majd megépítem azt, de ahhoz most nincs tubus, úgyhogy az macerásabb lenne.
> Majdnem egy évi keresetem csak a 10 centis TMB, ha újonnan akarom megvásározni (szerencsére kb. a harmadába került annó).
Nem tudom mennyi az ára egy TMB lencsének foglalatban, de tuti, hogy annak már a feléért vagy akár kevesebbért én örömmel odaadnám ezt a 13 centis lencsét ami hamarosan ugyanolyan minőség lesz minden szempontból. De nem hiszem, hogy ennyiért bárki is megvenné, pedig ennél többet fizetett ezért a lencséért az első tulajdonos akkor, amikor még 60% volt a definíciós fényessége. Akkor most mi az olcsó és mi a drága és mi volt a pénzkidobás ebben az esetben?
. Mindenesetre én minden este örömmel fogok belenézni abba a távcsőbe amit ebből lesz, mert valószínűleg ez lesz az ország legjobb APO távcsöve ár/teljesítmény viszonyban. De nem azért mintha ez jobb lenne mint bármelyik rendesen megépített másik lencse, csak mert sokkal olcsóbb volt ... > Használtan meg nem nagyon lehet összefutni őkelméékkel, mert ezek azok a távcsövek, amiket nem nagyon adnak el az emberek (csak akkor, amikor nagyon nagy szükségük van a pénzre).
Hát ez sajnos igaz. Mondjuk az is igaz, hogy ha használtan megvesz valaki egy ilyet márkás cuccot, akkor jó esélye van, hogy később kb. ugyanannyiért el is tudja adni, tehát a birtoklás teljes költsége kb. nulla. Ezzel szemben ha egy kínai távcsövet megveszel a boltban, akkor azt az új árának hány százalékáért tudod eladni később? Mennyibe került egy jó távcsővet birtokolni pár évig és mennyibe egy kínait? Akkor most mi a drága és mi az olcsó?
> Abból a távcsőmárkából, amit említettél név nélkül, dr. Rohr többet is bevizsgált és elég rossz minősítést kapott. Jól gondolom, hogy ezekről van szó? [url]http://www.astro-foren.de/showthread.php?10203-three-William-FLT-132-strongly-overcorrected
Hát ennyire nem kellett volna direktnek lenni, de igen, erről van szó. Nem is hiszem, hogy ilyen minőséget más el merne adni. Mindenesetre ezek azok a cuccok amik úgy kerültek vevők kezébe, hogy soha senki meg sem nézte őket, csak bedobálták az üveget a foglalatba, rá a leszorító gyűrű, kupak, be a dobozba és mehet. És hányat hoztak vissza ebből a sorozatból? Talán a tizedét az eladott hibás példányoknak. A többi ott áll valakinek a nappalijában és a vendégek csodálkoznak, hogy milyen nagy, csillogós és szép távcső. Az, hogy egy 6 centis lencsének a felbontását hozza egy 13 centis APO ... nem baj. Többet látni vele a Holdon mint szabad szemmel, tehát jó. És mindezt mennyi pénzért? Szerintem abból mi építettünk volna egy 16 centis olajréses fluorit tubust 98% feletti definíciós fényességgel. De így meg lesz saját 13 centis APO távcsövem és nem nekem kellett hozzá üveget venni, felvágni, csiszolni, polírozni, foglalatot esztergáltatni, stb. Hát nem sokkal jobb így? Csak élvezem a más által elvégzett munka eredményét és ez nem rossz érzés!
Hej!
GyP
Re: Távcső vásárlás
gyulaipal írta:Mondjuk az is igaz, hogy ha használtan megvesz valaki egy ilyet márkás cuccot, akkor jó esélye van, hogy később kb. ugyanannyiért el is tudja adni, tehát a birtoklás teljes költsége kb. nulla. Ezzel szemben ha egy kínai távcsövet megveszel a boltban, akkor azt az új árának hány százalékáért tudod eladni később? Mennyibe került egy jó távcsővet birtokolni pár évig és mennyibe egy kínait? Akkor most mi a drága és mi az olcsó?
csak félve szólok közbe, de ez a bekezdés ebben a formában kicsit bántja az igazságérzetem. használt márkás cucc árvesztését használt kínai cucc árvesztésével kellene összehasonlítani, vagy új márkást az új kínaival. de használtat az új értékvesztésével nem releváns.
persze tudom, ha használt a használttal lenne összehasonlítva akkor nem jönne ki a kívánt matematika, viszont úgy lenne fair, mert egy használt kínai cuccnak is kb nulla már az értékvesztése.
ja, mielőtt valaki szokás szerint betámadna, ezt nem a kínai cuccok védelmében vagy a márkás cuccok ellen írtam.
de valaki valamiért úgyis be fog támadni, essünk túl rajta.
"alapvetően gonosz"
/by kukac/
/by kukac/
Re: Távcső vásárlás
ja, mielőtt valaki szokás szerint betámadna, ezt nem a kínai cuccok védelmében vagy a márkás cuccok ellen írtam.
de valaki valamiért úgyis be fog támadni, essünk túl rajta.
Ezért csak nem lesz itt össznépi sör-virsli verseny..
Szerintem mindegy, hogy kínai vagy nem kínai. Ha megveszem újonnan és utána el akarom adni, nem tudom, csak az új ár 2/3-ér. És ekkor még boldog lehetek, hogy nem maradt a nyakamon és tudok az árából télire tüzelőfát vásárolni. Többet kérni meg nem nagyon lehet érte (vagyis lehet, de akkor meg nem fog elkelni úgy sem), mert akkor inkább megveszik az újat a boltból.
Re: Távcső vásárlás
sq írta:gyulaipal írta:Mondjuk az is igaz, hogy ha használtan megvesz valaki egy ilyet márkás cuccot, akkor jó esélye van, hogy később kb. ugyanannyiért el is tudja adni, tehát a birtoklás teljes költsége kb. nulla. Ezzel szemben ha egy kínai távcsövet megveszel a boltban, akkor azt az új árának hány százalékáért tudod eladni később? Mennyibe került egy jó távcsővet birtokolni pár évig és mennyibe egy kínait? Akkor most mi a drága és mi az olcsó?
csak félve szólok közbe, de ez a bekezdés ebben a formában kicsit bántja az igazságérzetem. használt márkás cucc árvesztését használt kínai cucc árvesztésével kellene összehasonlítani, vagy új márkást az új kínaival. de használtat az új értékvesztésével nem releváns.
persze tudom, ha használt a használttal lenne összehasonlítva akkor nem jönne ki a kívánt matematika, viszont úgy lenne fair, mert egy használt kínai cuccnak is kb nulla már az értékvesztése.
ja, mielőtt valaki szokás szerint betámadna, ezt nem a kínai cuccok védelmében vagy a márkás cuccok ellen írtam.
de valaki valamiért úgyis be fog támadni, essünk túl rajta.
Szerintem ha értelmes emberek elmondják a véleményüket, akkor senkinek semmi oka "betámadni". Első ránézésre bevallom meg is lepődtem azon, hogy ekkora marhaságot hogyan írhattam, de azután átgondoltam a dolgot és mégis azt hiszem, hogy nekem van igazam. Az ok pedig egyszerű: melyik kínai távcsövet adja el a tulajdonos az új áránál olcsóbban? Azt amiben 98%-os optika van vagy azt, amelyik nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket? Ha nekem ilyen távcsövem lenne, jó lenne optikailag és el akarnám adni, tuti elvinném beméretni interferométerrel, ennek költségét hozzáadnám az újkori árához és annyival az új ára felett hirdetném használtan valami olyan szöveggel, hogy itt egy nyugati minőségű távcső kínai áron. És ha én távcsövet akarnék venni, tuti inkább ezt a használt darabot venném meg használtan, mint az újonnan boltban kapható zsákbamacskát. Tudtommal a távolkeleti cégek csak kicsit jobb mint fél lambdás PV értéket garantálnak, tehát reklamációnak csak kb. akkor van helye ha szabad szemmel jobban látod a Holdon a krátereket mint a távcsővel. Ennek okán egy JÓL SIKERÜLT darab szerintem használtan is sokkal értékesebb mint egy új aminek viszont az optikai minősége ismeretlen.
A márkás cuccok viszont garantált és bemért minőségűek, tehát ott simán lehet használtan is vásárolni, és ha csak a félresikerült darabokat adnák el a tulajdonosok használtan, akkor jószerivel egyetlen használt hirdetés sem lenne velük kapcsolatban.
Az persze más kérdés, hogy a félresikerült távcsöveket is egy hozzáértő a legtöbb esetben igen komoly mértékben fel tudja javítani pusztán mechanikai beállítás segítségével, csak ugye érteni és szeretni kell a Zernike polinomokat. Ez az amit igen kevesen tudnak megcsinálni manapság, pl. a fent linkelt teszteket sorozatban készítő úriember is gömbi hibát mért egy Takahashi TSA 130-ban, miközben azt azon a távcsövön csavarok tekergetésével azt ugyanúgy ki lehetett volna szedni mint a kómát ... de ő mégis csak a kómát szedte ki és 95% környékére mérte az amúgy 99% körüli optikát ... hát ennyit számít a matematika illetve az optikai ismeretek mélysége. Nem hülyeség az, hogy optikát rendesen beállítani csak az tud, aki optikákat tervezni is szokott. A számítógépes szimuláció azonnal mutatja hogy egy-egy módosítás milyen aberrációra milyen hatással van és egy idő után az agy ezt készség szinten megtanulja. Ezek után ha az autokollimátorban hibát lát az ember egy lencse csillagtesztjén, azonnal tudja, hogy a hiba mivel szedhető ki és hogy csiszolópor kell-e hozzá vagy csak csavarhúzó/imbuszkulcs. Ugyanígy néhány ezer mérés után az ember ránéz egy interferogramra és meg tudja mondani, hogy milyen minőségű az optika.
Rohr papa viszont egy régebben tesztelt 130-as F/6-os TS triplet APO esetén asztigmatizmust mért a lencsébe, miközben azon a lencsén azt tökéletesen el lehetett volna tüntetni csavarok tekergetésével ... persze ha tudja valaki, hogy melyik csavart kell tekergetni és merre.
Szóval nem biztos, sőt, nagyon kérdéses, hogy rossz üzlet-e egy félresikerült távolkeleti APO-t megvenni jó olcsón azután feljavítani. Konkrétan ha úgy nézzük, én pont ezt csináltam ezzel a 130-as lencsével és ebben a pillanatban ezt tartom életem legjobb döntésének. De úgy is mondhatjuk, hogy örülök ennek a lencsének mint majom a farkának.
Igazából lehet, hogy alapvetően nem lenne rossz ötlet ha azt a sok távolkeleti távcsövet amelyek komoly csalódást okoztak a tulajdonosuknak és most egy szekrényben állnak a vastag por alatt, elhoznák hozzám a tulajdonosok és akár ingyen és bérmentve megmondanám, hogy melyikkel lehet kezdeni valamit és melyikkel nem. Amelyik javítható, azt érdemes lenne megjavítani, ez csak töredékébe kerülne a távcső árának és azután örömet okoznának a tulajdonosoknak idegeskedés helyett, amelyik meg tényleg kuka, az akár úgy is maradhat, de ez maximum 10-20%-a lenne az összesnek, tehát rögtön ötödére-tizedére csökkenne a csalódott távcsőtulajdonosok száma. De itthon hajlamosabbak a népek százezreket bukni egy távcső eladásán mint pár tízezret kifizetni azért, hogy a távcső tényleg jó legyen és életük végéig élvezettel nézhessenek bele. Nem mintha ez nagy gond lenne, nekem sincs sok időm, ha most idehoznának egy csomó távcsövet javítani, belefulladnék a munkába, csak úgy elméletben mondtam.
De persze azért piszkálja a csőrömet, hogy pl. tudok egy 13 centis 4 tagú Super-APO távcsőről ami egy vidéki ház padlásán várja az enyészetet, a tulajdonos megvette, problémák voltak vele, erre vett egy 13 centis TMB-t, ezt meg feltette a padlásra, azóta is ott van. No, ennek azután tényleg nincs sok értelme! Ugyanilyen lencsét javítottam már meg egy Német amatőrnek, a Rohr papa azután be is mérte és nagyon elismerően nyilatkozott az eredményről (aki nem hiszi beszélje meg a google keresővel), azután a tulajdonossal találkoztam is egy csillagászati vásáron, kezet fogtunk, újra megköszönte, hogy a 4000 Euróját (amibe a távcső került) megmentettem, azóta is örömmel használja. Ő 1000km távolságból elhitte, hogy meg tudom javítani a távcsövét, itthon viszont inkább a padlásra raknak egy ugyanolyan távcsövet ... hmmm ... ez Magyarország.
Na jó, abbahagyom, de azért remélem érthetően sikerült megindokolni, hogy miért a használt márkás távcsöveket hasonlítottam össze az új távolkeletivel...
GyP
-
Sidius
Re: Távcső vásárlás
gyulaipal írta:itthon viszont inkább a padlásra raknak egy ugyanolyan távcsövet ... hmmm ... ez Magyarország.
Üdv Mindenkinek!
A valaha oly széles körben jellemző "csináljuk meg" felfogás mára sajnos erősen visszaszorult.
Ami elég jól néz ki, az már nem lehet rossz, meg különben is ha már kifizettem jónak kell lenni felfogás uralkodik egyre szélesebb körben. (Azért vannak kivételek.)
Az optika sem egyszerű dolog, de jól bele kell mászni, hogy erre igazán rájöjjön az ember. Egyúttal persze arra is rájöhetne, hogy a megoldás néha összetett fizikai jelenségeken alapul ugyan, de ezeket tudva pofon egyszerűen megvalósítható is lehet.
Nekem volt a kezemben olyan 102-es akromát, amelyik kb. 50x-es nagyításánál már szörnyű bolygóképet mutatott, s úgy használták pár évig. Nagyjából három óra alatt sikerült 150x-nél is élvezhető képet kicsikarni belőle, pusztán be, vagyis inkább elállítással.
Re: Távcső vásárlás
Volt a birtokomban rövid ideig, egy nagy vízen túli, jónevű cég 80/1200-es akromátja. Frissiben vettem, itthon barkácsolt csőben. Addig nem is volt baj vele, ameddig meg nem néztem vele a Szaturnuszt....
Utána mondtam az ipsének, hogy nem jó a lencse, mert 40 fokot bezáró dupla gyűrűt mutat az óriásbolygó körül. Erre az volt a válasz, hogy jusztírozzam be. A három jusztírozócsavar közül kettő meg volt szakadva...
Időben visszacseréltem a pénzemre, mielőtt még a fején vertem volna szét.
Ha viszont tudom, hogy meg tudod javítani imbuszkulcs segítségével, akkor elvittem volna neked, meg még egy tálca sört is, plusz az imbuszkulcsot.
Amúgy, meg jó, ha tudjuk, hová kell fordulni.
Utána mondtam az ipsének, hogy nem jó a lencse, mert 40 fokot bezáró dupla gyűrűt mutat az óriásbolygó körül. Erre az volt a válasz, hogy jusztírozzam be. A három jusztírozócsavar közül kettő meg volt szakadva...
Időben visszacseréltem a pénzemre, mielőtt még a fején vertem volna szét.
Ha viszont tudom, hogy meg tudod javítani imbuszkulcs segítségével, akkor elvittem volna neked, meg még egy tálca sört is, plusz az imbuszkulcsot.
Amúgy, meg jó, ha tudjuk, hová kell fordulni.
Re: Távcső vásárlás
gyulaipal írta:szóval ha ezt a 13 centist elviszi valaki, majd megépítem azt,
Hoppácska...