Csillagváros.Hu

Sziasztok!

Itt-ott találtam a fórumban már bejegyzéseket, de kezdenek egy új szálat, ha nem haragszik meg senki. Van-e valakinek bármilyen tapasztalata a tárgyban említett triplet tubusokkal? Ezeken belül is 3 féle üveg van, elég nagy árkülönbséggel, erre is kifejezetten kíváncsi vagyok. Ha véletlen Budapesten vagy környékén lenne valakinek és megengedné, hogy megnézzem, belenézzek, már csak hab lenne a tortán. Ide vonatkozó CN fórumokat már elolvastam, de szeretném az itteni emberek tapasztalatát, véleményeit meghallgatni. Elvileg nekem (lásd lentebb) semmi szükségem a legjobb üvegre, a "sima" FCD-1 lencse is bőven elég lehet (lásd lentebb).

Továbbá az is érdekelne, hogy CN bejegyzésekben olvastam már a 102-esnél is olyat, hogy 400X nagyításnál nagyon szép részleteket láttak pl a Holdon vagy Jupiteren. Az APO rendszerek ennyivel jobban bírják a nagyítást?

Háttér: a csillagászat egy lassú hobbi, és két hónap alatt a második távcsövemet vettem már meg. Ezzel tisztában vagyok, és gondoljon bármi amit akar. Sajnos egyik sem váltotta be eddig azt, amit akartam. Tisztában vagyok vele, hogy mindennek, főleg itt, idő kell. Viszont az elmúlt 6-7-8 évben nélkülöztem ezt a hobbit, és minden mást is magamtól, ezért van egy keret, ami erre van szánva, és azt most lelkiismeretfurdalás nélkül "szórom", amíg meg nem találom AZ eszközömet, amit imádok használni. Elsőre nem mertem sok pénzt kiadni, ezért is lett egy kisebb Bresser lencsés, meg az Omegon CC. Szóval tisztában vagyok vele, hogy lehet céltudatosabban vásárolni, és nálam itt csak okosabbak vannak, ezért tisztelettel kérem, hogy a lentieket figyelembevéve írjátok meg tapasztalataitokat Köszönöm!

Pár iránymutató

• Fotózás nem érdekel, csak vizuális nézelődés, főleg Budapesti, kertvárosi kertből

• Mélyég nem kifejezetten érdekel, ritkán tudok kitelepülni vidékre, akkor meg nem fogok óriási tükrösöket cipelni. Majd ha egyszer fix helyem és jó egem lesz... Nagyon szeretem a kettősöket, halmazokat, és csillagokat úgy általában.

• A lencsés és MC rendszerek képei jöttek be a legjobban eddig, de azokat is mind verte a kis William Optics 80-as APO-m képe, de maga az apertúra viszont kevéske volt.

• Gondolkoztam egy ideig egy Celestron C8-on is, de ha véletlen vidékre kerülnék, szerintem jobban járok egy fent említett lencséssel.

• EQ5-öm van, egyelőre másik állványt nem tervezek venni.

Mostanában többen is hasonló cipőben jártok. Tudjátok, melyik távcső kb. mire képes, mégsem tudtok dönteni.
Azt kellene magatokban sorba rakni, hogy mi a fontos, mi a VALÓDI elvárás a távcsővel szemben. Az a fontos, hogy a képszéleken is tűszúrásnyi csillagok legyenek, vagy inkább a 0,6"-es kettősök érdekelnek? Fontosabb a hordozhatóság, mint a fénygyűjtőképesség? Fontos a 300x nagyítás vagy inkább a rengeteg árnyalat egy bolygón? Ezek nem ellentétpárok, inkább azt próbálom meg érzékeltetni, hogy magatokban kell eldönteni a fontossági sorrendet.
Egyébként nagyon jól írtad: ez egy lassú hobbi. Ilyen rövid idő alatt semmilyen távcső képességeivel nem lehet tisztába jönni. Ezt is fontold meg, mielőtt tovább szórod a pénzt (ami szerencsére van...).

Szia!
Ha ennyire egy jó refraktort gondoltál az IGAZI távcsövednek, rögtön jelentkezik a lényegretörő kérdés, hogy mennyi van rá betervezve?
A 80mm-hez képest egy 100mm-es átmérő nem lesz lényeges előrelépés.
Jól meggondoltad, hogy a mély-ég nem igazán érdekel?
Biztos, hogy hosszútávon is csak vizualizálni akarsz?
Ez mind meghatározó lehet a mechanikád teherbírása mellett.
Ha vidéken jársz (jó sötét eget feltételezve) pont akkor járnál jobban egy C8-al, persze ha a halvány objektumok érdekelnének.

D.Laci

Egy 127/952-es Explore Scientific APO triplet refraktort meg tudsz nézni a kisgyőri Gaia Csillagdában:
http://ronaorzo.csillagpark.hu/gaia-csillagda/
Szerintem remek darab.
http://asztrofoto.csillagpark.hu/ahol-a ... keszulnek/

Köszönöm a válaszokat!
Nem holnap tervezek új tubust venni, ennyire azért nem sietek, főleg csak tájékozódom. Például szeretnék elmenni táborba is, ahol többmindenbe bele tudok nézni.
Áprilisban lesz a Messier maraton, csak pont azon a környéken vár rám egy rakat kivizsgálás, így nem biztos, hogy eljutok.
Az Omegon-t azért vettem, mert a Bresserel nem sikerült nagyon 100X nagyítás felé menni, amit pár objektum megkövetelt volna, illetve egyéb más előnyök miatt is, pl nagyobb apertúra, hosszabb fókusz, jobb minőség. Tudtam, hogy kollimációra szükség lesz, de azt nem tudtam, hogy ennyire macerás. Mindenképp sokat fogom még használni, mielőtt eladom (ha eladom), de maga a tudat, hogy csak szemre tudom normálisan beállítani, és nem lézerrel mm pontosra, azért kicsit zavar.
Amit Péter ír, azok nagyon jogosak, ezeket majd ahogy észlelek ezzel a tubussal is, ki fog kristályosodni, mi az, ami ebben sem tetszik a macera mellett és mi az, ami viszont igen.
APO kapcsán: igazából engem a Bresserben nem zavart a színezés, pedig még a lányom is látta, hogy lila a csillag Igazából egy “gyengébb” APO azért merült fel, mert nem tudom, egy nagyobb akromát, mondjuk a Bresser 127 vagy 152-ese mennyire színezne ehhez a 102-höz képest.
Szóval igazából én úgy gondolom, hogy a táborba elmenés mellett tájékozódom és információt gyüjtök és majd kiderül.
Egy, amit biztosan tudok, gondoljon bárki bármit, az Omegon kidolgozása, minősége számomra a Bresserhez képest is borzasztó mérvadó. Jó érzés megfogni, ránézni, használni, fókuszálni, mert minőségi a kidolgozás. Azt hiszem Attila fórumtárstól olvastam többször a “kínai szar” kifejezést itt, sajnos én is ez a típus vagyok.

Amit még megjegyeznék, hogy amikor úgy gondoltam, hogy kocsival tök egyszerű lesz majd vidékre települni, akkor arra nem gondoltam, hogy az eq5 csak a hátsó sorban fér el a lábak alatt, a tubus meg a csomagtartóban éppen keresztbe. És ha mondjuk anyukámat hozzuk fel Budapestre, akkor 4-en jövünk, és már nincs annyi hely

Visszatérve picit ahhoz, amit Péter írt, lehet elkezdek vezetni egy naplót, hogy mi az, amit meg akartam nézni, mit vártam el és mi lett belőle, mi az amit megtaláltam, mi az, amit nem, meg mi az, amit meg se próbáltam.
Ebből talán kirajzolódik, hogy mit szeretnék látni, és mi okoz örömöt/csalódást, és ez alapján ti is jobban tudtok segíteni Általában Stellarium+égabroszt használok megtervezni egy estémet.

Mudlee!
Ha nincs sok helyed az autóban és eq5-nél nagyobbat nem akarsz venni, akkor szerintem lencsést válassz. Adott átmérőben a refraktorok hasznosítják leginkább a fényt; egy 127-es sokmindenre elég, mélyégen is! Kollimálnod se kell, vizuálisan az eq5 még épp jó alá, kitakarásmentes.
Ha van rá pénzed, akkor a méret-teljesítmény aránya ennek a legjobb. Viszonylag univerzális. Viszont a korrektort is érdemes hozzá megvenni. Szerintem.

Lovász András írta: ↑

2022.02.07. 10:41

Mudlee!
Ha nincs sok helyed az autóban és eq5-nél nagyobbat nem akarsz venni, akkor szerintem lencsést válassz. Adott átmérőben a refraktorok hasznosítják leginkább a fényt; egy 127-es sokmindenre elég, mélyégen is! Kollimálnod se kell, vizuálisan az eq5 még épp jó alá, kitakarásmentes.
Ha van rá pénzed, akkor a méret-teljesítmény aránya ennek a legjobb. Viszonylag univerzális. Viszont a korrektort is érdemes hozzá megvenni. Szerintem.

Mármint itt egy 127-es nem APO refraktorról beszélsz, igaz? A korrektor miatt gondolom.

mudlee írta: ↑

2022.02.06. 17:44

Pár iránymutató

• Fotózás nem érdekel, csak vizuális nézelődés, főleg Budapesti, kertvárosi kertből

• Mélyég nem kifejezetten érdekel, ritkán tudok kitelepülni vidékre, akkor meg nem fogok óriási tükrösöket cipelni. Majd ha egyszer fix helyem és jó egem lesz... Nagyon szeretem a kettősöket, halmazokat, és csillagokat úgy általában.

• A lencsés és MC rendszerek képei jöttek be a legjobban eddig, de azokat is mind verte a kis William Optics 80-as APO-m képe, de maga az apertúra viszont kevéske volt.

• Gondolkoztam egy ideig egy Celestron C8-on is, de ha véletlen vidékre kerülnék, szerintem jobban járok egy fent említett lencséssel.

• EQ5-öm van, egyelőre másik állványt nem tervezek venni.

Kéttagú ED-lencsés cső nem jöhet szóba? 10-12 centi tartományban.

mudlee írta: ↑

2022.02.07. 11:18

Lovász András írta: ↑

2022.02.07. 10:41

Mudlee!
Ha nincs sok helyed az autóban és eq5-nél nagyobbat nem akarsz venni, akkor szerintem lencsést válassz. Adott átmérőben a refraktorok hasznosítják leginkább a fényt; egy 127-es sokmindenre elég, mélyégen is! Kollimálnod se kell, vizuálisan az eq5 még épp jó alá, kitakarásmentes.
Ha van rá pénzed, akkor a méret-teljesítmény aránya ennek a legjobb. Viszonylag univerzális. Viszont a korrektort is érdemes hozzá megvenni. Szerintem.

Mármint itt egy 127-es nem APO refraktorról beszélsz, igaz? A korrektor miatt gondolom.

De igen, az ES triplet APO-ról. Már csak a helyigénye miatt is: egy triplet APO lehet rövidebb. A korrektorral pedig faltól falig jó lesz a kép. Legalábbis magamból kiindulva ha ennyi pénzt költenék rá, akkor biztosan arra törekednék, hogy a teljes LM-ben jó legyen a kép. A mondás szerint: akinek van pénze majomra, annak legyen banánra is!

Értem, köszönöm. És de, akár kéttagú ED is lehet, persze. De pont ezért írtam, hogy egyelőre csak információt gyűjtök
Amúgy kitaláltam, hogy a naplót, amit vezetni fogok, Péter könyve alapján teszem, mivel az ugye helyből kistávcsövekre van optimalizálva, ha jól tudom, és abban van mindenféle. Nem egyszerűséggel azokon elkezdek végig menni, aztán majd elérek valameddig, és akkor látom, hogy mi a helyzet.

Ha már kéttagú ED, mi az amire gondoltál András?