mpt írta:Szerintem az EQ5 az araert nagyon jo kis mechanika.
Az en Celestron EQ5-omet sok kb 5 evig hasznaltam sima orageppel, majd kis ideig kettengelyes vezerlessel, mielott megvaltam tole.
Lehet tuningolni, csapagyat cserelni, erezheto a kulonbseg. Ha neked mindezek nelkul 2 perces expokat tud (mekkora fokusznal is?) az kivalo, nekem 200/1000-essel 30 masodpercesekbol is sokat ki kellett dobni.
A szoritokarmantyuknak semmi baja nem volt.
--mpt
Kedves Péter
Osztom a véleményed. Az EQ5 ár/minőség aránya igen jónak mondható. Abból a pénzből, amennyiért hozzá lehet jutni, nem hoznánk ki közel sem ilyen szintű mechanikát. Csak a két csigakerék csigaorsó kerülne annyiba ha legyártatnád, mint az egész állványostól, mindenestől. A probléma az, hogy komoly technikai eszköztárral rendelkező gyártók elkövetnek akkora fatális hibákat hogy csuda. Pedig pont annyiba lenne normálisan is megcsinálni. Lásd, zsírozás, csapágy, két tizedes tengely ferdeség, sorják mindenhol, és a rengeteg forgácsdarab. Sajnálom hogy nem készítetem róla fotót, de látni kellett volna az öntvényházat belűlről. Hozzáteszem, pedig már szedték szét előttem, és nyilván takarítottak is rajta valamicskét, mégis telis tele volt apró aluszemcsékkel. Egyébbként nagyon valószínű, hogy az én mechanikám egy Celestron. Ha valaki tudja pontosan mi a különbség eq5 és eq5 között, az irja meg legyenszives. Itt egy fotó a "gépről":