GOTO mechanikák

Kereskedelmi és saját építésű távcsőmechanikák
kazi
Hozzászólások: 891
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: GOTO mechanikák

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.12.08. 22:47

D.Laci írta:
2019.12.08. 22:27
kazi írta:
2019.12.08. 22:03
Hát csak a pontosság miatt kérdezem. 1-2 perc alatt simán elmegy a látómezőből az ojektum. Amikor nyáron csináltam pl 2 csillagos betanítást, nem mindig sikerült egyformán.
Csak gondoltam, megkérdezem, számít-e, meddig tökölök vagy ink legyen pontos...
Értem a kérdésed Zoli.
Én igyekszem a legkevesebbet "tökölni" a beállítással. Ilyen megközelítésben nyilván az egy csillagos betanítás lenne a legjobb, de tudjuk, hogy az a legpontatlanabb. Szerintem az első referencia csillag rögzítésétől már a követés megy (sideral) a többi az égi koordináta rendszer pontosítása.
De javítsatok ki, ha tévedek.
Ilyenkor szeretem nagyon a Baader Zoom-ot.
Hosszú fókuszával 24 mm megkeresem és középre állítom a ref. csillagokat, majd 8 mm-es állásban rápontosítok.
Hihetetlen jól be lehet így állítani a mechanikát.

D.Laci
Te 3 csillagost használsz, ha jól emlékszem. Az is pontosabb, mint a 2. Lehet, hogy a 2-estől nem is kellene azt várni, hogy full pontos legyen?
Kazinczi Zoltán
Avatar
gyuri17
Hozzászólások: 703
Csatlakozott: 2018.01.02. 20:17

Re: GOTO mechanikák

Hozzászólás Szerző: gyuri17 » 2019.12.09. 00:42

Kazi a polustávcsőved be van jusztírozva?-lehet, hogy kimozdult a szállemez. Ha rendben van, akkor gyakorlatilag a szállemezen található órakörre állított Polaris, elegendő kell legyen a goto használatára 1csillagos betanítással. Személy szerint most vettem kézalol egy eq5-t, és második alkalommal már park-pozicióból indítottam az észlelést.-csak polustávcsővet használtam. Persze az előző alkalomnál én is megcsináltam a 3 csillagos betanítást, majd onnan mentettem parkállásba a mehát. Szóval ha a polustávcsőben megfelelő helyen van a polárisz, -ez a helyi időnek megfelelője lenne -és a jusztírozás is rendbe, akkor működnie kell már egy csillaggal is!
Gyuricza István
kazi
Hozzászólások: 891
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: GOTO mechanikák

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.12.09. 09:19

gyuri17 írta:
2019.12.09. 00:42
Kazi a polustávcsőved be van jusztírozva?-lehet, hogy kimozdult a szállemez. Ha rendben van, akkor gyakorlatilag a szállemezen található órakörre állított Polaris, elegendő kell legyen a goto használatára 1csillagos betanítással. Személy szerint most vettem kézalol egy eq5-t, és második alkalommal már park-pozicióból indítottam az észlelést.-csak polustávcsővet használtam. Persze az előző alkalomnál én is megcsináltam a 3 csillagos betanítást, majd onnan mentettem parkállásba a mehát. Szóval ha a polustávcsőben megfelelő helyen van a polárisz, -ez a helyi időnek megfelelője lenne -és a jusztírozás is rendbe, akkor működnie kell már egy csillaggal is!
Nekem Az goto van. Egy Nexstar se.
Kazinczi Zoltán
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 1068
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: GOTO mechanikák

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2019.12.09. 12:20

kazi írta:
2019.12.08. 22:47
D.Laci írta:
2019.12.08. 22:27
kazi írta:
2019.12.08. 22:03
Hát csak a pontosság miatt kérdezem. 1-2 perc alatt simán elmegy a látómezőből az ojektum. Amikor nyáron csináltam pl 2 csillagos betanítást, nem mindig sikerült egyformán.
Csak gondoltam, megkérdezem, számít-e, meddig tökölök vagy ink legyen pontos...
Értem a kérdésed Zoli.
Én igyekszem a legkevesebbet "tökölni" a beállítással...
...
Hihetetlen jól be lehet így állítani a mechanikát.

D.Laci
Te 3 csillagost használsz, ha jól emlékszem. Az is pontosabb, mint a 2. Lehet, hogy a 2-estől nem is kellene azt várni, hogy full pontos legyen?

Igen mindig 3 csillagos betanítást csinálok.
Lehetőleg úgy, hogy a ref. csillagok kb. harmadolják az égi félgömböt és közelebb legyenek a horizonthoz, mint a zenithez.
Nekem így a legpontosabb a beállítás, a korábban írt zoom okulár alkalmazásával.
Érdemes vele foglalkozni, mert utána sokkal komfortosabb az észlelés közbeni használata.

D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
kazi
Hozzászólások: 891
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: GOTO mechanikák

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.12.09. 15:04

D.Laci írta:
2019.12.09. 12:20
kazi írta:
2019.12.08. 22:47
D.Laci írta:
2019.12.08. 22:27


Értem a kérdésed Zoli.
Én igyekszem a legkevesebbet "tökölni" a beállítással...
...
Hihetetlen jól be lehet így állítani a mechanikát.

D.Laci
Te 3 csillagost használsz, ha jól emlékszem. Az is pontosabb, mint a 2. Lehet, hogy a 2-estől nem is kellene azt várni, hogy full pontos legyen?

Igen mindig 3 csillagos betanítást csinálok.
Lehetőleg úgy, hogy a ref. csillagok kb. harmadolják az égi félgömböt és közelebb legyenek a horizonthoz, mint a zenithez.
Nekem így a legpontosabb a beállítás, a korábban írt zoom okulár alkalmazásával.
Érdemes vele foglalkozni, mert utána sokkal komfortosabb az észlelés közbeni használata.

D.Laci
Igen, én is azért szeretném minél pontosabban.
Kazinczi Zoltán
Avatar
BZd
Hozzászólások: 236
Csatlakozott: 2009.11.21. 12:39

Re: GOTO mechanikák

Hozzászólás Szerző: BZd » 2019.12.09. 19:26

Nekem nincs problémám a skyWatcher goto pontosságával, ha az ember precízen csinálja, akkor a goto-k is precízek lesznek.
Az alábbi dolgokra érdemes odafigyelni:
- Az állvány legyen vízszintes
- A földrajzi koordináták és az idő PONTOS megadása.
- A távcsőnek lehetőleg ne legyen kúphibája, azaz a tubus legyen párhuzamos a prizmasínnel. A legegyszerűbb ezt a Conesharp programmal ellenőrizni és megszüntetni. Csak egyszer kell megcsinálni a beállítást, ha nincsenek leszedve utána a tubusgyűrűk a prizmasínnel a távcsőről.
- Minél pontosabb pólusraállás a pólustávcsővel. Van Android app, ami megmutatja, hogy hogyan kell állnia a pólustávcső szálkeresztjének az adott időpontban
- 3 csillagos betanítás. Lehetőleg szálkeresztes okulárral.
- Utána a SynScan vezérlő kiírja a pólusraállás hibáját, érdemes elvégezni a finomhangolást az erre szolgáló funkcióval.
- Ha megvan az objektum, akkor középre állítva használjuk a PAE (Pointing Accuracy Enhancement) funkciót, az ESC gomb 2 másodperces lenyomásával. Ez lényegében újabb referenciapontként veszi fel az objektumot. Minden felkeresett objektum után lehet használni.

Így 100x-os nagyításon is a látómező közepében voltak a GOTO-im, még egy fogaskerekes EQ5-tel is.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 3880
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: GOTO mechanikák

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.12.09. 19:55

BZd írta:
2019.12.09. 19:26
Nekem nincs problémám a skyWatcher goto pontosságával, ha az ember precízen csinálja, akkor a goto-k is precízek lesznek. ...
Nagyon jó és fontos szempontok, amiket írtál.
Én még azért annyival kiegészíteném, hogy a 3 csillagos betanítás ellenére is érdemes ténylegesen minél pontosabban pólusra állni, mert a betanítás csak a goto-funkciót pontosítja; a vezetés ettől még lehet nagyon pontatlan, akár mindkét irányban is (hiszen a tracking-et nem módosítja a betanítás).
A vezető algoritmus persze ezt képes - bizonyos határok közt - kompenzálni, de a látómező forogni fog, és a követő algoritmus is jobban küszködik, minél messzebb van a pólus a pontos beállítástól.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 407
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: GOTO mechanikák

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2019.12.23. 12:14

Hello,

Van valakinek tapasztalata az SW AZ-EQ5 mechanikák teherbírőképességével kapcsolatban? Vizuális észlelésre elbír ez egy 12-13 kg-os műszert?
A gyári katalógus szerint 15 kg-os a teherbírása (mint a HEQ5-é), de hajlok arra, hogy ezt némi szkepszissel kezeljem. (Egy korábbi EQ5-ös állványom csak némi kompromisszummal vitte a hivatalos 12-kg-os terhelést.)
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
SzarkaLevente
Hozzászólások: 1000
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26

Re: GOTO mechanikák

Hozzászólás Szerző: SzarkaLevente » 2020.01.04. 23:25

Ankalimon írta:
2019.12.23. 12:14
Hello,

Van valakinek tapasztalata az SW AZ-EQ5 mechanikák teherbírőképességével kapcsolatban? Vizuális észlelésre elbír ez egy 12-13 kg-os műszert?
A gyári katalógus szerint 15 kg-os a teherbírása (mint a HEQ5-é), de hajlok arra, hogy ezt némi szkepszissel kezeljem. (Egy korábbi EQ5-ös állványom csak némi kompromisszummal vitte a hivatalos 12-kg-os terhelést.)
Inkább tuningolt EQ-5. HEQ-5 mechanikát javaslok, nagyobb a feje.
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 407
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: GOTO mechanikák

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2020.01.05. 13:10

SzarkaLevente írta:
2020.01.04. 23:25
Ankalimon írta:
2019.12.23. 12:14
Hello,

Van valakinek tapasztalata az SW AZ-EQ5 mechanikák teherbírőképességével kapcsolatban? Vizuális észlelésre elbír ez egy 12-13 kg-os műszert?
A gyári katalógus szerint 15 kg-os a teherbírása (mint a HEQ5-é), de hajlok arra, hogy ezt némi szkepszissel kezeljem. (Egy korábbi EQ5-ös állványom csak némi kompromisszummal vitte a hivatalos 12-kg-os terhelést.)
Inkább tuningolt EQ-5. HEQ-5 mechanikát javaslok, nagyobb a feje.
Az a helyzet, hogy az AZ-EQ5 már megvan, és egy kb 10 kilós 20 centis távcsővel használom, de érezhetően bírna még többet is a cucc. A nagy kérdés, hogy megbirkózna-e egy eggyel nagyobb csővel.

EQ-5-ösöm volt már (azt cseréltem le erre), az sokkal kevésbé volt stabil ugyanezzel a 20 centis távcsővel, mint az AZ-EQ5.

Egyszer sikerült kipróbálnom egy 25 centis csövet ezen az AZ-EQ5 állványon, de sajnos csak nappal, szobában. Itt nem érződött, hogy különösebben instabil lenne - szépen mozgatta, és a betekintés után is gyorsan csillapodott a remegés. De tudom, hogy ez a dolog kint az ég alatt teljesen más is lehet. Ezért érdeklődöm, hogy használja-e bárki ezt a mechanikát a gyári maximális terhelési adatot (15 kg) megközelítő súlyú műszerrel.

Annak idején pont azért választottam az AZ-EQ5-öt a HEQ-5-tel szemben (miközben árban és gyári terhelhetőségi adatban is azonosak), mert fontos volt a kisebb súly, a hordozhatóság. (Egyébként azimutális módban használom, és kizárólag vizuális megfigyeléshez.)
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Válasz küldése

Vissza: “Mechanikák”