Optikai próbák

[kazi]

Kollimálni kellett a C6-ot és beugrott ez a topik.
Ezt a videót Mr Zambuto Sándornak dedikálom.

https://www.youtube.com/watch?v=ICdGHHAGQA8

Ez 7,5D nagyítás volt.

[mizar]

Publikus, hogy mi volt az a "világhírű optika"? Csak nem Zambuto, Zambuto úr???

Nem publikus.

[mizar]

Kollimálni kellett a C6-ot és beugrott ez a topik.
Ezt a videót Mr Zambuto Sándornak dedikálom.

https://www.youtube.com/watch?v=ICdGHHAGQA8

Ez 7,5D nagyítás volt.

Látszik szépen valóban.

[pisza]

Publikus, hogy mi volt az a "világhírű optika"? Csak nem Zambuto, Zambuto úr???

Nem publikus.

Sanyi csak nem a két O-betűs márka volt?

Csaba

[mizar]

Publikus, hogy mi volt az a "világhírű optika"? Csak nem Zambuto, Zambuto úr???

Nem publikus.

Sanyi csak nem a két O-betűs márka volt?

Csaba

Neked nem ér, mert ott voltál.
Viszont valamikor előtte a tavaszin amikor elhoztad a 35-öst még vascsöves mechanikán,
akkor én a domboldalon nézegettem vele az eget és bármerre fordítottam, mindenhol talált valami halvány galaxist.
Utána lett csak korrigálva. Konklúzió: mindenki vonja le magának a tanulságot.

[pisza]

Szia Sándor!
Valóban:

"bármerre fordítottam, mindenhol talált valami halvány galaxist."
Bizony-bizony már szemorvoshoz akartam menni mert ilyen nincs. Mint kiderült (utólag) nem a 33-as Strehl főtükör, meg a L/1 segéd miatt volt mindenféle NGCXX-001 objektum a látómezőben , hanem az árnyékolatlan segédtükör tartó, meg kihuzat miatt. Mindenféle oldalfény belevetődött az okulárba, meg a segédtükörbe, még a vörösfényű észlelőlámpák fénye is. Tényleg, neked a kitakarásmentes távcsövedben nincs ilyen, gond?

[mizar]

Szia Sándor!
Valóban:

"bármerre fordítottam, mindenhol talált valami halvány galaxist."
Bizony-bizony már szemorvoshoz akartam menni mert ilyen nincs. Mint kiderült (utólag) nem a 33-as Strehl főtükör, meg a L/1 segéd miatt volt mindenféle NGCXX-001 objektum a látómezőben , hanem az árnyékolatlan segédtükör tartó, meg kihuzat miatt. Mindenféle oldalfény belevetődött az okulárba, meg a segédtükörbe, még a vörösfényű észlelőlámpák fénye is. Tényleg, neked a kitakarásmentes távcsövedben nincs ilyen, gond?

Én komolyan mondom, hogy láttam sok NGC-t benne. Azok nem kóbor fények voltak.
A Kutterre is kell árnyékoló, nyilván annál jobb a képe minél jobb az árnyékolás. Főleg nappal.

[pisza]

Sanyi közbe megkerestem annak a 35 cm-es tükörnek az eredeti felületéről készült IF-ot:

tükör interferogram.png

Mit szólsz hozzá? Főleg úgy hogy évekig volt észlelve vele mélyégre, egy olyan segédtükörrel aminek a teljes felületén L/1 hullámfronthiba keletkezik.
Aztán mindíg rálett fogva, hogy hát Kárpát medencében sajnos ilyen a seeing, meg hogy 15- 20 cm-es tükör fölé nem szabad menni, mert szinte soha nem tudod kihasználni a nagyobb átmérőt, meg a többi bla-bla. A francokat: sima átlagos egen semmivel nem tud kevesebbet részletet mutatni a 14 collos tükröm, mint a 20-cm es SN-em , vagy a 15 cm-es akromát-om .. Sőt minden fényesebb benne, még egy 6 -os egen is jobb a bolygókép, mert fényesebb, és több a részlet. Még ha egy kicsit jobban is hullámzik. Kettősökön meg szóba sem veszem a kisebb kukkereket, mer időpocséklás....

Ja, abban igazad van hogy rengeteg NGC objektumot hozott így is a távcső, de Te is tudod ott Bátorligeten egy 35 cm-es tükör többet hoz mint egy kisebb városban egy 50 cm-es apertúra.

Csaba

[mizar]

.

[Attila]

Mit szólsz hozzá? Főleg úgy hogy évekig volt észlelve vele mélyégre, egy olyan segédtükörrel aminek a teljes felületén L/1 hullámfronthiba keletkezik.
Aztán mindíg rálett fogva, hogy hát Kárpát medencében sajnos ilyen a seeing, meg hogy 15- 20 cm-es tükör fölé nem szabad menni, mert szinte soha nem tudod kihasználni a nagyobb átmérőt, meg a többi bla-bla. ...

Én azt nem értem, Csaba, hogy egy 0.3 Strehl-es tükör csillagtesztjét (egy egy-lambdás segédtükörrel megspékelve...) hogyan lehet a seeing-re fogni...
Nem tartom magam egy csillagteszt-tudósnak, de ezt azért még egy nagyon kezdő csillagtesztelőnek is "illik" észrevennie, úgy gondolom (ha igazak a számok).


MDA