Távcsőépítés

[Lovász András]

Impozáns műszer lett!
Mennyire kontrasztos a kép, hogy nyitott a rendszer?

Köszönöm!
Tudom, hogy mire gondolsz. Ez nem nappali nézegetős távcső, ennek ellenére a 20mm-es okulárig egészen jó a kép nappal is.
A 6mm-es Planetaryval már nem látszik sok minden, 4mm-ben meg főleg.
Éjjel egészen más a helyzet, ott meg (kivéve ha telihold van vagy közvilágítás) nincs jelentősége annak, hogy nyitott, vagy sem.
Ezt városon kívül, Hold mentes éjjelen mély ég megfigyelésre készítettem. Mert ott van értelme csillagászkodni, ha nem bolygómegfigyelés a cél, de még az is jobb ilyen helyen. Nagy előny, hogy nincs turbulencia, így azonnal nyugodt a kép. Párásodás a segéden biztosan lesz, ez hátrány.

Én biztosan tennék árnyékoló blendét a kihuzatba. Látványosan javul a kontraszt. Még nálam is, zárt tubusban. Tudom, ilyen alacsony építésű kihuzat esetén nagyon precízen kell dolgozni.

[Lovász András]

Árad róla, hogy "könnyű vagyok ám!".

Lemértem. Kereken 2,5 kg. (okulár nélkül)
Azt hiszem, hogy a régi vascső és dobson állvány a padláson marad.
A képe ugyanaz, mint ami azon volt.

Irigylésre méltó!
Alig nehezebb, mint a binokulárom...

[mizar]

Én biztosan tennék árnyékoló blendét a kihuzatba. Látványosan javul a kontraszt.

Ilyen kiegészítőkkel lehet még finomítani az egész rendszert, de akár egy öntapadós szövetborítást is kaphat mint a nagy rácsos dobsonok, ha úgy alakul. Erre a sínre még bármit fel lehet tenni.

[mizar]

Üdv
Nem sokan írtak ebbe a rovatba, nekem közben elkészült a 220/970-es Newtonom.
Ha valakit érdekel, teszek fel képet a mostani állapotról. 98%-os, éjjel főpróbáztam.
Végignéztem amit hirtelen lehetett, + a Hold.
Ezt a főtükröt Waineo nullteszttel készítettem, és nem is okozott csalódást.
A látottak alapján szerintem tökéletes, ha tudok fotózni diffr. képet akkor megmutatom.
Már több tükör után bátran állíthatom, hogy a nullteszt, az tuti, az összes többi teljes bizonytalanság.
Én, biztos, hogy nem fogok interferométerrel vacakolni, mert semmi értelme.

[Lovász András]

Már több tükör után bátran állíthatom, hogy a nullteszt, az tuti, az összes többi teljes bizonytalanság.
Én, biztos, hogy nem fogok interferométerrel vacakolni, mert semmi értelme.

Mintha Janit hallanám...

Gratulálok hozzá és jöhetnek a képek!

[mizar]

Mintha Janit hallanám...
Én hozzá képest már modern vagyok, neki a rács drótból kézzel készített, én digitális rácsot használok.
Nagyon nehéz drótos rácsot csinálni, de azzal minden hiba jobban látszik, éles, kontrasztos a rácskép vele.
Sajnos a digitális elmarad ettől, ott van egy felesleges közeg a fényútban, még ha üvegből van akkor is.

[mizar]

Festés, burkolás előtti tesztállapot, ideiglenes segédtükör és kihuzat rögzítésekkel, hogy pontosan be tudjam lőni a helyét, mert csak milliméternyi mozgásterem van.
A segéd Antares, a központi kitakarás 21%.
Paraméter: 220/965 F/4,38
Okulárok: 4mm - 25mm meg ami közte van.
A kóma fel sem tűnt az M13 közben, meg amúgy sem, kisebb és kevésbé zavaró mint a hasonló fényerejű 150-es Newtonban.
Azért készítettem egy ilyen képet is, mert burkolás után már nem nagyon látható a szerkezeti állapot, csak dokumentálom.
Tiszta alumínium, a teljes súlya burkolat után 9 kg lesz. Az elejére kellett egy kilós ellensúly, hogy a súlypont barátibb legyen, no meg mindenhol el lehessen érni az okulárt magasító nélkül.
A mechanika most marad, mert ez van kéznél, talán később dobsonra váltok, de tetszik, hogy nincs annyira földközelben a tükör, az éjjel semmi pára nem volt rajta, de a fű már csurom víz volt.
A képalkotás az összes nagyításon kiváló, 240x -nél a légkör állapota nagyon látszott mindenhol. (Mondjuk kisebb nagyításon is)

newton.JPG

[Lovász András]

Tiszta alumínium, a teljes súlya burkolat után 9 kg lesz.

Ahogy MDA mondaná: "nyálcsorgató". (Irigykedem az alacsony tömeg miatt.)

Szerintem az, hogy ebben a távcsőben kisebb a széltorzítás, mint a kisebb-ben amiatt van, mert kevésbé érzékeny a segéd méretére. Minél kisebb egy Newton nyílása, annál inkább túl kell méretezni a segédet ahhoz, hogy ne legyen széltorzítás.
Ha okulár nélkül nézünk a kihuzatba, akkor egy "passzentosan" méretezett segédben látjuk a teljes főtükröt. De ha mondjuk 15 mm-re bármely irányba elmozdítjuk a fejünket, akkor a segéd széle "lecsapja" a főtükör szélét, ezáltal egy nagyobb field stop-pal rendelkező okulárban a szélek diffrakciós képe is hasonlóan "csapott" lesz, ami asztigmiaszerű torzulást eredményez. Minél kisebb az átmérő, megegyező fényerő mellett annál kisebb a segéd is. Az okulár field stop-jához képest a segéd ezáltal relatíve kisebb lesz: ez adja az érzékenységét. S ez a vignettációra is vonatkozik, csak azt nem annyira érzékeljük.
Persze csak akkor áll ez a megállapítás, ha mindkét kukker segédje ugyanannyira van illesztve a sugárkúphoz.

Nagyon klassz lett!
Sok tiszta eget kívánok hozzá!

[mizar]

Tiszta alumínium, a teljes súlya burkolat után 9 kg lesz.

Ahogy MDA mondaná: "nyálcsorgató". (Irigykedem az alacsony tömeg miatt.)

Szerintem az, hogy ebben a távcsőben kisebb a széltorzítás, mint a kisebb-ben amiatt van, mert kevésbé érzékeny a segéd méretére. Minél kisebb egy Newton nyílása, annál inkább túl kell méretezni a segédet ahhoz, hogy ne legyen széltorzítás.
Ha okulár nélkül nézünk a kihuzatba, akkor egy "passzentosan" méretezett segédben látjuk a teljes főtükröt. De ha mondjuk 15 mm-re bármely irányba elmozdítjuk a fejünket, akkor a segéd széle "lecsapja" a főtükör szélét, ezáltal egy nagyobb field stop-pal rendelkező okulárban a szélek diffrakciós képe is hasonlóan "csapott" lesz, ami asztigmiaszerű torzulást eredményez. Minél kisebb az átmérő, megegyező fényerő mellett annál kisebb a segéd is. Az okulár field stop-jához képest a segéd ezáltal relatíve kisebb lesz: ez adja az érzékenységét. S ez a vignettációra is vonatkozik, csak azt nem annyira érzékeljük.
Persze csak akkor áll ez a megállapítás, ha mindkét kukker segédje ugyanannyira van illesztve a sugárkúphoz.

Nagyon klassz lett!
Sok tiszta eget kívánok hozzá!

Köszönöm!
Teljesítmény/méret függvényében jelenleg ez a távcső a TOP 1 az összes közül. Szegény 150-es átalakított mehet vissza a dobozba.
Simán igazad lehet abban amit írtál, én most annyit látok, hogy ami tervezésnél kijött, az a valóságban is stimmel és ez nagyon megnyugtat. igaz, hogy mindössze 15mm a fókuszállítási lehetőségem nem pedig 80-100 mint általában. Nem is lesz jó minden okulárom, de ami lényeges tartomány az belefér. Na ezt kellett tegnap pontosan beállítani.

[Schnappy]

Mintha Janit hallanám...
Én hozzá képest már modern vagyok, neki a rács drótból kézzel készített, én digitális rácsot használok.
Nagyon nehéz drótos rácsot csinálni, de azzal minden hiba jobban látszik, éles, kontrasztos a rácskép vele.
Sajnos a digitális elmarad ettől, ott van egy felesleges közeg a fényútban, még ha üvegből van akkor is.

Üdvözlet mindenkinek!
Itt a fórumon találtam egy jó leírást a drótos ronchi elkészítéséhez. Azóta 8-9db-t készítettem 4vonal/mm-est. Könnyebb mint feltekerni 2 szálat és visszabontani az egyiket.