A vignettálás elkerülésére ehhez még hozzá szokták adni a fókusz 1/00-át, vagyis 18mm-t (kb. a Hold átmérője a fókuszban, - 0.5°), - és máris ott vagyunk a 80mm-es síktükörnél.
Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
A metszett fénykúp átmérője 1250 mm-en valóban 61mm, csak elfelejtődött, hogy ez pontszerű fényforrásnál igaz.
A vignettálás elkerülésére ehhez még hozzá szokták adni a fókusz 1/00-át, vagyis 18mm-t (kb. a Hold átmérője a fókuszban, - 0.5°), - és máris ott vagyunk a 80mm-es síktükörnél.
A vignettálás elkerülésére ehhez még hozzá szokták adni a fókusz 1/00-át, vagyis 18mm-t (kb. a Hold átmérője a fókuszban, - 0.5°), - és máris ott vagyunk a 80mm-es síktükörnél.
Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
Igen, ez igaz, de ez nem azt jelenti, hogy ha nem adjuk hozzá a kistükörhöz a Hold méretével arányos átmérőt, akkor ne működne a rendszer. Ez csak a vignyettálásban jelentkezik. Ha azt is figyelembe veszem, hogy a szokásos helyzetben használt segédtükör itt, ebben a ferde elrendezésben kis ellipszisként látszik, akkor máris nagyobb a mérete. A bolti segédtükör kistengelyének átmérője is nagyobb 61 mm-nél, és a pontosabb tervezéskor ezeket mind figyelembe lehet venni. Én csak egy közelítő számítást végeztem, és annak alapján írtam az adatokat. A ferde fénymenet miatt a fókuszpont helyzete sem milliméterre pontos, hiszen az függ a ferdeség pontos méretétől is. Ha majd a végleges elrendezést megtervezi az építője, akkor derülhet ki, hogy pontosan mekkora, és milyen átmérőjű, alakú segédtükröt lesz célszerű választani.
Tökéletes megoldás nincs. Ezért is hajt mindenki a kitakarásmentes rendszerekre! Igenám, de ahhoz vagy gömb főtökör kell, vagy a középponton kívüli parabóloid mettszet. Ez utóbbihoz sík segédtükör, de a gömb, vagy esetleg más alakú főtükörhöz extra felületű segédtükör. A kérdés, hogy milyen ez a 200-as tükör?
A tükörnek még csak az átmérője és a fókusza ismert. Ezért bátorkodtam javasolni az első lépésként a tükör megméréset, hogy annak ismeretében tudjon dönteni a gazdája, hogy mit épít belőle! Ha mondjuk a közepe 80 mm átmérőben nem teljesítené a határolás feltételét, - ami akár elő is fordulhat - hiszen nem egy Berente tükörről van szó, akkor már nem puszta ötletelés folyhatna a kitakarást illetően.
Az is tény, hogy ha ideális, hibamentes paraboloidot mutatna a teszt, - amelyre szintén kicsi az esély - akkor elgondolkodnék, hogy szándékosan a lehetséges optimumnál gyengébbre készítsem-e a távcsövet. Ezzel ugye egyet lehet érteni! Azért az 1800 mm-es fókusz igencsak jó bolygózó távcső, és általában nem a Holdra, hanem a többire lenne használva, gondolom én, és akkor a vignyettásás kisebb súlyú kérdés.
Kedves Béla! Teljesen igaz, amit írtál, hozzá kell adni valamennyit! Tudom, és mindenki tudja, hogy tökéletes rendszer nincs, és mindig kisebb-nagyobb kompromisszumot kell kötni, és ha lehet olyan irányban, hogy jól használható legyen, és minél több örömöt jelentsen a gazdájának, akit ne a szállítás nehézségei, vagy a létramászás riasszon el egy-egy kitelepüléstől! Nem utolsó szempont, hogy egyedi lenne, és saját!
Tökéletes megoldás nincs. Ezért is hajt mindenki a kitakarásmentes rendszerekre! Igenám, de ahhoz vagy gömb főtökör kell, vagy a középponton kívüli parabóloid mettszet. Ez utóbbihoz sík segédtükör, de a gömb, vagy esetleg más alakú főtükörhöz extra felületű segédtükör. A kérdés, hogy milyen ez a 200-as tükör?
A tükörnek még csak az átmérője és a fókusza ismert. Ezért bátorkodtam javasolni az első lépésként a tükör megméréset, hogy annak ismeretében tudjon dönteni a gazdája, hogy mit épít belőle! Ha mondjuk a közepe 80 mm átmérőben nem teljesítené a határolás feltételét, - ami akár elő is fordulhat - hiszen nem egy Berente tükörről van szó, akkor már nem puszta ötletelés folyhatna a kitakarást illetően.
Az is tény, hogy ha ideális, hibamentes paraboloidot mutatna a teszt, - amelyre szintén kicsi az esély - akkor elgondolkodnék, hogy szándékosan a lehetséges optimumnál gyengébbre készítsem-e a távcsövet. Ezzel ugye egyet lehet érteni! Azért az 1800 mm-es fókusz igencsak jó bolygózó távcső, és általában nem a Holdra, hanem a többire lenne használva, gondolom én, és akkor a vignyettásás kisebb súlyú kérdés.
Kedves Béla! Teljesen igaz, amit írtál, hozzá kell adni valamennyit! Tudom, és mindenki tudja, hogy tökéletes rendszer nincs, és mindig kisebb-nagyobb kompromisszumot kell kötni, és ha lehet olyan irányban, hogy jól használható legyen, és minél több örömöt jelentsen a gazdájának, akit ne a szállítás nehézségei, vagy a létramászás riasszon el egy-egy kitelepüléstől! Nem utolsó szempont, hogy egyedi lenne, és saját!
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
-
Sidius
Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
Az eredeti probléma a létrázás, ha a tubus hossza kisebb probléma, akkor lehetne távolabb is a döntött segédtükör. Az viszont biztos, hogy "létrázós" megoldással lehetne legjobban kihasználni az optikát.
Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
Igen, a létrázás a legnagyobb gond szerintem is. Várjuk meg az esetleges mérési eredményt, és annak ismeretében el lehet dönteni, hogy hova is kerüljön, és mekkora segédtükör. Amit fenn írtam, az egy első közelítése a megoldásnak, de használható kiindulási alap. Előzetesen csak annyit, hogy ha a tükör nagyon jó, akkor olyan hosszú legyen a cső, amekkora éppen szállítható. Ez kb. 1500 mm, ha elfér a csomagtartóban. Ha a tükör gyenge, akkor lehet rövidebb is. Ha csak a közepe pontatlan, akkor a pontatlanság nagysága dönti el a tükör méretét, és lehet akár rövidebb, nagyobb kitakarású de csak a pontos tükörfelületet használó jó képalkotású Newton is belőle. Most szerintem a mérése lenne fontos, utána jöhet a terv megvitatása, a kivitelezés és végül a jól beállított műszer tesztje, képekkel, beszámólókkal.
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
Köszönöm a részletes elmélkedést és a tanácsokat!
Nem mértem még a tükröt,nem is igazán tudom hogy hogyan kell.A lényeg hogy egy volt kollégámtól kaptam,neki van egy hasonló fókuszú,ugyan ilyen átmérővel.Ez a tükör a bolygókról és a Holdról,valamint a fényesebb (a látómezőben fényesebb) csillagokról érdekes szellemképes képet adott.Például a Jupitertől jobbra ill.balra fél bolygó átmérővel,nagyjából háromszögben jelentkezett a szellemkép.A Holdnál a terminátor melletti hegyeknél látszott ez a jelenség.A segéd tükör szögletes,egy száron függ,gondoltuk ez is a gond.Kitakargattuk jobbról-balról,10 cm-es lyukat vágtunk egy kartonlapra,rosszabb-jobb eredményekkel jártunk.
A legjobb képet úgy adta a tükör ha középen kitakartuk egy kb.8-10 centiméteres koronggal.Ezzel kellett volna kezdenem,ezért is gondoltam a kvázi cassegrainra.No meg esetleg a szállítás,ez ritkán,és a létrázás mellőzése.A kollégámnak eternit csőben,akkora tengelykereszten van a szerelés hogy egy 300/3500-ast is elbírna.Nagyon jó,nagyon stabil mint egy ágyútalp,de nem szállítható,no meg az,,égbemászófa".
Nem mértem még a tükröt,nem is igazán tudom hogy hogyan kell.A lényeg hogy egy volt kollégámtól kaptam,neki van egy hasonló fókuszú,ugyan ilyen átmérővel.Ez a tükör a bolygókról és a Holdról,valamint a fényesebb (a látómezőben fényesebb) csillagokról érdekes szellemképes képet adott.Például a Jupitertől jobbra ill.balra fél bolygó átmérővel,nagyjából háromszögben jelentkezett a szellemkép.A Holdnál a terminátor melletti hegyeknél látszott ez a jelenség.A segéd tükör szögletes,egy száron függ,gondoltuk ez is a gond.Kitakargattuk jobbról-balról,10 cm-es lyukat vágtunk egy kartonlapra,rosszabb-jobb eredményekkel jártunk.
A legjobb képet úgy adta a tükör ha középen kitakartuk egy kb.8-10 centiméteres koronggal.Ezzel kellett volna kezdenem,ezért is gondoltam a kvázi cassegrainra.No meg esetleg a szállítás,ez ritkán,és a létrázás mellőzése.A kollégámnak eternit csőben,akkora tengelykereszten van a szerelés hogy egy 300/3500-ast is elbírna.Nagyon jó,nagyon stabil mint egy ágyútalp,de nem szállítható,no meg az,,égbemászófa".
Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
Foglalatban volt a tukor a probaknal? Nem lehet, hogy tulsagosan meg voltak szoritva a lefogato csavarok (a harmas Jupiter-kepbol tippelem)?
--mpt
--mpt
Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
A következőket javaslom:
1. A foglalatából ki kell venni a főtükröt, el kell vinni egy olyan amatőr társunkhoz, aki vállalja a bemérését.
2. A segédtükröt is ajánlatos kivenni a tartójából, és minél laposabb szög alatt egy kis átmérőjű jó távcső elé téve megvizsgálni egy erősebb csillag diffrakciós képét! Ha az nem szabályos, akkor a segédtükör selejt!
3. A mérés után el kell készíteni a tükör megfelelő foglaltát, és bele kel szerelni, de úgy, hogy stabilan, de ne megfeszítve tartsa. Ilyen megoldásokról bőven lehet olvasni. Ekkora kisméretű tükröt egy vastagabb, de sík felületű tartóra egykomponensű ragasztóval is fel lehet ragasztani. Receptek is vannak készen!
4. A mérési eredmény alapján meghatározni a segédtükör optimális méretét, amely esetleg a hibás részt kitakarja. Vásárolni kell egy megfelelő átmérőjű tubusnak való csövet, esetleg készíteni, de az macerásabb.
5. A kiválasztott tükörelrendezéshez szükséges segédtükör tartót és a kihuzat tartóját el kell készíteni.
6. Összeszerelés után beállítani és tesztelni, ég alatt is. Ha az eredmény megfelelő, akkor szétszedni.
7. A tubust, a segédtükör tartót, a kihuzatot korrózió gátlással, festéssel, sötétítéssel ellátni.
8. A készre festett, bevont, bélelt darabokat szépen összeszerelni, és ismét beállítani.
9. Az ég alatt tesztelni, és ha minden rendben, akkor dokumentálni, és ameddig nem megy feledésbe leírni, hogy milyen festékkel, anyaggal mely módon történt a készítése. Ez fontos a késöbbi esetleges javításkor.
Az említett jelenség oka, mármint a bolygó szellemképe, a Hold életlenül, kettőzötten látszó krátere szerintem több okból fakadhat. Az egyik valóban a főtükör túl erős leszorítása miatt fellépő deformáció, amely a megfelelő rögzítés után megszűnik. A másik a készítéskor elkövetett erős asztigmatikus hiba, ez nem javítható, újra kell csiszolni a tükröt, majd aluminiumoztatni és védőréteggel ellátni. Ez az új árának kb. 50%-a. Oka lehet a segédtükör igen erős megfeszítése, amely annak a síktól való eltérését okozza. A 45 fokos sík segédtükröt a hegyesebbik pereménél erősen lefeszítve annak elvékonyodó darabja szinte törésvonalszerűen képes lehajlani, és majdnem úgy viselkedik, mintha két egymással kis szöget bezáró felületről verődne vissza a kép, és ez megkettőzi, esetleg többszörözi, elmossa az egyik irányban a képet, azaz a Hold kráter egyik irányban szellemképes, és életlen, a másik irányban viszonylag élesnek tűnik. - Talán ez hasonlít legjobban a leírt hibához. - Itt is a segédtükör stabil, de nem túlfeszített megfogása a megoldás, pl. ezt is lehet ragasztani, de szigorúan sík tartóra, vékony egyenletes egykomponensű ragasztóval! Leírása szintén van. Minden szerelés, megfogás legyen stabil, egyértelmű, pl. csak 3 ponttal meghatározott. Főtükör tartónak elég 3 támasztó és 3 rögzítő csavar. A segédtükör tartókarnak szintén 3 csavar elegendő, és a beállításhot is 3 csavar kell, és egy középső rögzítő. A kihuzat elfordítható legyen, és szintén 3 csavarral rögzíthető, amely egy perem alatt, szorít. A perem gátolja, hogy kiessen az elfordítás alatt, és egyben központosítja is a kihuzatot. Erről is vannak kész bevált megoldások, rajzokkal!
Mint említettem, a mérés nagyon fontos! A nélkül a továbbiakban semmire sem juthatunk! Csak kerülgetjük a megoldást, mint macska a forró kását! Latolgatunk, vitázgatunk, ötletelünk, de nincs hozadéka.
Még egy apró dolog, hogy ha bármivel problémád merül fel, akkor azzal kapcsolatosan minden apró, jelentéktelennek tűnő részlete is nagyon fontos lehet már a tanácsadáskor is, tehát el kellene mondani.
Pl. a segédtükör szögletes... szellemképek... stb. A zenit tükör általában szögletes! .. az nem jó a segédtükör helyett! A sarkai feleslegesen rontják a minőséget! Ne használj téglalap alakú zenittükröt a segédtükör helyett! Nem olyan jó a minősége sem! A kitakarás meg belülről értendő, tehát a segédtükör sarkait eltakarva egy 10 cm. belméretű gyűrűvel még a főtükör kitakarása is extra módon növekszik!
Nem valami hátsó bevonatú ez a szögletes segédtükör, esetleg valami műszerből kiszedett, és most a hátoldalával lett beépítve, és a vastagsága miatt a kölső nem bevont felülete okozza a szellemképet????
Nem viccelek! Kérdezek! A segédtükör dőlési rányában lesz szellemképes a Hold krátere?
1. A foglalatából ki kell venni a főtükröt, el kell vinni egy olyan amatőr társunkhoz, aki vállalja a bemérését.
2. A segédtükröt is ajánlatos kivenni a tartójából, és minél laposabb szög alatt egy kis átmérőjű jó távcső elé téve megvizsgálni egy erősebb csillag diffrakciós képét! Ha az nem szabályos, akkor a segédtükör selejt!
3. A mérés után el kell készíteni a tükör megfelelő foglaltát, és bele kel szerelni, de úgy, hogy stabilan, de ne megfeszítve tartsa. Ilyen megoldásokról bőven lehet olvasni. Ekkora kisméretű tükröt egy vastagabb, de sík felületű tartóra egykomponensű ragasztóval is fel lehet ragasztani. Receptek is vannak készen!
4. A mérési eredmény alapján meghatározni a segédtükör optimális méretét, amely esetleg a hibás részt kitakarja. Vásárolni kell egy megfelelő átmérőjű tubusnak való csövet, esetleg készíteni, de az macerásabb.
5. A kiválasztott tükörelrendezéshez szükséges segédtükör tartót és a kihuzat tartóját el kell készíteni.
6. Összeszerelés után beállítani és tesztelni, ég alatt is. Ha az eredmény megfelelő, akkor szétszedni.
7. A tubust, a segédtükör tartót, a kihuzatot korrózió gátlással, festéssel, sötétítéssel ellátni.
8. A készre festett, bevont, bélelt darabokat szépen összeszerelni, és ismét beállítani.
9. Az ég alatt tesztelni, és ha minden rendben, akkor dokumentálni, és ameddig nem megy feledésbe leírni, hogy milyen festékkel, anyaggal mely módon történt a készítése. Ez fontos a késöbbi esetleges javításkor.
Az említett jelenség oka, mármint a bolygó szellemképe, a Hold életlenül, kettőzötten látszó krátere szerintem több okból fakadhat. Az egyik valóban a főtükör túl erős leszorítása miatt fellépő deformáció, amely a megfelelő rögzítés után megszűnik. A másik a készítéskor elkövetett erős asztigmatikus hiba, ez nem javítható, újra kell csiszolni a tükröt, majd aluminiumoztatni és védőréteggel ellátni. Ez az új árának kb. 50%-a. Oka lehet a segédtükör igen erős megfeszítése, amely annak a síktól való eltérését okozza. A 45 fokos sík segédtükröt a hegyesebbik pereménél erősen lefeszítve annak elvékonyodó darabja szinte törésvonalszerűen képes lehajlani, és majdnem úgy viselkedik, mintha két egymással kis szöget bezáró felületről verődne vissza a kép, és ez megkettőzi, esetleg többszörözi, elmossa az egyik irányban a képet, azaz a Hold kráter egyik irányban szellemképes, és életlen, a másik irányban viszonylag élesnek tűnik. - Talán ez hasonlít legjobban a leírt hibához. - Itt is a segédtükör stabil, de nem túlfeszített megfogása a megoldás, pl. ezt is lehet ragasztani, de szigorúan sík tartóra, vékony egyenletes egykomponensű ragasztóval! Leírása szintén van. Minden szerelés, megfogás legyen stabil, egyértelmű, pl. csak 3 ponttal meghatározott. Főtükör tartónak elég 3 támasztó és 3 rögzítő csavar. A segédtükör tartókarnak szintén 3 csavar elegendő, és a beállításhot is 3 csavar kell, és egy középső rögzítő. A kihuzat elfordítható legyen, és szintén 3 csavarral rögzíthető, amely egy perem alatt, szorít. A perem gátolja, hogy kiessen az elfordítás alatt, és egyben központosítja is a kihuzatot. Erről is vannak kész bevált megoldások, rajzokkal!
Mint említettem, a mérés nagyon fontos! A nélkül a továbbiakban semmire sem juthatunk! Csak kerülgetjük a megoldást, mint macska a forró kását! Latolgatunk, vitázgatunk, ötletelünk, de nincs hozadéka.
Még egy apró dolog, hogy ha bármivel problémád merül fel, akkor azzal kapcsolatosan minden apró, jelentéktelennek tűnő részlete is nagyon fontos lehet már a tanácsadáskor is, tehát el kellene mondani.
Pl. a segédtükör szögletes... szellemképek... stb. A zenit tükör általában szögletes! .. az nem jó a segédtükör helyett! A sarkai feleslegesen rontják a minőséget! Ne használj téglalap alakú zenittükröt a segédtükör helyett! Nem olyan jó a minősége sem! A kitakarás meg belülről értendő, tehát a segédtükör sarkait eltakarva egy 10 cm. belméretű gyűrűvel még a főtükör kitakarása is extra módon növekszik!
Nem valami hátsó bevonatú ez a szögletes segédtükör, esetleg valami műszerből kiszedett, és most a hátoldalával lett beépítve, és a vastagsága miatt a kölső nem bevont felülete okozza a szellemképet????
Nem viccelek! Kérdezek! A segédtükör dőlési rányában lesz szellemképes a Hold krátere?
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
Imre írta:Ne használj téglalap alakú zenittükröt a segédtükör helyett! Nem olyan jó a minősége sem!
Ezt most honnan szurtuk le? Marminthogy a zenittukor minosege elmarad a segedtukortol? Honnan tudhatnank ezt?
--mpt
Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
Gépirtó írta:A kollégámnak eternit csőben,akkora tengelykereszten van a
....eternit?????.....na ne!
Inkább például: http://www.tuzepnet.hu/Sonotube-39-5.html
Re: Amatőr optikai műszerek készítése - tervezése.
plamatis írta:Gépirtó írta:A kollégámnak eternit csőben,akkora tengelykereszten van a
....eternit?????.....na ne!
Inkább például: http://www.tuzepnet.hu/Sonotube-39-5.html
Szegény ember vízzel főz...