mpt írta:Imre írta:Ne használj téglalap alakú zenittükröt a segédtükör helyett! Nem olyan jó a minősége sem!
Ezt most honnan szurtuk le? Marminthogy a zenittukor minosege elmarad a segedtukortol? Honnan tudhatnank ezt?--mpt
Onnan, hogy az anyaga is sokkal vékonyabb, és mert közelebb van az okulárhoz, ezért a felületi hiba kevésbbé lényeges, mint egy távoli segédtükör esetében, és ezt a gyártók is kihasználják, más anyagból, és gyengébb minőségben készítik a zenittükröt, mint a segédtükröt. A zenittükör az egy "szemüveg" minőségű felület legtöbbször, a segédtükör meg optikai. Tapasztalatból tudom, hogy a kísérleteimnél felhasznált zenittükör sokkal pontatlanabb, mint ugyanazon gyártmányú ovális segédtükör. Ezt a sarkainál lehet jól látni, ami ugye nem vesz részt az okulár fénymenetében, de ha látható a hiba, akkor az nem sík! 10-ből 3 jó az ovális segédtükör esetében, és 10-ből 1 a szögletes zenittükör esetében. Ez az én tapasztalásaim átlaga. Ha valakinek jó a zenittükör is segédtükörnek, akkor használhatja, de mindenkit óvaintek ettől, mert se a minősége, se a stabilitása, se az alakja nem teszi alkalmassá segédtükörnek. Ezt én állítom, és ha valaki nem hiszi, akkor vegyen 10 ilyet, és 10 olyat, különböző időben, és más-más helyen, majd méresse meg, és utána írja le ide az eredményt! Különben sem értem, hogy akkor vajon miért keresnek egyre magasabb áron jó minőségű kicsinyke segédtükröket, és miért nem csiszoltatnak kőrbe olcsó zenittükröt a távcsőépítő amatőrök a bolygózó csöveikbe? Nem " leszurtuk " , hanem én egyszemélyben tapasztaltam, és leírtam, hogy nem javaslom! - Bármely dologba bele lehet kötni, de mint említettem, ez egy indoklás nélküli tapasztalati alapon kialakult véleményközlés volt. Már évekkel ezelőtt történt velem, hogy egy európai üzletben kérdeztem erről az ott dolgozó eladót, aki hasonlóan vélekedett, kitekert négy csavarkát, és meg is mutatta, hogy milyen az egyik, és milyen a másik, de csak súrolófényben, mert más nem volt. Remélem ebből már nem lesz baja!
