Csillagváros.Hu

D.Laci írta:Teljesen igaz, észrevételeimet leginkább a vizuális észlelés előtérbe helyezésével tettem meg.
A fotózás nem dobogtatja meg a szívemet, sajnálom rá az időt és amit tudnék csinálni, annál sokkal különb képek keringenek a neten.
Van akit ez hoz lázba és tiszteletben tartom.
Csak egy dilemma volt amivel ezt a gondolatot indítottam, nem gondoltam hogy lavina lesz belőle.
Derültebb eget kívánok mindenkinek!

Üdv: D.Laci

Nem volt ez lavina,csak megint én kontárkodtam bele. Elnézést kérek(egy megtévedt csillagbarát). Üdv.

Mozdonyos írta:

Mozdonyos írta:Én arra is kiváncsi lennék,hogy ha mélyég objektumok megfigyelése a cél(és csak lencsésben gondolkodik az ember),akkor mondjuk az SW 120/600-as tubus és az SW 120/900ED tubus közötti 4×-es árkülönbség megéri-e az utóbbi javára? Vagy ha jobb mechanikai felépítést nézek,akkor az ES AR 127 vs SW 120ED témában a 2×-es árkülönbség? Mármint esetleg a jobb hatásfok miatt fényesebb lehet-e a látott kép az ED tubusban?

Bevallom,hogy a jézuska finanszírozni tudná a 120/900ED tubust is,de félek ennyi pénzt kiadni, mivel a 80ED tubust is meg szeretném tartani, nem tudom hogy megérné-e a nagyobb? 120-127-es akromát azért jóval olcsóbb.

Persze, hogy jobb képe van a 120/900ED-nek, és ha van rá pénzed akkor vedd meg.
De tényleg az a kérdés, hogy mi a cél.
Én a 120/600-al is elérem minden bemutatón minden nézőnél a "húúú b...meg" érzést, és ez csak részben a távcső érdeme. A többi a zenittüköré, az okuláré, a szűrőké (ezek egyike sem a csomag részeként adott cucc) és persze az állványé. De itt bemutatózásról van szó laikusok részére. Saját részre - perfekcionista észleléshez - persze, hogy apo-t vegyél (ha teheted, akkor még jobbat is mint az SW).

Mozdonyos!
Ha nekem meglenne a pénzem a 120/900ED APO-ra akkor biztosan az AR 127-et venném meg és hozzá 2-3 kiváló okulárt ebből a pénzből.
D.Laci

mephi írta:

Mozdonyos írta:

Mozdonyos írta:Én arra is kiváncsi lennék,hogy ha mélyég objektumok megfigyelése a cél(és csak lencsésben gondolkodik az ember),akkor mondjuk az SW 120/600-as tubus és az SW 120/900ED tubus közötti 4×-es árkülönbség megéri-e az utóbbi javára? Vagy ha jobb mechanikai felépítést nézek,akkor az ES AR 127 vs SW 120ED témában a 2×-es árkülönbség? Mármint esetleg a jobb hatásfok miatt fényesebb lehet-e a látott kép az ED tubusban?

Bevallom,hogy a jézuska finanszírozni tudná a 120/900ED tubust is,de félek ennyi pénzt kiadni, mivel a 80ED tubust is meg szeretném tartani, nem tudom hogy megérné-e a nagyobb? 120-127-es akromát azért jóval olcsóbb.

Persze, hogy jobb képe van a 120/900ED-nek, és ha van rá pénzed akkor vedd meg.
De tényleg az a kérdés, hogy mi a cél.
Én a 120/600-al is elérem minden bemutatón minden nézőnél a "húúú b...meg" érzést, és ez csak részben a távcső érdeme. A többi a zenittüköré, az okuláré, a szűrőké (ezek egyike sem a csomag részeként adott cucc) és persze az állványé. De itt bemutatózásról van szó laikusok részére. Saját részre - perfekcionista észleléshez - persze, hogy apo-t vegyél (ha teheted, akkor még jobbat is mint az SW).

Igazad van. Egyébként amióta megvan a Zselicben a csillagvizsgáló,azóta már biztos vagyok benne, hogy nekem már többet nem nagyon kell bemutatót tartani. Esetleg kis falumban,de gyér az érdeklődés. Ezért tényleg csak magamnak lesz az új tubus is. Az is igaz,hogy ha a 120ED-t venném, akkor már nagyon nem tudnék több kiegészítőt venni hozzá egyenlőre.

D.Laci írta:Mozdonyos!
Ha nekem meglenne a pénzem a 120/900ED APO-ra akkor biztosan az AR 127-et venném meg és hozzá 2-3 kiváló okulárt ebből a pénzből.
D.Laci

Azért rákérdezek Leventére,hogy mikor lesznek újra kaphatóak a nagy ES akromátok. És például arra is, hogy be tudná-e szerezni a hozzájuk való amicis keresőt. Az ES zenittükör hazai árát figyelembe véve,talán az amicis kereső is olcsóbb lesz,mint a német ES honlapon(kb:60kHUF). Még a kismozdonyról(AR152) sem mondtam le. Azon agyalok,hogy az SW GIAZ azimutális fej talán elbírná:http://www.teleskop-austria.at/shop/index.php?lng=de&m=2&kod=GIAZ&skod=%2011&om=Teleskop%20Montierung Látom a képek között,hogy Horváth Joe kollegának is van. És egy ES AR 127 valamint egy C8-as is ülhet rajt.

Böngészgetéseim közben gyakran találkoztam az "egyszerű" Fraunhofer 120/1000 igen jó bírálatával. Az ilyen D/f körüli gyártásnál kisebbek a problémák, ez a középszériákat megbízhatóbbá teszi. Sőt, összehasonlítva néha jobbnak is minősül a 80as rövidebb APOknál. A nagyobb apertúra teszi ezt és a hosszabb gyújtótávolság adta csiszolási könnyebbség. Árban meg nagy a különbség az APOkkal szemben. Van olyan érzésem, az intelligens amatőr általában 100-120mm apertúrával , 1000 mm körüli gyújtótávolsággal rendelkező Fraunhofer csövet igen jól kihasznál. Ez utóbbi véleményem itt igen behúzott nyakkal teszem..

géza írta:Böngészgetéseim közben gyakran találkoztam az "egyszerű" Fraunhofer 120/1000 igen jó bírálatával. Az ilyen D/f körüli gyártásnál kisebbek a problémák, ez a középszériákat megbízhatóbbá teszi. Sőt, összehasonlítva néha jobbnak is minősül a 80as rövidebb APOknál. A nagyobb apertúra teszi ezt és a hosszabb gyújtótávolság adta csiszolási könnyebbség. Árban meg nagy a különbség az APOkkal szemben. Van olyan érzésem, az intelligens amatőr általában 100-120mm apertúrával , 1000 mm körüli gyújtótávolsággal rendelkező Fraunhofer csövet igen jól kihasznál. Ez utóbbi véleményem itt igen behúzott nyakkal teszem..

Nekem korábban volt Orosz TAL 125/1125-ös(f/9) akromátom. A jelenlegi kis SW 80ED-vel összehasonlítva a képét, ég és föld a különbség a 80ED javára.Gondolom a jelenleg kapható SW akromát tubusok is már nagyon jók lehetnek. Én valószínüleg a TAL-ból egy gyenge darabot fogtam ki.

D.Laci írta:Péter, Levente meghajlok az érveitek előtt!
A magam részéről, biztosan inkább egy 10-12"-es jó tükrös rendszert vennék helyette ami nem színez, a fénygyűjtése lényegesen nagyobb és a felbontása is kétszerese 0,4-0,5" körüli, még éppen mobil kategória.
Üdv: D.Laci

A napokban volt szerencsém használni egy általad is említett nagy SC-t, nem 28, hanem rögtön egy 35 cm-es példányt. A fénygyűjtés, és a mélyég-objektumokban mutatott részletek tekintetében valóban lehengerlő élmény volt használni. Viszont a képélesség elmaradt a kis apokromátokhoz képest. Bármennyire is finoman lehetett fókuszálni az SC-t, itt bizony nem lehetett tapasztalni azt a megunhatatlan "tűszúrásnyi" leképezést, amit egy valódi kis apokromát, ED, vagy kis nagyítás mellett akár egy akromát nyújtani képes.
És egy ugyancsak friss élmény:
Pár napja az öregecske, olcsó 105/600-as RR akromátommal 24x-es nagyítás mellett gyönyörködtem az M36, 37, 38 és NGC 1647 jelű nyílthalmazokban. A csillagok annyira pontszerűek, hogy szinte szúrtak, az egész látómező pedig már-már térhatású élményt adott. Pedig ez csak egy átlagos akromatikus objektív volt. A korábbi hordozható 30,5 cm-es Dobson-távcsövemmel soha nem láttam ezeket az égitesteket ennyire szépnek.

vgabriel írta:1M Ft-ból már 40-45 cm-es dobsont vehetsz! Használtan 280-as Yolo-t. Ne mondja már nekem senki, hogy egy 120 mm-es APO többet, szebbet, jobbat mutat, mint az előbb említett dobson! VIZUÁLIS használat esetén.

Többet természetesen nem, de szebbet bizony mutathat egy 120-as (és kisebb) apokromát egy nagy Dobson tubushoz képest. Tehát a látott kép minősége szempontjából az apokromát fölötte állhat egy komoly átmérőjű Dobson távcsőnek. Az elmúlt húsz év során rajzoltam különböző newton-távcsövekkel, ED tubusokkal, akromatikus refraktorokkal. Nekem ez a tapasztalatom.

A magam részéről ezért viszem gyakran magammal észleléshez mindkét távcsövemet. Mély égre a 10"-es SN, kettősökhöz és bolygózni a 127-es akromát. Mindegyiknek megvan a maga erőssége.

D.Laci