Csillagváros.Hu

Az Urániában is hasonló elven működő gépek voltak, de az egyszerü lencsék polírozásán kívül ( amit egy optikus végzett) nem használtuk sem csiszoláshoz, sem polírozáshoz, csupán az alsó korongok egyenletes forgatása és a munkahely tisztántarthatósága miatt volt szükségünk rá. A valamikor Bem-rakparton működő Pálvölgyi-Tóbiás optikus műhelyben készítettek géppel szférikus tükröket, de mivel ellendarabbal szinfoltra vagy inkább 1-2 színgyűrűre ellenőrizték, a végeredmény siralmas volt, a jó optikai üveg és az alaposan kipolírozott felület ért csak valamit, amennyiben még javítható lett volna polírozással, de a sok mély koncentrikus gyűrü miatt ez általában nem volt lehetséges. Természetesen megfelelő vezérléssel, és tapasztalattal működik a gépi gömb, de sok egyébb dolgot kell egyidőben figyelembe venni, értve itt a fényező felület kialakítását, keménységét, és magát a fényező anyagot. A gyakorlatban F/12 nyílásviszonynál a jó szférikus felület megfelelő leképezést biztosít, F/10-nél már parabolizálni kell. Magam is kiváncsi lennék, hogy ami a kezünkben volt érzés szintjén, az helyettesíthető-e számítógépes vezérléssel, nem állítom hogy lehetetlen, de szerintem nehezebb mint kézzel. Annyira kevés kell néha a megfelelő mélységhez, hogy mire felteszem a gépre már szedhetem is le a sűrü ellenőrzés miatt, nekem egyszerübbnek tűnik a kézi parabolizálás. Nagyobb hangsúly van a felület milyenségének az ellenőrzésén, mert a szubjektív megitélés kerülendő, erdőbe tud vinni.

janwar írta:Az Urániában is hasonló elven működő gépek voltak, de az egyszerü lencsék polírozásán

A szamitogepes vezerelu csiszologep biztosan keszit szep parabolikus feluletet.
Ketlem azert, hogy optikailag is megalna a helyet egybol a geprol leveve.
Utolagos retus minden kepp szukseges.
A CNC vezerlesu csiszologepek ertelme igazabol a nagyfenyereju rovid fokuszu tukrok eseteben elonyos ahol esetleg tobb mm -er a melyseg kulombseg amit mar nehez lenne csak ugy egyszeruen polirozassal eltavolitani.
Szoval nem tudom, hogy hol all ma a tecnika a temaban.
Mindig tartogat nemi meglepetest.

"... ahol esetleg tobb mm -er a melyseg kulombseg amit mar nehez lenne csak ugy egyszeruen polirozassal eltavolitani."

Polírozásnál nem beszélhetünk mm-ről, hanem annak ezred-tízezredrészeiről, és bármilyen hihetetlen, egy F/4 fényerejü tükröt is szférikusból néhány perc alatt túl lehet mélyíteni.

janwar írta: Magam is kiváncsi lennék, hogy ami a kezünkben volt érzés szintjén, az helyettesíthető-e számítógépes vezérléssel, nem állítom hogy lehetetlen, de szerintem nehezebb mint kézzel.

Ez így is van (Bár az én kezemből még hiányzik az "érzés", de majd újabb 20 tükör után talán benne lesz )
A gépnek elég egy hibás, vagy rosszul megválasztott parancs, és többet árt, mint használ. Aki viszont tudja kezelni, és mindig az aktuális állapotnak megfelelő vezérléssel üzemelteti, az jó eredményeket érhet el vele.
De mint írtam is, Béla kézzel parabolizál, a számítógépről történő vezérlés csak ritkán működik, és elmondása szerint akkor is rajta van a keze a tükrön
A több tucat profin elkészített tükör után bizonyára azt is érezné, ha a gép nem megfelelően dolgozik.

janwar írta:"... ahol esetleg tobb mm -er a melyseg kulombseg amit mar nehez lenne csak ugy egyszeruen polirozassal eltavolitani."

Polírozásnál nem beszélhetünk mm-ről, hanem annak ezred-tízezredrészeiről, és bármilyen hihetetlen, egy F/4 fényerejü tükröt is szférikusból néhány perc alatt túl lehet mélyíteni.

Vegyunk alapul egy 1500 mm-es átmérőjű tukrot amelynek a gyujtotavolsaga 1000 mm .
A szamitasokat elvegezve mindjart latni fogod, hogy tobb mm-es a melyseg - kulonbseg (4.943 mm).

tamasflex írta:Vegyunk alapul egy 1500 mm-es átmérőjű tukrot amelynek a gyujtotavolsaga 1000 mm .
A szamitasokat elvegezve mindjart latni fogod, hogy tobb mm-es a melyseg - kulonbseg (4.943 mm).

Huhh. Ez nem pont egy amatőr csiszolónak való tükör.
És az is biztos, hogy egy ilyen gyártásakor már a csiszolásnál (ha nem az öntésnél)veszik le a közel 5 mm-es felesleget. Polírporral kevés lenne egy emberöltő is hozzá

Maradjunk a realitások talaján!
Amatőr méretú tükrök esetén, ami hazai viszonyok között kb. max. 40 cm-eset jelent,
- én a kézi parabolizálásra, és a gyakori ellenőrzésre szavazok.
Parabolizáláskor pár perc polírozással hiperboloiddá alakítható a felület, ami csak több órás munkával
hozható vissza.
Mindenképen gyakori ellenőrzés szükségeltetik, legmegbízhatóbb a csillagteszt, az autokollimációs teszt,
és az interferometria.

Még csak annyit, hogy paraboloid csak egy van, ellipszoid, hiperboloid gyakorlatilag végtelen sok.

berenteb írta:Maradjunk a realitások talaján!
Amatőr méretú tükrök esetén....

Termeszetesen igazad van herr Béla !
Egy kis felreertes tortent a CNC vezerleseu csiszologepek alkalmazasaval kapcsolatosan.

Sziasztok! Gondolom, hogy elakadt, vagy elfogyott a mondanivalótok! Persze lehet csiszólógépet is csinálni, gyakorolni, csiszólóanyagot, fényezőanyagot nagytételben felhasználni.Öntött-acél szerszámot legyártatni / mindjárt hármat is: Elő-finom-csisz,polirozáshoz ,jó lenne gépböl is három, hogy ne jöjjön be sürün az a fránya karc -karcok /.Ha pontos fokusz kell csinálni- jó lenne egy finom csiszoló korong is. A gépnek tudnia kellenne, hogy milyen keménységű üveggel van dolga / optikai,BK7,K1,cervit,pirex,vagy valami más stb,ablak, benéző,kigyóházi,öntött,stb.Találkoztam olyan üveggel ami annyira " mozgott" pollirozás közben, hogy napokat kellet dolgozni rajta mig vallami "kijött" belöle.Hozzáfüzöm: mire megkapja a végső alakját a tükör: sok pihentetés, ellenőrzés, különbözö optikai próbákkat kell elvégezni. Spinder & Hoyer cégnél a nem nagy optikai felületek befejezését is kézzel végzik! A nagy, nehéz optikáknak különleges, helyi csiszolás, helyi pollirozás,küllönleges teszterrekkel végzik.Nem azt mondom, hogy kézzel kell csinálni mindent / nekem is van gépem /, sokkat segit a monoton munkába de a végső munkákat mindig kézi/gépi megoldást kell választani! Figyelni kell nagyon mindenre: tisztaságra, hőmérsékletre,páratartalomra is / nem véletlenül otthoniak/maszekben/ pincékben készülnek /görgetett polliranyagra, drága optikai szurokra!Azt hiszem Berente Béla barátom és aki csinált már 20db tükröt érti miröl is van itt szó. Senkit nem akarok elriasztani az elkészitéssétöl de nincs értelme máris csiszoló gépet csinálni, mert a végén nem ér rá saját pontos és szép / vetekedhet még a gyárival is /távcsőtükröt késziteni. Az elsö tükrünk legyen a cél, ne cs.gép! Rengeteg problémával találkozunk majd, de lásd én is saját kezzemel csináltam az elsőket./ Varga ur csak tudja /!Gépet csak az Urániában láttam. Azért én a kézi csisz. rakom le a voksomat / lehet egy pici gép is /!Üdv:Karcsi!