Hogyan készül házilag egy főtükör?

[Stefi]

Elvileg kell az a vastagság, meg egyébként se kell sokat várni rá mert nagyon kicsi a hőtágulása.
Ha l/10 sik lenne akkor úgy árulná és nem alapanyagnak, de tökmindegy mert akkor is 10x annyit a reális ára mint a kezdő licit egy ilyen korongnak.

[Sidius]

Ti mire használnátok?

Először tesztelném, és ha tényleg 1/10 pontos, akkor kisebb felületét vizsgálva szinte biztos, hogy ennél sokkal jobb, vagyis segédtükör készítésekor jól jöhet, csak vizsgálatkor alulra kell kerülnie.
Az is lehet, hogy kifúrnám, mert autokollimációra is jó lehet. A vastagsága alapján valószínűleg tényleg síknak készült, mert ahogy én tapasztaltam, nagyobbakhoz 1/8 arány azért minimum kell, míg a főtükörhöz 1/12 arány táblaüveg esetén is elég.

meg egyébként se kell sokat várni rá mert nagyon kicsi a hőtágulása

Továbbra is tartom, hogy a hőtágulás egyébként kétségkívül létező jelensége nem az élvonalban járó probléma. A baj az órákon át tartó hőkiegyenlítődés lesz, a levegő-üveg-levegő felületen. Ennek kezeléséhez kell a jó tubus és a jó foglalat.

[Stefi]

Egyébként erre a célra lenne a legjobb, mert az éjszaki távcsövek lehűlését tényleg nem kell túlbonyolítani, míg a nappali az tényleg bajos.
http://www.astrosurf.com/viladrich/astr ... /N300.html

Jah a vastagság:
"Thickness = 33 mm, relative thickness..." (ez akkor 1/9 és vékonynak számít)

[mizar]

A baj az órákon át tartó hőkiegyenlítődés lesz, a levegő-üveg-levegő felületen. Ennek kezeléséhez kell a jó tubus és a jó foglalat.

[/quote]

Pontosan ez a bökkenő, a sokáig tartó hőmérséklet kiegyenlítődés. Az éjszakai levegő gyorsabban hűl, ez a vastag üveg képtelen alkalmazkodni hozzá. Ezt kordában tartani nem egyszerű dolog, állandóan áramoltatni kell előtte a levegőt, vagy egyenletes hőmérsékleten tartani valahogy.
A hőtágulás szerintem is el van túlozva.

Tehát marad egy szép, nagy síktükör. De minek?
Viszont ennyi pénzt megér.

[Sidius]

Jut eszembe Mizar!
Mi a helyzet a sík csiszolásával? Sikerült alkalmas apparátust összehozni? Mindenképpen számolj be majd róla, mert szerintem mindannyiunknak értékes mások tapasztalata is. Az biztos, hogy aki összehoz egy mondjuk 50-es ellipszis síkot, az legalább annyira élénken emlékezni fog rá, mint az első főtükör sikeres "görbítésére".

[mizar]

Jut eszembe Mizar!
Mi a helyzet a sík csiszolásával? Sikerült alkalmas apparátust összehozni? Mindenképpen számolj be majd róla, mert szerintem mindannyiunknak értékes mások tapasztalata is. Az biztos, hogy aki összehoz egy mondjuk 50-es ellipszis síkot, az legalább annyira élénken emlékezni fog rá, mint az első főtükör sikeres "görbítésére".

Üdv!
Végre én is elmondhatom, hogy itt a vakáció!
Terveim szerint a nyári szünetben a legfontosabb csiszolási projektem egy sík elkészítése. lesz. A 3 db 15 cm-es kiváló, nagyon kemény benéző üveg készen áll. Készítettem már korábban síkot, de csak 10 cm-es üvegből. Mivel a peremkopást nem tudtam elkerülni, így kb. 70% maradt a használható rész. Remélem, hogy a 15 centis korongból nagyobb lesz a sík terület, mert valószínűleg ez is peremkopott lesz. Ha van eredmény, akkor felteszem ide, ellenőrzöm majd egy 95-97%-os gömbtükörrel is, igaz, az csupán 110mm-es. (A Mizar főtükre) Egy nagyobb lencsét most nem gondoltam csiszolni a vizes vizsgálathoz, meglátjuk, hogy így mi lesz az eredmény. Aztán ott a többi félbehagyott cuccom. A Kuttert nem hiszem, hogy elkészítem, nagyon ellentmondásosak a vélemények a német fórumon, a tapasztaltak szerint csupán egy szép kihívás az elkészítése, de nem jobb mint egy kiváló, hasonló méretű f/8-as Newton.

[Sidius]

Mivel a peremkopást nem tudtam elkerülni, így kb. 70% maradt a használható rész. Remélem, hogy a 15 centis korongból nagyobb lesz a sík terület, mert valószínűleg ez is peremkopott lesz.

Elég nehéz elkerülni, de idővel sikerülni fog, csak sokat kell vele küzdeni. Nálam a végére 3-4 mm-re sikerült a peremhez közel jutni, és ha nincs előírva a méret, akkor legfeljebb le kell fazettázni a hibás részt -illetve én így csináltam. Az ellipszis segédtükör készítése viszont borzasztó...

(A Mizar főtükre)

Egyszer régen egy éjszakán át használtam ilyen távcsövet, de nekem nagyon jónak tűnt nagy nagyításon is. (Persze az idő szépítő ereje is beleszólhat. ) Többen is írták már, hogy gömb tükre van. Ez az említett példány kb. 40 éves, katonai, többek között a pilóták képzésénél használt cső volt.

A Kuttert nem hiszem, hogy elkészítem, nagyon ellentmondásosak a vélemények a német fórumon

Én komolyan sosem gondolkodtam rajta, ahogy tulajdonképpen a sokkal jobb leképezésű Yolo rendszeren sem, csak néha fellángol bennem a küzdő szellem. A Kutter leképezése ugye elméletben sohasem lehet tökéletes, a Yolo meg az elvileg elérhető tökéletes leképezésével sem győzött meg a ráfordítás-használati érték legalább jó arányáról. Még fix felállítás esetén is számolva a kissé esetlen tubussal, a tömeggel, terjedelemmel és a szélsőségesen érzékeny mechanikai konstrukcióval, és az én megítélésem szerint a nagy felbontású fotók sem ösztönöznek feltétlenül, hogy holnap hozzáfogjak. De mégis ugye, ott van a kihívás, ami arra a hihetetlenül nagy és becses teljesítményre készteti a rendszer elkészítőit...

[Stefi]

Biztos jó a Yoló csak látnék már egyet.
Csak olyan ellentmondásos, hogy a világ legjobb bolygó képei nem akromáttal meg apo-val vagy Yoló-val készülnek, hanem pont az ellenkezőleg minden ami rontja a bolygó képet és ez nem más mint a Kinai, nagykitakarású, SC.


Más:
Ha az 54mm tükör soha nem hűl ki akkor ezzel mi a helyzet ez is ua. a arány?
Gondolom az alátámasztás nagyobb probléma egy vékonyabb üvegnél mint a hő ingadozás követése egy vastagnál.
Általában a főtükör 1/8 arányú vastag, amikkel én találkoztam és soha nem volt probléma hőingadozás.

http://www.ebay.co.uk/itm/34IN-DIA-5-5I ... 4aea515727

[Sidius]

a világ legjobb bolygó képei nem akromáttal meg apo-val vagy Yoló-val készülnek

Nincs itt semmi elentmondás. Mr. Peach a Föld legjobb észlelőhelyeit pécézi ki, ráadásul a lakhelyén sincs szinte soha rossz nyugodtság, illetve amit Ő már szubjektív rossznak tart, én azért éjszakák tucatjait virrasztom át, hogy öt percet elcsípjek belőle, és ha sikerül, akkor nagyon örülök.
A digitális technológia érdekessége, hogy a felvételeken nyomokban felfedezhető -esetleg vizuálisan alig látható- részletek is kinyerhetők, a kitakarás meg nem a felbontást csökkenti, hanem a kontrasztot, úgyhogy itt nem igazi hátrány. Summa summárum, ha van egy éppen használható távcsöved és Mr. Peach mellett ülve észlelsz, ezerből egy esetet kivéve biztosan többet látsz majd, mint itt akárki egy tökéletes optikával.

A SC egyik előnye, hogy a tubus felülről zárt, így a légcirkuláció nem érvényesül annyira benne. Viszont a tükör még nehezebben hűl, amivel maga Mr. Peach is megküzdött, míg nem hagyta állandóan kint a távcsövét. (Ha jól értettem amit Ő maga írt.)
A lencsék bármelyike fotózáskor mindenképpen hátrányban van a tükrökkel szemben, de hogy ez mekkora hátrány, az a lencse kialakításától is függ. Egy tizenöt centis jobb APO ára kifutná a házamon meglévő tartozást, egy 30 cm-es SC felbontása meg kétszer akkora és pont. (Ehhez még azért hozzá kell tennem, hogy a tükrök érzékenységét csak kiváló tubussal lehet kezelni, ami maga is szinte annyit ér mint az optika. Úgyhogy a fentebbi megállapítás csak ennek megléte esetén lehet igaz.)
A saját Cassegrainemben általában teljesen lencsementes leképezést használok a kamerához, vagy ha használok, akkor az a legritkább esetben nyújtó tag. Nem véletlenül szerettem bele a rendszerbe, de persze mindenki másba szeret bele...

Általában a főtükör 1/8 arányú vastag, amikkel én találkoztam és soha nem volt probléma hőingadozás.

Példa: (Nem árulom el honnan vettem. )
Adott két 25/5000-es Cassegrain. Egyik főtükre 22 mm vastag, a másiké 35 mm-es. Minden másban megegyeznek. Most tegyél mindkettőbe 10 -es okulárt, vagy egy kétszerezőt meg a Scopiumot, és Napnyugta után az óránként 2-4 fokot hűlő levegő mellett hasonlítsd össze a képeket, de különös tekintettel napnyugta után az első 3 órában.

[mizar]

B
Ha az 54mm tükör soha nem hűl ki akkor ezzel mi a helyzet ez is ua. a arány?

Ezzel az a helyzet, hogy k..va sok munka lesz vele, mire RC távcső lesz belőle.
1. Ki kell fúrni
2. Gömb helyett hyperboloidot kell polírozni bele.
3. Kell még egy hyperboloid segédtükör is.
4. De nem homorú, hanem domború segédtükör

És ez még csupán az optika.
Gömbtükörből nem RC lesz, hanem egy gagyi Mewlon. (Na jó, ez csak vicc volt)
Egy DK távcsőhöz az optikához tervezett korrektor is kellene.

Jó kis feladat, aki elkészíti (min 90%-os rendszerszinten) az tud valamit.