Segédtükör készítése

[Sidius]

Köszi!
Lehet, hogy máshol láttad először, mert pl. a Howard-könyvben is benne van. Viszont ezt csiszolás nélkül nehéz használni, utána meg ha ellipszis lesz belőle -persze nyolcszög is használható- megint lehet, hogy igazgatni kell a felületet. Nomeg a ragasztás is egy másik hibaforrás. Ezen kívül minden darabot fazettázni kell, mégpedig nagyon finomra, különben tele lesz karccal a felület. Néhány tükör után mindenkiben kialakul egy kedvenc módszer, utána többnyire azt követi az ember, de ez attól is függ, milyen gép van elérhető közelségben. Viszont a nyolcszög gép nélkül is megoldható. (Csak látnám már valaki beszámolóját, hogy ilyen, meg ilyen módszerrel sikerült síkot készítenem, nekem ez az x módszer bevált, szép kihívás volt! -vagy hasonló. Rögtön nagyobb létjogosultságát látnám az ilyesmik megosztásának.) Egyébként megint tapasztaltam még egy kicsit: Ez a tükör 10 mm vastag hibátlan táblaüvegből készült, kistengelye 60 mm-es. Az ellipszis anyagvastagságából adódóan a nagy tengely egyik vége megérinthető anélkül hogy a referenciához is hozzáérnék. Az egész egy vékony szövetre van téve vizsgálatkor, így egyenletesen fekszik fel. Ha picit lefelé megnyomom az ellipszis kilógó "farkát, máris látszik, hogy az egész felület változik, kb. 1/4 hullámnyit. Ehhez már kb. 0,5 N erő is elég, és mindezt úgy, hogy a támadáspont a lehető legtávolabb van a tükröző felülettől!
A peremekről:
A síkból utólag kivágott segéd pereme ha közben változik, többnyire magas lesz. A kopott perem utólagos felületalakítással jön inkább, de egyik sem törvényszerű, hogy kialakul, csak esélyes. Főleg azért nem, mert a szurok extrém kemény, egy ellipszis alakon tett munka során meg a húzáshosszok is iránytól függően változók. A síkok viselkedése a főtükrökével sokszor köszönő viszonyban sincs. Például szépen lehet konvex felületet polírozni a tükörbe hosszú húzásokkal, tükör fönt pozícióban. Nekem meg most pont a napokban sikerült magas peremet kihozni az ellpiszsisen! (Ilyen még nem volt.)
A perem kopása más hatású, mint a főtükrökön. Texereau 0,3 hullám kopást, vagy magasodást ajánlottan figyelmen kívül hagy. Ennek logikája, hogy a nagy nagyítástartományban ez a rész nem alkot képet, kisebb nagyításokon meg mikor képet alkot, nem látható, még a fényképeken se hagy nyomot. Minden esetre, ha valaki hozzáfog, és egyébkén jó felületet kap, ne próbálja eltüntetni a a perem anomáliákat, ha azok kb. egy vonal szélességnyit (0,3 hullám) konyulnak -vagy emelkednek, mert biztos, hogy a felület nem marad sík, a perem meg nem biztos, hogy valaha is kisimul.

[Bozsoky]

Szia Jani!

Annyit érdekességképen elmondanék, hogy a sima főtükör csiszoláson kívül gyakorlatban végeztem teljesen más jellegű kísérleteket (konkrét több napos munkasorozatokat), ami a felületek alakulására befolyásolóan hatottak. Konkrétan különféle anyagtípusokat és kombinációjukat próbáltam ki, mint "ragasztás" -milyen- hatással van az alakuló felületre. És meglepődtem mennyire komolyan kell venni a már jól kialakult gyakorlatot.

Értem ez alatt az üveganyag átmérője/vastagsága arányok (referencia síknál ez különösen kiemelkedő), mire lehet és mire nem szabad ragasztani. Milyen anyaggal ragasztunk, hogyan vesszük le az optikai testeket a szerszámról stb.

Sokat szívtam ezekkel és megértettem, hogy bizonyos szabályokat nem javallott áthágni. Persze más az ha olvasunk valamiről meg más, amikor mi magunk tapasztaljuk. Én azzal a módszerrel értek egyet, amit te is követsz, tehát, hogy véglegesen kialakítani a segédtükör ellipszis formáját, lefazettázni és így polírozni. Meg sem fordulna a fejemben utólag bármiféle alakítást végezni egy kész síkon. Érdemesnek látom egyszerre 3-4 db elkészítését. Körbevenni támasztó, segédüvegekkel és így a középső ténylegesen felhasználandó segédtükrök peremének helytelen kopása is elkerülhető. (Ahogy Texereau javasolta)

Tényleg nagyon szép lett a segédtükröd, elérted a célt és ez a lényeg. A többi elmélkedés.

Üdv.

[tobe_]

Ha egy szivacsra ragasztjuk a segédtükröt, a másik oldala meg a tartóra, az is túl nagy deformáció ?

[Sidius]

Kicsit több, mint egy éve készítettem a Szolnoki TIT Cassegrainjéhez egy új segédtükröt, mely közel 65 mm átmérőjű. Próbatubusban is teszteltem, jó is volt, ott egy gumiszalag fogja körbe a tartóra. Eredetileg a foglalatában egy cső belső peremén támaszkodik, és mögötte egy szivacskorong volt, amit összerakott állapotban 20 mm-ről kb. 10 mm-re nyomott össze a foglalat feneke. Mikor a segédtükröt ebbe áthelyeztem, szintén kipróbáltam, mert már sejtettem, hogy miért mondták az idősebbek, hogy sose volt az jó távcső igazán. Annál a főtükörnél pedig jobb már nem kell egy távcsőbe, és vélhetően a segéd is ugyanolyan jó lehetett, de azt már nem tudtam tesztelni annak szörnyű állapota miatt. Szóval amit én 10 mm-es üvegből készítettem se volt jó, amíg a foglalatot át nem alakítottam. A szivacs nagy mértékben egyenletesen nyomta a segédtükör hátulját, és nem mondhatni, hogy szörnyű erővel, mégse tűrte ezt sem. (Most már majdnem egy éve örömmel használják, fiatal és lelkes társaság. Jó tudni, hogy működnek.)
Summa-summárum, lehet, hogy szivacsra felragaszthatod, de sok értelme nem lenne, mert mozogna rajta, hőszigetel, idővel szétérik. inkább egy normális foglalatot ajánlanék.
Nemsokára kapok vizsgálatra egy segéd és egy főtükröt. Le fogom oldani az alumíniumot, mert vagy egyiket, vagy mindkettőt javítani kell. Majd teszek fel interferencialépet a segédről. A kb. 10 általam eddig vizsgált -zömében távolkeleti- tükör alapján nem mernék általános igazságokat megállapítani, de valószínűleg 80 százalékban sajnos teljesen mindegy a rögzítés módja. Ebből meg az következik, hogy akik azt állítják, hogy ragasztással se rosszabb a kép, azok igazat mondanak.

[Bozsoky]

Annyit hozzátennék. Ragasztás, de hogyan? Mekkora felületen, milyen anyag támaszt "alá".

Amúgy nem veszélytelen a ragasztás, de olyan anyag kell, aminek lehetőleg nulla a térfogat tágulása és jó a rögzítés környéke. Nekem talán ezért nem volt még vele gond. De a mechanikus rögzítésnél a megfeszítésnél is ugyanígy vannak sajnos buktatók.

Legutóbb a sziloplasztos (ecetes bázis) ragasztásom vagy 7 éves és 2,4-es fókusznyújtóval 360x-on vígan észlelek és semmi gond. (150/600 Newton)

[Sidius]

A topikba én ennyit szántam, és reménykedem, hogy valaki, vagy valakik tovább írják. A tükrök rögzítése nem ide tartozik, de továbbra is az én olvasatomban a percízen foglalt tükör a megoldás, a ragasztás meg nem az. A sorozatgyártás más kategória, mint az egyedi, a ragasztás pedig egyszerű. De nem vitatkozni vágyom, mindenki magának épít, csiszol, fabrikál, vagy akármi, és semmi kétség, hogy mindenki jobban tudja mint más, pláne mint én.

[Bozsoky]

Nagyon jó, hogy megosztottad a segédtükör készítésének fázisait. Természetesen mindenkinek más technika jöhet be, de a hangsúly a készítés fő lényegén van. Egészen durva, hogy Amcsi amatőrök 150 mm-es kistengelyű vagy nagyobb segédeket készítenek, mert pusztán unaloműzőként 50-60 centis főtükröket csiszolgatnak maguknak.

Ahogy elnézem egy jó segédtükör ára is szép összeg már nekünk. Így nagyobb kukker esetén már megfontolandó a saját készítés vagy tesztelés.

[Sidius]

Én is nézegettem régebben a tengerentúli honlapokat, főleg amikor még a mainál is több kérdés megválaszolatlan volt számomra. Ma már nemigen nézegetem, mert nálam nagy részük a hitelét vesztette, de elég fájdalmas volt eddig eljutni. A valódi koponyák (pl. Parker, Lockwood, Sasian stb.) nagyobbik része hallgat, biztos távcsövet épít inkább, mint hangoskodjon, de sok a hangoskodó. Ez viszont mit se változtat a világdivat törvényén, miszerint az Egyesült Államok polgárának, -esetleg még a Franciának, vagy a Németnek- lehet leginkább igaza.

[TZ]

Sziasztok Janik!

Kérdezni szeretnék valamit.
Ugyan nem most fogok hozzákezdeni, de azért kivágtam 3 db 80 mm átmérőjű üveget .
Mivel tartok a peremkopástól itt is, a fő darabot körbe ragasztanám támasztó üvegekkel. Ehhez mit használjak, hogy utána polírozni is lehessen? Gipszet, aztán majd valamivel lekenem a fugákat, hogy ne porlódjon? Szurkot, vagy gyanta-méhviaszt? Ha utóbbit, akkor a 3:1 arány az tömegre, vagy térfogatra vonatkozik?
Ez is monitor üveg, ahogy látjátok, a jó kis ragasztott verzió. Ez még most jól is jött, mert így is 15 mm vastag és ahogy leszedtem a ragasztót, egész szép felület maradt alatta /síkhoz persze nincs köze, összeszorítottam őket/ Úgy tudtam csak lehántani, hogy kalapáccsal összetörtem a vékony üveglapot és ezután sikerült lehúzni . Érdekes érzés volt ütni az alapanyagot...

Kösz szépen:
Zoli

[Sidius]

Szia!
A gyanta méhviasz tömegarányos, de ezt elég kb. tartani. Ez az üvegek "szendvicselésére" való, elsősorban fúráshoz.
Megmunkáláshoz kemény és vékony -milliméteres- szurokkal kell felragasztani körben az üvegeket. A szurok felhordása előtt érdemes tiszta méhviasz füstölős meleg vékony rétegével bevonni a melegített üveget, mert a kemény szurok rosszul tapad hozzá.
De ha az alapanyag mindenütt kb. 5 mm-rel nagyobb, mint a végleges méret, nem kell körberagasztani. A peremkopás elég gyakori, de nagyon keskeny, mert a szurok is keményebb, mint a főtükröké.
Ha az üveg végleges méretű, és mindenképpen körberagasztod, a közöket ki kell tölteni. Erre már jó a meleg viasz, vagy akár a paraffin is, de ez utóbbi könnyebben sérül. Lényeg, hogy szemcse ne tudjon maradni a közökben.
Ha körberagasztod, MINDEN DARABOT fezettázni kell, és mindenképpen elő kell csiszolni kihűlés után! Én a helyedben nem tenném, mert a kerek tárcsán gyönyörű felület kapható enélkül is. Nálam pl. a referencián azért van némi perem baj, mert a tapasztalatot itt-ott meglehetősen nagy fizikai erővel pótoltam anno.

(Küldök e-mailt!)