Az élet keresése a világegyetemben

Sphaerion
Hozzászólások: 20
Csatlakozott: 2014.09.29. 20:18

Re: Az élet keresése a világegyetemben

Hozzászólás Szerző: Sphaerion » 2014.11.17. 20:46

astrohist írta:"
Azért nem ártana, ha az "élet keresésének" kérdését kissé szerényebben tárgyalnánk. Sok minden van a mikro- és makrovilág kutatásában, ami másra irányul. - BQ.


Jogos, köszönöm. Pontosítok: egy biológus számára az űrkutatásnak ezek a legizgalmasabb kérdései.
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Az élet keresése a világegyetemben

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2014.11.17. 23:15

"...egy biológus számára az űrkutatásnak ezek a legizgalmasabb kérdései."

Császár Zsolt (Sphaerion)

Ez bizony így igaz! Hozzá táve, hogy viszont az élet kozmikus keresésével foglalkozó csillagászoknak, fizikusoknak nem ártana egy kis alapvető biológia ismeret! - No meg némi tájékozódás az evolúció tényei és problémái körében. - BQ.
Sphaerion
Hozzászólások: 20
Csatlakozott: 2014.09.29. 20:18

Re: Az élet keresése a világegyetemben

Hozzászólás Szerző: Sphaerion » 2014.11.18. 02:23

Kedves János!

Lassan már kezdem elveszíteni a fonalat és nem tudom, miről is vitatkozunk. Már ha vitatkozunk egyáltalán. Gondolom segítene, ha tennél egyértelmű kijelentéseket. Próbálok belekapaszkodni egyes mondataidba.
Vénkertész írta:szerintem az intelligencia jelen van az egész Univerzumban, vagy nevezzük aminek akarjuk és ha egy "véletlenszerű" szerveződés képes abszorbeálni akkor ott értelemmé fejlődhet legyen az egy kék moszat vagy egy fekete lyuk.

Hát nem tudom erre mit mondjak… Hogy nem ismerünk intelligens kékmoszatot, se intelligens fekete lyukat…? Kicsit talán komolytalannak is tűnik komolyan venni ezt a felvetést. A kozmoszban lebegő intelligencia „abszorbeálása” nem igazán tudományos megközelítése a megfigyeléseinknek…
Vénkertész írta:
Sphaerion írta:No, konkrét kérdést most ugyan nem tettél fel, azonban a megjegyzéseidből implicite arra következtetek, hogy valami misztikus és gyermeteg hit él benned az emberiség és általában az intelligencia természetfeletti mibenlétét illetően. Nem vagy vele egyedül. Nagyon sokan osztják ezt és az ehhez hasonló nézeteket.

Én nem.
-Én sem. Vagy legalább is nem én.

Ööö.. igen… Vagyis akkor…? Mi lenne a Te álláspontod?
Vénkertész írta:Mit nevezel természetfeletti beavatkozásnak?

Erről az egyetemi éveim jutnak eszembe. Amikor hajnalig voltunk képesek különböző kocsmákban vitatkozni tudományos kérdésekről, ami rendszerint végül értelmezési, szemantikai kérdésekbe torkollott, vagyis hogy tulajdonképpen ki mit ért pontosan azon, amiről már három órája vitatkozunk?
Szerintem ne akarjuk most definiálni, hogy mit értünk „természetfeletti” alatt. Legyen elég, hogy a világ jelenségeinek, működésének értelmezéséhez, magyarázhatóságához számomra elegendő a tudományos álláspont, nem igénylem ezen felül valamiféle misztikus, természetfeletti jelenségek létezését. Még akkor sem, ha biztosan tudom, hogy a világ jelenségeinek tudományos magyarázata korántsem teljes körű.
Vénkertész írta:Nem rég szkifi volt az, hogy más bolygók is lehetnek, aztán "végig" néztünk a galaxisunkon és nesze!

Nem is tudom… Tényleg, a sci-fi irodalom lényegében tényként kezelte, hogy VANNAK más bolygók más naprendszerekben, de hát a sci-fit annyira nem köti a pillanatnyi tudományos álláspont. Másrészt úgy emlékszem, a tudomány sem zárta ki ezt a lehetőséget. Mindenesetre a legelső regény, amit életemben először önállóan elolvastam, egy sci-fi volt és arról szólt, hogy az emberiség négy űrhajóval leszáll a Vénuszra… Valamikor a 70-es években született.
Vénkertész írta:Amit meg régebben írtam, hogy nem a jelenséget (életet) kell keresni, hanem annak következményeit arra példa a sötét anyag és a sötét energia.

Hoppá… Ez némiképp meglepő fejlemény. Ha jól értem, a kozmikus életnek (bármit is jelentsen ez) valamiféle következménye lenne a titokzatos sötét energia és anyag…? Ezen a ponton szeretném jelezni, hogy úgy érzem, végtelenül elrugaszkodtunk a tudomány által képviselt és belátott horizonttól és már olyasmiről van szó, ami szerintem nagyon szép költői képzetekre és képzettársításokra adhat okot, de aminek a tudományos, racionális relevanciája a nullával egyenlő.
Vénkertész írta:Azt sem látjuk,nem érzékeljük, de azt igen, hogy a látható és érzékelhető objektumok másként működnek, mint ahogy a Nagykönyvben meg van írva.

Attól függ, mit tekintünk „Nagykönyvnek”. Ha Nagykönyvnek a mindenkori tudományos álláspontot tekintjük, akkor az a bizonyos értelemben kiábrándító következtetés adódik, hogy a Nagykönyv bármikor átírható . Ha azonban Nagykönyvnek a tudomány befejezett és teljes (és jelenleg nem létező) építményét értjük, akkor viszont azt mondhatom, hogy egyelőre a nagykönyv nyelvét nemigen értjük.
Vénkertész írta:a látható és érzékelhető objektumok másként működnek, mint ahogy a Nagykönyvben meg van írva. Na most ez természetfeletti jelenség, vagy csak eddig nem tudtunk róla? Az "emberfeletti" és a "természetfeletti" nem ugyan az.

Őszintén szólva nem vagyok túl nagy híve a természetfelettinek. Eddig még nem találkoztam olyan jelenséggel, aminek magyarázatához feltétlenül a természetfeletti erőket kellet volna segítségül hívni. Az meg nem teljesen nyilvánvaló, hogy az emberfelettin pontosan mit értesz…?
Vénkertész írta:-Jó, akkor találgass! Adj nevet minden mütyürnek és akkor létezni fog, addig, míg más át nem nevezi.

Ebben az összefüggésben talán tényleg vicces lehet, de lényegében így járunk el. Neveket adunk a mütyüröknek, hogy később hivatkozhassunk rájuk.
Már egy ideje azt gondolom, hogy ez a beszélgetés kezd átalakulni kettőnk személyes beszélgetésévé. Miután ennek már így nincs közösségi értéke, azt javaslom, folytassuk privátban. Nagyon szívesen beszélgetek, sőt vitatkozom veled továbbra is. Kérlek ide írj: sphaerion@gmail.com
Avatar
Vénkertész
Hozzászólások: 247
Csatlakozott: 2013.08.18. 23:52

Re: Az élet keresése a világegyetemben

Hozzászólás Szerző: Vénkertész » 2014.11.18. 19:27

Szia Kedves Zsolt

Egy-két dolgot még azért ide írnék, aztán tényleg mehet privátba.

Először is most én jelenteném ki, hogy: Az Ősrobbanás óta természetfeletti jelenség nincs!!! Szerintem. (Hogy előtte mi volt arra már nem igen emlékszem.)
Az emberfelettit arra értettem, hogy a megfigyeléseinkből levonható következtetés (épp eszű), még várat magára.

Nem igazán értettem, hogy amit a sötét anyagról és energiáról írtam hogy jött össze az intelligenciával, de ha így lehetett ólvasin, boccs!! Arra céloztam, hogy azt sem érzékeltük, csak több galaxis, bár látható oka nem volt mégis úgy viselkedett, mintha egy nagy tömeg hatna rá. (ennél tudományosabbúl nem tudom kifejezni :) ). A megfigyeléseket eztán erre fókuszálva egy merőben új elmélet született: a sötét energia "hajtó" ereje: egyre tágul az Univerzum, A galaxisok " közti" teret kitölti egy egyenlőre nem látható, de tömegét (látható objektumok " viselkedésén") érzékelhető Sötét anyag- felül írva az eddigi elméletet (mütyürt). Itt sem a sötét anyagot kerestük, ha nem az Univerzumot figyeltük, csak a észrevettünk valamit.
Erre céloztam, hogy nem az életet kell kutatni (régebben írtam. nem árt, ha ez a vas is a tűzben van), hanem a Világűrt és, ha van úgy is megtaláljuk.

A kék moszat intelligenciáján azt értettem, hogy végül is "magától" működik, osztódik, környezetével szoros működési kapcsolatban Él, a vírus tudja befolyásolni a gazda szervezet viselkedését, stb. A szikla nem tudja. És, ha összekevernénk az összes anyagot, ami a kékmoszatot alkotja egy szuper laborban akkor sem biztos, hogy működésnek indulna. (biztos, hogy nem csak legfeljebb úgy nézne ki, és, hogy miért? No, ez pl. emberfeletti EGYENLŐRE!)
Az, hogy belerúgok egy labdába, rendben van biokémiai reakciók sokasága, de, hogy miért rúgok bele? Ez az elgondolkoztató.
Avatar
tobe_
Hozzászólások: 2112
Csatlakozott: 2013.01.02. 00:10

Re: Az élet keresése a világegyetemben

Hozzászólás Szerző: tobe_ » 2014.11.18. 23:17

A legegyszerűbb élőlényben hány darab DNS-t alkotó tag van ? vagy akármi, ami az eleme neki ?
Avatar
SzZoli
Hozzászólások: 1544
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:41

Re: Az élet keresése a világegyetemben

Hozzászólás Szerző: SzZoli » 2014.11.19. 13:24

tobe_ írta:A legegyszerűbb élőlényben hány darab DNS-t alkotó tag van ? vagy akármi, ami az eleme neki ?

Bázispár.

"The complete nucleotide sequence (580,070 base pairs) of the Mycoplasma genitalium genome, the smallest known genome of any free-living organism..."

http://www.sciencemag.org/content/270/5235/397
Avatar
tobe_
Hozzászólások: 2112
Csatlakozott: 2013.01.02. 00:10

Re: Az élet keresése a világegyetemben

Hozzászólás Szerző: tobe_ » 2014.11.20. 17:46

Amúgy mindegy is, hogy alakult ki az élet, a lényeg, hogy működőképes, ennyi bitnyi program információ segedelmével, ennek örülhetünk. :) A hardver pedig maga a valóság.
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Az élet keresése a világegyetemben

Hozzászólás Szerző: mizar » 2014.11.20. 19:41

[quote="tobe_"]
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára mizar 2014.11.20. 19:46-kor.
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Az élet keresése a világegyetemben

Hozzászólás Szerző: mizar » 2014.11.20. 19:44

mizar írta:
tobe_ írta:Amúgy mindegy is, hogy alakult ki az élet, a lényeg, hogy működőképes, ennyi bitnyi program információ segedelmével, ennek örülhetünk. :) A hardver pedig maga a valóság.


Szerintem nagyon nem mindegy. És ezzel még pár millió ember így van, évezredek óta.
(Ez a számodra mellékes dolog a legfontosabb kérdés a világon.)



(Véletlenül kétszer küldtem ugyanazt).
Válasz küldése

Vissza: “Elméleti kérdések”