A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

korei
Hozzászólások: 47
Csatlakozott: 2009.11.19. 21:50

A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

Hozzászólás Szerző: korei » 2011.11.16. 21:41

A Tudastar/Kozmologia "Az osrobbanas modell es bizonyitekai" cimu leirasbol masoltam ki a kovetkezo mondatot:

"Kezdetben az összes anyag egy végtelen kicsi, végtelen sűrű, végtelen forró pontba volt összenyomva" ....

Nezzuk egyenkent a fenti jellemzoket.

"Kezdetben az összes anyag egy végtelen kicsi pontba volt összenyomva."

Mikor vegtelenul kicsi valami?
A matematikaban a vegtelenul kicsi azt jelenti, hogy nulla.
A Nagy Bumm elmelet kiotloje George Gamow es kovetoi honnan vettek es mivel lattak bizonyithatonak a vilagegyetem anyaganak Osrobbanas elotti meretet?
Vagy mire alpoztak ezt a feltevest?
Ugy gondolom, hogy ezt a meretet nem lehet elmeletileg levezetni, bizonyitani. Akkor pedig semmi ertelme annak, hogy a meretet, bizonyitek nelkul, vegtelenul kicsinek (azaz nullanak) hatarozzak meg.
Helyesebb lenne beismerni, hogy nincs mod sem a pontos, sem a kozelito ertek meghatarozasara.


Nezzuk a kovetkezo jellemzot.

Kezdetben az összes anyag egy végtelen sűrű pontba volt összenyomva....

A problema a vegtelen suruvel elmeletileg ugyanaz, mint a vegtelen kicsivel.
Vegtelenul suru anyag nem lehetseges, nem ertelmezheto.
Egy anyag surusege a tomegenek es a terfogatanak a hanyadosa.
Mint fentebb leirtam, az elmelet szerint az osszes anyag terfogata vegtelenul kicsi, tehat nulla volt. Ez azt jelenti, hogy ennek a surusegenk a kiszamitasahoz a nevezobe nullat kellene irni, ami a matematikaban nem megengedett.
Az anyag suruseget az hatarozza meg, hogy az elemek kozott mekkora a hezag. Egy gazban peldaul a gazatomok (molekulak) kozott tavolsagok vannak. A folyadekok es a szilard anyagokban ezek a tavolsagok sokkal kisebbek. De nemcsak az atomok kozott vannak hezagok. Az atomon belul a mag es az elektronok kozott is van hezag.
A maximalis akkor a suruseg, amikor az anyagi reszecskek kozott nincs hezag.
De mit tekintunk anyagnak?
Anyag az atommag, az elektron, egy sor reszecske, de anyag a kulonbozo elektromagneses sugarzas is.
Ezek hogy allnak ossze hezagmentesen?
Szerintem sehogy.
Bar az elmelet szerint az atomi reszecskek csak kesobb keletkeztek, de tovabbra is kerdes, hogy hogyan allt ossze az elektromagneses sugarzas?
Mond errol a vegtelenul suru anyagrol az elmelet valamit?
A leirasban az szerepel, hogy a teret az Osrobbanas utan foleg nagy energiaju sugarzas toltotte be. Ez a sugarzas a "vegtelenul suru anyagbol" indult ki. De mi volt ez a "vegtelelul suru anyag"?
Szerintem sem a mikrohullamu hattersugarzasbol sem a vilagegyetem tagulasabol nem kovetkezik az, hogy ez egy (szerintem nem letezo) vegtelenul suru anyagbol indult volna el.


A kovetkezo jellemzo szerint kezdetben az összes anyag egy végtelen forró pontba volt összenyomva....

A vegteleul forrora is ervenyes a fenti megjegyzesem.
Nem ertelmezheto.

Itt ideznem kell az elmelet azon tetelet, mely szerint az Ősrobbanás idején nem létezett sem tér, sem idő.
Ez egyben azt is jelentene, hogy nem letezett mozgas sem. Az ido es a mozgas ugyanis osszetartoznak.
Ha van ido, akkor mozgas is van. Ha nincs mozgas, akkor idorol sem beszelhetunk.
Hogy jon ez ide?
Ugy, hogy ho mozgas nelkul nem lehetseges.
Ebben az osanyagban nem lehetett mozgas. A mozgashoz hezag kell.
Marpedig itt az elmelet szerint nem volt hezag.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára korei 2013.03.17. 22:40-kor.
András
Hozzászólások: 485
Csatlakozott: 2009.09.07. 20:27

Re: A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

Hozzászólás Szerző: András » 2011.11.16. 22:06

A topik kapcsán szeretném megkérdezni (nincs kedvem most guglizni) hogy valamelyik Batman-filmben volt az az ipse, aki folyton zöld cuccban mozgott és egy bazinagy kérdőjel volt a mezén, hogy hívták?

Nem Batman, nem Jack, nem Jim.
Dlajos
Hozzászólások: 628
Csatlakozott: 2011.09.08. 06:07

Re: A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

Hozzászólás Szerző: Dlajos » 2011.11.17. 06:45

Stephen Hawking írta:
"A fizika összes elmélete ideiglenes, amennyiben mind hipotézis csupán: sosem lehet bebizonyítani
őket. Akárhány ízben egyeznek is a kísérletek eredményei az elmélet jóslataival, sosem lehetünk
biztosak benne, hogy a következő eredmény is alátámasztja majd az elméletet. A cáfolathoz viszont
elegendő, ha akárcsak egyetlen megfigyelés is ellentmond az előrejelzésnek. Karl Popper
tudományfilozófus külön kiemelte: a jó elméletet éppen az jellemzi, hogy számos olyan előrejelzést
tartalmaz, melyeket a megfigyelések elvileg megcáfolhatnak. Az elmélet mindaddig érvényben
marad, belévetett bizalmunk mindaddig nő, amíg az új kísérletek eredményei megfelelnek az
előrejelzéseknek; egyetlen, ellenkező értelmű megfigyelés után azonban kénytelenek vagyunk
elvetni vagy módosítani teóriánkat. Legalábbis ennek kéne történnie; persze mindig
megkérdőjelezhető a megfigyelést végző személy kompetenciája."
Ha tetszik, ha nem, ma még a "Nagy Bumm" elmélete van érvényben. Pedig biztos lehetsz abban, hogy sokan szeretnék megcáfolni és a saját elméletüket, mint egyedülit és tökéletest elfogadtatni...
A "Nagy Bumm" előtt nem létezett a tér és az idő. Tehát nem lehetett kiterjedése semminek. Ergo az egész egyetlen pontban volt. Ha -pont-, tehát nincs kiterjedése valaminek, akkor óhatatlanul is előkerül a "végtelen" szó, fogalom. De nem ezzel kell foglalkozni. Ha tőled kérnek egy önéletrajzot, te sem a kőbaltával hadonászó őseiddel kezded, hanem születtem ekkor és ekkor. A "Nagy Bumm" elmélet az általunk ismert univerzum önéletrajza.

András, a zöld ruhás fazont Rébusznak, ( Mr. Riddler) hívták...
Üdv,
L.
Kukac
Hozzászólások: 950
Csatlakozott: 2011.05.06. 18:32

Re: A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

Hozzászólás Szerző: Kukac » 2011.11.17. 11:50

András írta:A topik kapcsán szeretném megkérdezni (nincs kedvem most guglizni) hogy valamelyik Batman-filmben volt az az ipse, aki folyton zöld cuccban mozgott és egy bazinagy kérdőjel volt a mezén, hogy hívták?

Nem Batman, nem Jack, nem Jim.


Riddler (Jim Carrey játszotta)
Nabla
Hozzászólások: 17
Csatlakozott: 2010.11.22. 12:00

Re: A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

Hozzászólás Szerző: Nabla » 2011.11.17. 13:57

Gyurka46
Hozzászólások: 44
Csatlakozott: 2011.08.13. 10:01

Re: A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

Hozzászólás Szerző: Gyurka46 » 2011.11.17. 16:00

A Tudastar/Kozmologia "Az osrobbanas modell es bizonyitekai" cimu leirasbol masoltam ki a kovetkezo mondatot:

"Kezdetben az összes anyag egy végtelen kicsi, végtelen sűrű, végtelen forró pontba volt összenyomva" ....

Ez egy tudományt népszerűsítő szöveg, a "végtelen" szót költői értelemben használja, olyan értelemben, hogy extrém nagy.

Ettől függetlenül felvetődik sok kérdés, pl. lehet-e az anyag sűrűbb, mint egy kvark, vagy egy elektron.
Ha igen, akkor ezeknek a részecskéknek is van belső szerkezete, másképp nem lehetne összenyomni, sűrűbbé tenni őket.
Gyurka46
Hozzászólások: 44
Csatlakozott: 2011.08.13. 10:01

Re: A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

Hozzászólás Szerző: Gyurka46 » 2011.11.17. 16:11

A Dávid Gyulához kapcsolódó témákban leírtam egy csomó szempontot (51. oldal vége), amiben az ősrobbanással kapcsolatos ellentmondásokat soroltam fel.

Vagy elkerülte a címzett figyelmét, vagy nem kíván foglalkozni a felvetett kérdésekkel.
Tény, hogy a hivatalos elméletet megtámadni kockázatos dolog, hivatásos fizikus kétszer is meggondolja, belevágjon-e.
Avatar
SzZoli
Hozzászólások: 1544
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:41

Re: A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

Hozzászólás Szerző: SzZoli » 2011.11.17. 16:32

Gyurka46 írta:Tény, hogy a hivatalos elméletet megtámadni kockázatos dolog,

Nagy dolgok születtek "hivatalos elméletetek megtámadásából." Bár többnyire nem netes fórumokon.
lacus66
Hozzászólások: 193
Csatlakozott: 2010.10.20. 10:00

Re: A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

Hozzászólás Szerző: lacus66 » 2011.11.17. 17:04

Gyurka46-nak :

Ami ellentmondásnak látszik, sokszor csak a kellő ismeretek hiánya!

Arra nem gondoltál, hogy a hivatásos fizikus átlátja az egész rendszert és így már nem is
ellentmondás az, amit a kellően megalapozott ismeretek hiányában annak gondolsz...

;)
dgy
Hozzászólások: 467
Csatlakozott: 2009.09.22. 15:00

Re: A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

Hozzászólás Szerző: dgy » 2011.11.17. 17:22

Gyurka46 írta:A Dávid Gyulához kapcsolódó témákban leírtam egy csomó szempontot (51. oldal vége), amiben az ősrobbanással kapcsolatos ellentmondásokat soroltam fel.

Vagy elkerülte a címzett figyelmét, vagy nem kíván foglalkozni a felvetett kérdésekkel.
Tény, hogy a hivatalos elméletet megtámadni kockázatos dolog, hivatásos fizikus kétszer is meggondolja, belevágjon-e.

Miért kellene megtámadnom a "hivatalos" elméletet, ha egyetértek vele? :) Támadja meg az, aki úgy érzi, jobb elmélete van -- de ne itt, hanem az e célra szolgáló tudományos folyóiratokban.

Az 51. oldalon leírt témákkal már mind részletesen foglalkoztam Polaris-beli előadásaimban, illetve a Csillagváros különböző rovataiban, nincs erőm és időm újra meg újra ismételni mindent.

Az ugyanott előadott "elmélet" kiáltó ellentmondásban van a csillagászat elemi tényeivel, az Univerzumot alkotó égitestek mozgásáról, az egész rendszer tágulásáról szerzett ismereteinkkel.

dgy
Válasz küldése

Vissza: “Elméleti kérdések”