"Általános árapály"- mi az?

[gépész]

Szerző által törölve.

[gépész]

Szerző által törölve.

[szolcs]

Szia gépész!

Vizsgáztasson téged, kinek két anyja van! Egyszerűen kíváncsi voltam/vagyok, hogy praktice hogyan működnek a dolgaid. Több új, saját fogalmat használsz, vagy legalábbis újszerű szerepet osztasz rájuk. Ha nem értem félre, akkor a sűrűségé a főszerep. A tömeg amolyan epizodistává válik a sztoridban, elveszti alapmennyiségi jellegét. (Alapmennyiségek: http://hu.wikipedia.org/wiki/Fizikai_mennyis%C3%A9g#Alapmennyis.C3.A9gek ) Meglehet, félreértem a dolgokat. Írod; a sűrűség sokféleképpen definiálható nálad. Feltételezem, hogy mérhető is. Érdekelne, hogy a tömeg mérhetetlenségét (nem mérhetőségét) elfogadva, mi a sűrűség mérésének a proceszusa?

Belépő példaként egy kockán sportolni - nem tartom szerencsésnek. Az égre tekintve - a Maszaton és egy-két másik műholdon kívül - nem találunk kocka alakú objektumokat, melyeknél bizonyíthatóan (vagy csak úgy számolgatósan) működik az elméleti konstrukció.

További érdekesség a differenciális rotációt okozatként szerepeltetni, melynek oka a központi test körül kerengő cuccok (bolygók, holdak, stb...) hatásában keresendő. Holott - nagyjából általánosan - a differenciális rotációt mutató dolgoknál a rotáció legkisebb szögsebessége is nagyobb, mint a leggyorsabban (legnagyobb szögsebességel a központ körül) keringő holdak, bolygók egyebek szögsebessége.

Távol áll tőlem a vizsgáztatás olyan tárgyból, melyhez fingom sincs. Ezek csak amolyan egyszerű kérdések. A zöldségesnél is szeretem tudni, hogyha ennyi paradicsom annyi forint, ennyi1 paprika annyi1 forint, ennyi2 őszibarack annyi2 forint, akkor alles zu sammen fizetendő annyiszumma forint. Ellenőrizhetem, hogy átvágtak-e. (Esetleg csak tévedtek, vagy ne adj' Isten rámondhatom, hogy stimmel!) Apropos; a békási piacon jó árak mellett nagyon szép a zöldség/gyümölcs mostanában. Az elméleted mögött áll-e valamiféle matematika? Ahogy a zöldséges és vevői elfogadják az összeadás és a szorzás szabályait, nálad vannak-e ilyen szabályok, és azok hogyan fogalmazhatóak meg?

Üdv: Szolcs

[PIR]

gépész úrnak természetesen saját matematikája is van:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9121079&la=106689463

egyik alaptétele:

Szorzó a szorzandóval közös halmazból nem választható!

szóval csak óvatosan

[kulizoli]

gépész úrnak természetesen saját matematikája is van:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9121079&la=106689463

egyik alaptétele:

Szorzó a szorzandóval közös halmazból nem választható!

szóval csak óvatosan

Te ezt végigolvastad?
Most nézem, több mint 4000 hozzászólás az indexen...
Emberek, ha mindig kérdeztek tőle, örökké velünk lesz!

[tobe]

Én csak egyet tudok, hogy 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1=8 és ennek bizonyítása a következő: kimegyek a piacra kérek 1 kiló krumplit, az 100 Ft, ha meg kérek 10kilót, az meg 800 Ft.

A piacosok nagyon okos emberek, mindegyik ismeri és alkalmazza a relativitás elméletet, mint látható.

Mivel szeretem egy kicsit a matekot én is, van egy olyan rossz szokásom, hogy csak prímszámú kg árú zöldséget vagyok hajlandó megvenni, de mivel olyan nagyon ritka, ezért aki ott meglát, az lehet fehér hollóval találkozott.

[szolcs]

Akkor bevállaljuk a "...hazug komcsi nagypofájú álcsillagászok..." titulust? Ez a szorzó / szorzandó / szorzat elgondolkodtat.

Nekem még egészen az elején, úgy 2009-2010 fordulóján voltak kedvező tapasztalataim. Igaz, csak egy - nevet nem említve -, de úgy megült a dolog. Bár azóta kitiltott versenyző lett, viszont új néven - szintén nevet nem említve - ismét rója a köröket, böcsülettel teljesít.

Az index fórumairól, ott egyszer próbálkoztam rövid ideig becsatlakozni valamilyen vöröseltolódásos témába, de látszott; reménytelen a dolog. 3-4 ember gyalázta egymást hónapokig. Tán azóta is tart a terméketlen vita. Idáig valóban nem szabad eljussunk.

Üdv: Szolcs

[Kukac]

Forrai (továbbra is fenntartom, hogy skizó) fórumtársunk weblapja:

http://megismerhetetlen.com/tema_terkep

Ha már valaki belinkelte az Index-es, rettenetet a több mint 4k hozzászólásával, akkor itt
egy kis elborzadnivaló.

A csillagászati rész, ahol a Naprendszer (általa kitalált) keletkezéséről ír, TELJES TÁRGYI TÉVEDÉS.

Innentől kezdve szerintem egyszerűen NE válaszoljunk neki semmit, talán elmegy a fenébe magától...

[kulizoli]

"Nekem még egészen az elején, úgy 2009-2010 fordulóján voltak kedvező tapasztalataim. Igaz, csak egy - nevet nem említve -, de úgy megült a dolog. Bár azóta kitiltott versenyző lett"
Igen, néha van egy kis sikerélmény, és az ember próbálkozik, aztán rájuk hagyja. De így legalább szerepelnek észérvek a butaságok mellett, a hozzá nem értő olvasóknak.

"Akkor bevállaljuk a "...hazug komcsi nagypofájú álcsillagászok..." titulust?"
Ilyet írtak valahol?
Amúgy jelzőket aggatni a legkönnyebb (pl. behízelgő, mégis erőszakos, kéretlen, levakarhatatlan észosztó, stb), tegye, aki kedvet érez hozzá, nem kell vele törődni.

[szolcs]

A miért nem észleli a Hubble a Holdat c. topicban volt nem is olyan régen. Bár a faszi hozzászólását kiszerkesztették (tán Zoli, szóval az ügyeletes moderátor), én is visszaszedtem az agaraimat, de jó szitu volt. Akárcsak Vizi kalandja az ezoterikusokkal. Egy fotós még át is jött ide. Azt hiszem Péter is lemondott már a hittérítésről.

Pedig kíváncsi lettem volna a sűrűség direkt mérésére. Meg mint fizikai alapmennyiségre. Minek a rövidítése a MOL? Magyar Olajipari ..., de mi az az L? A benzinárak Ura? Még l betü sincsen benne. Na, megyek homokozni a gumiba.

Üdv: Szolcs