Itt is érdemes körülnézni:
http://www.astromart.com/Default.asp?
Mutasd az okulárjaidat!
Re: Mutasd az okulárjaidat!
TMB 100/800 APO, Lunt 60Ha, SW 200/1000N, Heq-5
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Vizi Péter írta:Örülök a hozzászólásnak, lévén én is orthós észlelő vagyok (5 és 7 mm, japán). Képminőségben jobbat még nem láttam ezeknél, eddig egy típus volt, ami képminőségben ugyanolyan jó volt, a Nagler. A többi (Radian, Hyperion, hogy csak párat említsek a drágábbak közül) mind kontrasztban, mind élességben elmaradt ezektől az egyszerű és relatíve olcsó okliktól. Értem én, hogy nagy látómező meg 15-20 mm pupillatávolság kell - jó is az! - de egy igazi észlelő nem ezeket észleli, hanem az objektumot, amit éppen megfigyel. Az ő számukra ár/érték arányban is, és észlelési élményben is az orthók verhetetlenek. Használtan már 15ezer körül is kaphatók néha, ha valaki eladja, de azért ez - nem véletlenül - igen ritka esemény.
Csatlakoznék Péter véleményéhez.
A három kedvenc okulárom közül kettő orthó, University Optics gyártmányok, 7 és 18 mm-es példányok (a harmadik kedvenc egy Televue 8 mm-es Plössl). Az orthókat mélyég - döntően galaxis - megfigyelésekhez szoktam használni. Kiváló kontraszt és képélesség, valamint tetszetős küllem jellemzi őket. Ha jól tudom, akkor ezek az UO orthó okulárok Magyarországon is kaphatók, de "Baader Genuine" néven futnak. Nagyon jó típus, ajánlani tudom.
Egyébként a napokban kaptam tesztelésre Egri József barátomtól egy 6,3 mm-es Plössl-t, "multi coated" és "Made in Russia" jelöléssel. Meglepődtem, mert ez a névtelen példány ugyanazt a képminőséget produkálta, mint az orthóim és a TV Plössl. Kiváló darab volt!
Re: Mutasd az okulárjaidat!
"A három kedvenc okulárom közül kettő orthó, University Optics gyártmányok, 7 és 18 mm-es példányok (a harmadik kedvenc egy Televue 8 mm-es Plössl). Az orthókat mélyég - döntően galaxis - megfigyelésekhez szoktam használni. Kiváló kontraszt és képélesség, valamint tetszetős küllem jellemzi őket. Ha jól tudom, akkor ezek az UO orthó okulárok Magyarországon is kaphatók, de "Baader Genuine" néven futnak. Nagyon jó típus, ajánlani tudom."
Igen, erről néha kétségbeesett vitákat olvasok, (mintha annyira számítana) hogy ugyanaz -e, állítólag csak a Baader saját Phantom bevonatában különbözik - én is használnék ilyet, ha lenne elegendő hosszú fókuszom, mert megbarlow-zni nem szeretem.
"Egyébként a napokban kaptam tesztelésre Egri József barátomtól egy 6,3 mm-es Plössl-t, "multi coated" és "Made in Russia" jelöléssel. Meglepődtem, mert ez a névtelen példány ugyanazt a képminőséget produkálta, mint az orthóim és a TV Plössl. Kiváló darab volt!"
Szerintem is túl van bonyolítva egynémely kérdés a köztudatban, egyáltalán nem kell százezer milliókat költeni, ha az optikai tengely mentén jó leképezésű okulárt akarunk, azt az egyszerű, megkockáztatom, még az egyszerűek közt olcsó oklik is egész jól teljesítik, nekem pl van egy teljesen nevenincs kínai plössl oklim és ha mégis úgy adódik, hogy barlow van előtte (ez a mostani Szaturnusz-bemutatókon előfordul, mert ezt szoktam a köz elé bocsátani, ha a nagyítást engedi a légkör) és egyáltalán nincs rossz képe, sima kék bevonat egy rétegben, és csak annyi, hogy kissé fakóbb, szürkébb a bolygó, kis halo van körülötte de szépen élesre állítható. Laikus észre sem veszi a különbséget, és nem kár érte, ha letapizzák, zsíros lesz.
"Üdv Amcsok, Van valakinek tapasztalata a Pössl Gold Line okulárokkal? Tervezek venni egyet...
Köszi!"
Én csak egyszer nézelődtem ilyennel, de meggyőző volt, és mivel a csöved fókusza hosszú, a szélek felé is elfogadhatóan jó lesz a képe, a két rövidebbikben meg pláne, abban barlow is lehet. Nekem nem biztos, hogy megfelelne, a Baader Gen-II oklim is eléggé rútul elhúz a széleken, mint általában az egyszerűbb 5-6 lencsés nagylátószögűek, de amikor egyméteres fókuszú lencse mögött volt, akkor a szélek felé is egész jó volt.
"Egyszer egy hajnali észlelésnél, amikor kissé párás volt az idő, a levegő meg sem mozdult, olyan Szaturnusz fogadott, amilyet azóta sem láttam. Rezzenéstelen levegő miatt a bolygó képe olyan éles és kontrasztos volt, mintha egy fényképet bámultam volna."
Ezeket az alkalmakat én is megjegyzem mindig... viszont szerintem az ilyen estéken lenne értelme valódi okliösszehasonlító teszteket csinálni, mert gyakran olvasni khm élménybeszámolókat pl vásárlóktól, hogy ilyen jó volt, olyan jó volt... egyszer valamikor össze kellene hozni egy Okulártesztelő Észlelést, ahová elvinnénk legjobb oklijainkat, meg a kevésbé jókat is....
Igen, erről néha kétségbeesett vitákat olvasok, (mintha annyira számítana) hogy ugyanaz -e, állítólag csak a Baader saját Phantom bevonatában különbözik - én is használnék ilyet, ha lenne elegendő hosszú fókuszom, mert megbarlow-zni nem szeretem.
"Egyébként a napokban kaptam tesztelésre Egri József barátomtól egy 6,3 mm-es Plössl-t, "multi coated" és "Made in Russia" jelöléssel. Meglepődtem, mert ez a névtelen példány ugyanazt a képminőséget produkálta, mint az orthóim és a TV Plössl. Kiváló darab volt!"
Szerintem is túl van bonyolítva egynémely kérdés a köztudatban, egyáltalán nem kell százezer milliókat költeni, ha az optikai tengely mentén jó leképezésű okulárt akarunk, azt az egyszerű, megkockáztatom, még az egyszerűek közt olcsó oklik is egész jól teljesítik, nekem pl van egy teljesen nevenincs kínai plössl oklim és ha mégis úgy adódik, hogy barlow van előtte (ez a mostani Szaturnusz-bemutatókon előfordul, mert ezt szoktam a köz elé bocsátani, ha a nagyítást engedi a légkör) és egyáltalán nincs rossz képe, sima kék bevonat egy rétegben, és csak annyi, hogy kissé fakóbb, szürkébb a bolygó, kis halo van körülötte de szépen élesre állítható. Laikus észre sem veszi a különbséget, és nem kár érte, ha letapizzák, zsíros lesz.
"Üdv Amcsok, Van valakinek tapasztalata a Pössl Gold Line okulárokkal? Tervezek venni egyet...
Köszi!"
Én csak egyszer nézelődtem ilyennel, de meggyőző volt, és mivel a csöved fókusza hosszú, a szélek felé is elfogadhatóan jó lesz a képe, a két rövidebbikben meg pláne, abban barlow is lehet. Nekem nem biztos, hogy megfelelne, a Baader Gen-II oklim is eléggé rútul elhúz a széleken, mint általában az egyszerűbb 5-6 lencsés nagylátószögűek, de amikor egyméteres fókuszú lencse mögött volt, akkor a szélek felé is egész jó volt.
"Egyszer egy hajnali észlelésnél, amikor kissé párás volt az idő, a levegő meg sem mozdult, olyan Szaturnusz fogadott, amilyet azóta sem láttam. Rezzenéstelen levegő miatt a bolygó képe olyan éles és kontrasztos volt, mintha egy fényképet bámultam volna."
Ezeket az alkalmakat én is megjegyzem mindig... viszont szerintem az ilyen estéken lenne értelme valódi okliösszehasonlító teszteket csinálni, mert gyakran olvasni khm élménybeszámolókat pl vásárlóktól, hogy ilyen jó volt, olyan jó volt... egyszer valamikor össze kellene hozni egy Okulártesztelő Észlelést, ahová elvinnénk legjobb oklijainkat, meg a kevésbé jókat is....
-
Arpstronomer
- Hozzászólások: 549
- Csatlakozott: 2010.04.04. 10:40
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Köszi szépen a hozzászólást! Igazából a távcsövem 80/400L, már ideje lenne lecserélni az aláírásban.
Rövidebb fókuszhoz is ajánlható?
Rövidebb fókuszhoz is ajánlható?
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Arpstronomer írta:Köszi szépen a hozzászólást! Igazából a távcsövem 80/400L, már ideje lenne lecserélni az aláírásban.
Rövidebb fókuszhoz is ajánlható?
Ja.. hogy nem is a 70/900-hoz kellene.. hát hm... az lehet, hogy más szituáció. Én kérnék egy lehetőséget kipróbálásra. Ez olyan dolog, hogy ki mennyire alkuszik meg egy kis peremközeli elhúzott, vagy nem fókuszált csillagokkal. Igazából ebben az árkategóriában ezzel számolni kell.
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Sziasztok,
Van valakinek valamilyen tapasztalata a Baader Hyperion 8-24 Zoom okulár-ról?
Üdv.:
Csaba
Van valakinek valamilyen tapasztalata a Baader Hyperion 8-24 Zoom okulár-ról?
Üdv.:
Csaba
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Szia!
A CN-en szeretik, a tulajdonosok jókat írnak róla, állítólag élesebb, és jobban használható, mint a hasonló zoomok (Televue, Orion stb.), és valamivel nagyobb a látómezeje is (47 fok @ 24 mm, 68 fok @ 8 mm). Magyar felhasználóknál szerintem ritka madár, nem hiszem, hogy özönleni fognak a hozzászólások itt.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... sb/5/o/all
havcsa írta:Sziasztok,
Van valakinek valamilyen tapasztalata a Baader Hyperion 8-24 Zoom okulár-ról?
A CN-en szeretik, a tulajdonosok jókat írnak róla, állítólag élesebb, és jobban használható, mint a hasonló zoomok (Televue, Orion stb.), és valamivel nagyobb a látómezeje is (47 fok @ 24 mm, 68 fok @ 8 mm). Magyar felhasználóknál szerintem ritka madár, nem hiszem, hogy özönleni fognak a hozzászólások itt.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... sb/5/o/all
Re: Mutasd az okulárjaidat!
csakb írta:Szia!havcsa írta:Sziasztok,
Van valakinek valamilyen tapasztalata a Baader Hyperion 8-24 Zoom okulár-ról?
A CN-en szeretik, a tulajdonosok jókat írnak róla, állítólag élesebb, és jobban használható, mint a hasonló zoomok (Televue, Orion stb.), és valamivel nagyobb a látómezeje is (47 fok @ 24 mm, 68 fok @ 8 mm). Magyar felhasználóknál szerintem ritka madár, nem hiszem, hogy özönleni fognak a hozzászólások itt.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... sb/5/o/all
Köszönöm válszod.
Véleményed szerint mi az oka annak, hogy nem szeretik a zoom okulárokat.
Esetleg a válogatott x-mm es oksik külön-külön jelenősen jobbak?
Üdv.: Csaba
Re: Mutasd az okulárjaidat!
havcsa írta:Sziasztok,
Van valakinek valamilyen tapasztalata a Baader Hyperion 8-24 Zoom okulár-ról?
Üdv.:
Csaba
Valóban jó híre van ennek az oklinak, ami a zoomok között ritka (mármint hogy jó fogadtatása lenne)
Nagyon egyszerű, egy fix fókuszú oklinak a felépítése egyszerűbb, a képalkotása jobb, mint egy hasonló kategóriájú zoomnak.
Re: Mutasd az okulárjaidat!
havcsa írta:Véleményed szerint mi az oka annak, hogy nem szeretik a zoom okulárokat.
Esetleg a válogatott x-mm es oksik külön-külön jelenősen jobbak?
Ahogy András is írta, a zoomokli több lencsetagot tartalmaz, ami mindig a kompromisszumok növekedésével jár. Másrészt szerintem viszonylag szűk a látómezeje a hosszú végen (47 fok), habár ez nem sokkal rosszabb, mint egy átlagos Plösslé (50-55 fok). Ha a lehető legjobb képminőséget szeretnéd, és/vagy nagy LM-t, akkor a fixek közül valószínűleg találsz kicsit jobbat is, de nem feltétlenül. Vagy nem ennyi pénzért.
Ha neked mégis szimpi, és inkább a gyakori csereberét szeretnéd megúszni, akkor szerintem nem jársz rosszul vele. Persze ha nem baj a nagy méret, és a majd' fél kilós tömeg. :)