Aha ertem.
De en nem tapasztaltam ilyet. Nagyon kozpontosan szorit es erosen. De ugye en az ADC utan hasznalom a kamerafejet, es az ADC rogzito csavarjaival pozicionalom az egitestet. Tehat inkabb azt piszkalom eszleles kozben.
Aha ertem.
cbo írta: ↑2021.11.09. 21:47Én pl évekkel ezelőtt Explore Scientific UWA 82 4,7 6,7 8,8 és 11 mm-es okluárokat használtam.
De nem voltam megelégedve velük, nekem minden esetben lágy volt a képük.
Áttértem Takahashi MC Abbe-kra, a kedvencem az MC Abbe 6 és 12,5 mm-es.
Nekem bolygóra jobban bejönnek sok tekintetben, ráadásul olcsóbbak.
A binobenézőmben is Takahashi van.
Köszönöm.
Hej,Varus írta: ↑2022.01.06. 22:19Ma kellemetlen meglepetésben volt részem. Adott a Tele Vue 60/360 refraktorom, amiben egy friss szerzeményt, egy Tele Vue Panoptic 19 mm-es okulárt próbáltam ki. A látómező széle felé haladva elég szembeszökően torzultak, puffadtak a csillagok, nem voltam megelégedve a látvánnyal. ... Lenne valakinek ötlete, olvassa ezt a fórumot gyakorlott tapasztalt Panoptic tulajdonos?
Kedves Pali!gyulaipal írta: ↑2022.01.17. 19:48Hej,Varus írta: ↑2022.01.06. 22:19Ma kellemetlen meglepetésben volt részem. Adott a Tele Vue 60/360 refraktorom, amiben egy friss szerzeményt, egy Tele Vue Panoptic 19 mm-es okulárt próbáltam ki. A látómező széle felé haladva elég szembeszökően torzultak, puffadtak a csillagok, nem voltam megelégedve a látvánnyal. ... Lenne valakinek ötlete, olvassa ezt a fórumot gyakorlott tapasztalt Panoptic tulajdonos?
nekem egy 15-ös Panoptic-om van és perfekt. A Tied is valószínűleg az, a "probléma" a távcsöveddel van.
Az olyan APO esetén, ahol a lencsék egy csoportban vannak, a fókuszsík nem sík, hanem igazából egy gömb, aminek a sugara kb. 45%-a a fókusztávolságnak (remélem jól emlékszem). Magyarul a 360-as fókusz mellett az éles kép egy kb. 162mm sugarú gömb felületén keletkezik. Emiatt a látómező szélén a csillagok defókuszáltak, itt (kicsit) az extra-fokális képet nézed. Ha középen élesre állítod a képet majd a szélét figyeled, a fókuszírozót picit befelé kell mozgatni ahhoz, hogy kiélesítsd a képet a látómező szélén. Ha ekkor ott éles lesz, akkor az oklival nincs gond. Persze akkor a közepe lesz homályos. De hát pont ez a lényege a görbe fókuszsíknak...
Két lehetőséged van:
1. beteszel fókuszsík korrektort az okli elé (az a másik problémát, az optikai tengelyen kívüli asztigmatizmust is korrigálja). Sok pénz és szerintem felesleges.
2. nem foglalkozol a dologgal, csak élvezed, hogy milyen jó a kép a látómező közepén (úgyis oda teszed az objektumot). Meg azért egy jó nagy darabja valószínűleg elfogadható a látómezőnek. Én ezt javaslom.
Az én 92/444-es lencsém fókuszsíkjának a görbületét is látom, csak nem idegesítem rajta magam. Ha meg veszel nagyobb távcsövet, annak hosszabb lesz a fókusza, abban majd sokkal kevésbé látszik a görbe fókuszsík.
Ha meg még jobban szeretnél idegeskedni, gyere el és tegyük be a (még pár napig nálam vendégeskedő) 21-es Ethos-t a távcsövedbe, akkor majd egymás vállán sírhatunk, mert abban sokkal durvábban látszik a dolog a 100 fokos látómezőben. Durva.
Ha már esetleg eljössz, akkor megnézhetnénk a kis TeleVue-t interferométerrel is ... csak úgy miheztartás végett. Kiváncsi lennék rá ... meg gondolom Te is... Én a XI. kerületben lakom.
Hej!
GyP
Igen, mert azok fókusztávolsága (gondolom) rövidebb. Rövid fókusz mellett csak kicsi részét látja az okulár a fókuszsíknak, ilyen kicsi felületen pedig csak nagyon kicsit görbül a fókuszsík. Ez gyakorlatilag megszünteti a problémát.