Mutasd az okulárjaidat!

[Attila]

Kösz, fiúk, ez jól esik, de kezd már kicsit kellemetlen lenni számomra...

Nem vagyok én annyira profi, csak igyekszem megérteni a dolgokat, és csak annyira "osztom az észt", amennyire biztos vagyok magamban. Ha valami nem százas a fejemben, akkor inkább nem szólok bele a diskurzusba, vagy ha mégis, akkor ezt külön jelzem. Ennyi az egész. Egyébként meg én is büdöset sz@rok...

Géza: bocsi, de a legutolsó kérdésedet nem igazán értem. Mit is szeretnél pontosan tudni a 2"-os okulárokkal kapcsolatban?


Kösz,
MDA

[Gábor1967]

MI volt annak az oka, hogy a Radián okulárok gyártását megszüntették? Ha jól emlékszem akkor bolygó észlelésre nagyon ajánlották. Áruk elég borsos volt.

[géza]

Itt valahol már volt szó erről a Radián eltűnésről. Attilának: ne félj a következményektől, mi ketten kitartunk melletted (csak ne akkor intézd a dolgod)...a kérdésem megfogalmazása pedig jelzi a szakértelmem... Tehát. A 2"ben (nagylátószög) vannak nagy átmérővel és karcsúbbak. Elképzelésem szerint a leképzés( fizika) a nagyobb üvegátmérő felé javulhat , a tendenciából ítélem. Aztán látom a méregdrága kisebbeket, amik ugyanolyan vagy még jobban teljesítenek. Két út van a megoldás felé? Mi az egyik és mi a másik. Ha tényleg két út van. Lencsék száma, bevonatok száma (primitíven fogalmazva) tömeggyártási praktikum?

[Gábor1967]

Szia Géza!

A 1 1/4"-es okulárban is vannak nagyobb átmérőjű üveganyagból készült lencse tagok (Pl. a TV. 40 mm Plössl). Ez az adott okulár típusa is megfogja neked határozni, hogy mekkora lencsékkel tervezte meg a gyártó az adott okulárt.

Egy kisebb lencsetagot persze nehezebb elkészíteni mint egy nagyobbat. Időigényesebb a legyártásuk, tesztelésük.

A rendelkezésre álló anyagi lehetőséged és saját igényeid fogják meghatározni elsődlegesen, hogy milyen okulárt is vegyél, mit fogsz majd vele észlelni. Mivel nem 1-2 hónapra vagy évre vásárol az ember okulárt, ezért érdemesebb egy kicsit tovább spórolni és egy jobb rendszerű, minőségű okulárt vásárolni. Okulárok vannak 2" kivitelben is. Minél drágább, több tagból álló lencse rendszerű okulárt vásárolsz, biztos lehetsz abban, hogy próbált a gyártó cég azon lenni, hogy az adott rendszerű okulár típusán belől a lehető legjobb minőséget biztosítsa számodra. Általában az ár, utal a minősége, de persze egy egy neves cég esetében a márka nevet is meg kell fizessük. A lencse felületére felvitt bevonatok fajtája, száma tovább emeli egy egy okulár előállítási költségét. Cserében kontrasztosabb a látott kép, határfényességben egy picivel halványabb égitesteket meg tudol vele látni. Sajnos azt kell mondani, hogy az árban felső határ a csillagos ég. A gyártó cégek nem csak a kis pénzű amatőröket környékezik meg termékeivel, hanem a magasabb minőségi igényeket igénylő amatőröket is ellátják termékeikkel. Persze ezt a minőséget meg kell, hogy fizessük. Egy okulár leképzésének minősége összetett dolog. A lencsetagok anyaga, csiszolás, polírozás mikéntje, védőrétegek fajtája, száma mind mind kihatással van a leképzésre, és nem utolsó sorban lencséken keresztül menő fény fizikai törvények határozzák meg. Ma már a számítógépes világban könnyebben meglehet tervezni, le modellezni egy okulárt mint 30 évvel ezelőtt. Ezt aztán a gyakorlatba is át kell ültetni a kivitelezésük során.

üdvözlettel.
Gábor

[géza]

Igen, így van. Nekem ez a Hyperion tetszik. Az 5mmes nem, de a többi tag alkalmas spektívbe is. Gondolkodom a 21 és 13mmeseken. Azzal a két fókuszírozó gyűrüadapterrel kilenc gyújtótávolság variáció lenne ezzel a hárommal http://www.baader-planetarium.de/sektion/s26/s26.htm Ezt a BAADERT pedig minőségtartó cégnek nézem bárhol készíttet is. Beépített barlow? a 17mmesnek a metszetét nézem

[Gábor1967]

A Baader cégnek az egyes termékei ma már Kinában készülnek az olcsóbb előállítási költségek miatt. No ez nem is volna baj, ha minőségben hoznák azt a régi minőségi szintet mint amit elvárna az ember egy ilyen neves cégtől. Jók voltak pl. a Baader Geuine orthó okulárjai, amik még a Japánban gyártottak. De ez már kevésbé mondhat el a mostani olcsóbb kinai "classic-ortho"-ról.

üdvözlettel,
Gábor

[géza]

Olvastam erről a Geuineről azt amit írtál. A Classic Ortho neve is más, tehát nem az. Valaki- valakik írnak az okulárjaikról. Vegyük például magamat. Mondtam a magamét az új okuláromról a saját egyáltalán nem profi tapasztalataimra alapozva, a saját(!) szememmel. Ezt aztán ki kellett igazítanom, mert más mást tapasztalt ugyanazzal, ugyanakkor az ő szemével. Van a kényszer, az ember amiért sokat áldozott arról ne a rosszat mondja. A kínai Minoxomat először fanyalogva vettem kézbe, utána nem tudtam letenni. Különbséget a gyengébb érzékelés is észrevesz ( Az már más, ennek a minoxnak ki kellet reteszelnem a szemkagylóit.Ez benne a kínai meg az ára. A lencsék németek, a gyár szerint). Mikor jórol - rosszabról olvasok, ezek jutnak az eszembe. A különbség létezik, ha nem is óriási, de ára az van. Elfogy mig van aki "ad magára". Ha ezt nem itt és angolul írom, kényesebb izlésüek is figyelmesebben olvasnák itthon. Gondolom. Volt idő - régebben - mikor restelltem bevallani, ha valamit nem láttam az okulárba amit más. Vajon ő látta?

[Gábor1967]

Ismerős Géza a dolog előttem is amiről írtál. Annál is inkább mert én még úgy kezdtem el észlelgetni a 1980-as évek elején, hogy számomra és sok amatőr számára is akkor tájt elérhetetlen volt (és csak álom volt) egy gyári távcső vagy okulár. Akkoriban a kezünkbe került Urániás cuccok többsége nem érte el a mai kinai minőséget se, de legalább tudtunk valaminek is örülni és elkezdtünk barkácsolgatni távcsöveket, okulárokat. Sok esetben mi se láttunk többet egyszerű műszereinkkel, okulárjainkkal mint amiről te írtál. Ezért egy kicsit irigykedtünk is azokra, akiknek sikerült külföldről behozni vagy behozatni egy egy gyári okulárt vagy tükröt, lencsét. Esetleg baráti kapcsolataik révén hozzá jutottak egy jobb minőségű, házi csiszolású tükörhöz. Másfelől meg az emberi szemnek alkalmazkodnia is kell a halvány, finom részletek megpillantásához. Ezért volna szükséges a folyamatos, rendszeres észlelés. Egy idő után a szemünk is hozzá szokik ezekhez a halványabb és apróbb részletekhez, amelyeknek a megpillantása sok örömteli estét okoz az észlelő számára. Végső soron az ember a műszerének használata során jön rá igazából annak összes pozitív és negatív tulajdonságára. Ezt követően el kezd az ember megint azon töprengeni, hogy azok a negatív tényezők amik jelen esetben fenn állnak, hogyan lehetne kiküszöbölni, jobbá tenni saját műszerét. Ez egy egészséges, természetes folyamat, melyen mindenki átesik. Senki se kezdte profiként. Több év, tapasztalat és észleléssel eltöltött idő kell ahhoz, hogy az ember megfelelő szakmai tanácsot, segítséget tudjon adni egy egy témában. Nagyon sokat számít az, ha van az ember közvetlen közelében olyan érdekeltségű egyén akit érdekel is a csillagászat és van kivel, mit megbeszélni. Jó látni azt, ha egy csillagászati táborban, összejöveteleken a különböző korosztályok is képviseltetik magukat és képes egy hobbi össze kovácsolni az embereket. Ahol élményekkel, tapasztalatokkal és nem utolsó sorban baráti kapcsolatok mélyednek el jobban.

[géza]

Gábor, az igazi csillagász amatőr tükröt is csiszol magának. Mi többiek, hol vagyunk ettől? Ez már más fórum témája.

[dienes58]

Csatlakoznék a Baader-t kedvelők táborába. Nagyon jó tapasztalatom van a Hyperion fix fókuszú és zoom verzióival. A napokban láttam, hogy a Hyperion zoomhoz gyárt a cég 2.25x barlow készletet. Van esetleg valakinek tapasztalata ezzel a fókuszmódosítással alkotott képről? Nagyon szeretem ezt a zoomot, mert roppant kényelmes és nagyon jó a képalkotása. Volt már pár olcsó oklim, /megfizettem velük a tanulópénzt/,de hát igaz a mondás, hogy ne spórolj, mert a távcsöved fele.
Egy link arról amiről szeretnék véleményt Tőletek.

http://hyperionzoomlover.blogspot.hu/20 ... 105mm.html