6-8 mm-es okulárok tesztje

[pisza]

Hali, az Explore Scientific egy kanadai bejelzésű vállalat, de mindent a kínai Jinghua Optical Corporation-el gyártat. Csak ő forgalmazza. A tengerentúli rendeletek miatt nem írhatják rá hogy Made in USA, mivel a gyártás, a terveztetés (?) nem ott folyik. Olyan mint egy kanadai iroda, ahol csak a marketing meg az online-biznisz működik.
Nem rossz dolog ez, valószínűleg ha Kanadába készülnének az E-S termékek, mi itthon nem biztos hogy meg tudnánk fizetni.
Amúgy a ( nem véletlenűl híres) New Yorki bejegyzésű TeleVue Optics is így működik, karonöltve a Vixen Amerikával, ami Japán székhelyű. Van néhány amin ott van még a Japan felirat, de inkább Taiwan ROC, vagy China a felirat. De mindegy is, az a lényeg, hogy a polcra nem kerülhet csak az a termék, melyek átmentek a szigorú minőségellenőrzésen. A minőségellenőrzés az viszont az anyacég privilégiuma, nem fog megengedni magának blamázst. Ezt viszont meg kell fizetni.

Csaba

[Anti_45]

Hali, az Explore Scientific egy kanadai bejelzésű vállalat,....

Csaba

Ez a rejtély is megoldódott. Nagyon köszönjük,Csaba!
Teszt folytatása mikorra várható? Már csak meg kell írni,vagy még el is végezni a viharok elmúltával?

[pisza]

Hali, az Explore Scientific egy kanadai bejelzésű vállalat,....

Csaba

Ez a rejtély is megoldódott. Nagyon köszönjük,Csaba!
Teszt folytatása mikorra várható? Már csak meg kell írni,vagy még el is végezni a viharok elmúltával?

Szia, nem látok már napok óta egy szem csillagot sem, műcsillagon meg nem tudom a további teszteket megcsinálni. Próbáltam kontraszttesztet kinyomtatott tesztelőábrán de nappal meg a meleg levegő miatt nem lehet.
Meg beraktam a 3 okulár mellé egy ilyet is: https://www.astroshop.eu/antares-1-25-5 ... ce/p,47158
Kisebb kategória, de a 7 lencsetag miatt beleillett a többiek közé.
Nem nagyom értem a mechanizmust, hogy egy okulár mit tesz (vagy mit nem tesz) a Newtonok kómájával, de a szememnek csak kell hinnem: az f/5 Newtonban a TV-Nagler okulár még a LM szélén is hellyel-közel pontszerű csillagot mutat, az olcsóbb egyszerűbb okulárok meg nem.

Na ma majd talán mehet tovább a kísérletezés, nagyon halvány mélyegeket tervezek, 2 féle szűrővel.
Csaba

[mizar]

Nem nagyom értem a mechanizmust, hogy egy okulár mit tesz (vagy mit nem tesz) a Newtonok kómájával, de a szememnek csak kell hinnem: az f/5 Newtonban a TV-Nagler okulár még a LM szélén is hellyel-közel pontszerű csillagot mutat, az olcsóbb egyszerűbb okulárok meg nem.

Itt találhatsz rá magyarázatot:

https://www.telescope-optics.net/eyepie ... ions_1.htm

Nem kell kimerevíteni az okulár képalkotó tulajdonságait a kómahiba korrigálására vagy nem korrigálására.
A Nagler sok különböző összetevő miatt ad jobb képet mint a többi okulár. Az aszferikus lencsék tűpontos elkészítése, a túlkorrekció bemérése, a felületek pontossága, a tervezés, ezek együttesen eredményezik a minőséget. Együtt kell működnie a távcső optikájával, a tervezés során eleve egy megfelelő képalkotású tükröt vagy lencsét vettek alapul. A túlkorrigált, vagy egyéb hibával terhelt főtükörrel nem tud csodát tenni.
A link mutatja, hogy egy kiváló monocentrikus okulár is tudja ezt a minőséget akár F/3-nál is.

[pisza]

Nem nagyom értem a mechanizmust, hogy egy okulár mit tesz (vagy mit nem tesz) a Newtonok kómájával, de a szememnek csak kell hinnem: az f/5 Newtonban a TV-Nagler okulár még a LM szélén is hellyel-közel pontszerű csillagot mutat, az olcsóbb egyszerűbb okulárok meg nem.

Itt találhatsz rá magyarázatot:

https://www.telescope-optics.net/eyepie ... ions_1.htm

Nem kell kimerevíteni az okulár képalkotó tulajdonságait a kómahiba korrigálására vagy nem korrigálására.
A Nagler sok különböző összetevő miatt ad jobb képet mint a többi okulár. Az aszferikus lencsék tűpontos elkészítése, a túlkorrekció bemérése, a felületek pontossága, a tervezés, ezek együttesen eredményezik a minőséget. Együtt kell működnie a távcső optikájával, a tervezés során eleve egy megfelelő képalkotású tükröt vagy lencsét vettek alapul. A túlkorrigált, vagy egyéb hibával terhelt főtükörrel nem tud csodát tenni.
A link mutatja, hogy egy kiváló monocentrikus okulár is tudja ezt a minőséget akár F/3-nál is.

Köszönöm Sándor, ez nem volt meg nekem, de az öregkori demenciám miatt már fel sem tudom fogni a tanulmányt, meg a számításokat. Mindegy is, szép csillagképet, korrektor nélkül, én már csak a modern okulárokba látok. Biztos a szemem is romlik, vagy abban is van némi korrigáltság

[gyuri17]

Nem nagyom értem a mechanizmust, hogy egy okulár mit tesz (vagy mit nem tesz) a Newtonok kómájával, de a szememnek csak kell hinnem: az f/5 Newtonban a TV-Nagler okulár még a LM szélén is hellyel-közel pontszerű csillagot mutat, az olcsóbb egyszerűbb okulárok meg nem.

Itt találhatsz rá magyarázatot:

https://www.telescope-optics.net/eyepie ... ions_1.htm

Nem kell kimerevíteni az okulár képalkotó tulajdonságait a kómahiba korrigálására vagy nem korrigálására.
A Nagler sok különböző összetevő miatt ad jobb képet mint a többi okulár. Az aszferikus lencsék tűpontos elkészítése, a túlkorrekció bemérése, a felületek pontossága, a tervezés, ezek együttesen eredményezik a minőséget. Együtt kell működnie a távcső optikájával, a tervezés során eleve egy megfelelő képalkotású tükröt vagy lencsét vettek alapul. A túlkorrigált, vagy egyéb hibával terhelt főtükörrel nem tud csodát tenni.
A link mutatja, hogy egy kiváló monocentrikus okulár is tudja ezt a minőséget akár F/3-nál is.

Szerintem tervezetten korigálnak kómát. Bizony a tervezéshez tartozik, hogy távcsőhöz kell igazítani, hisz nem lupénak lesz használva ahol a sik, eképezése a cél. Aki már szedett szét ilyen oklit, mindig található benne olyan csoport aminek nincs változtató hatása a nagyítás mértékére, de viszont torzító hatása a peremre igen. Nehéz lenne elhinni, hogy a mezőgörbületet akarná minden gyártó korigálni, hisz az épp annyira változó mint a kóma egyedekre vonatkoztatva. Ráadásul ha egy fotóobjektív összetett rendszerét is ilyen alpon tervezik meg, akkor miért ne vinnék át az okulárok leképezésébe az elgondolást? Relative nincs külömbség, mindkető leképező optika és mindkető a teret képezi le valamilyen felületre .

[mizar]

Ráadásul ha egy fotóobjektív összetett rendszerét is ilyen alpon tervezik meg, akkor miért ne vinnék át az okulárok leképezésébe az elgondolást? Relative nincs külömbség, mindkető leképező optika és mindkető a teret képezi le valamilyen felületre .

Nem is tudom, az egyik fénye a végtelenből jön, a másiké nem.
De lehet, hogy hasonlóak, fogalmam sincs.

Én inkább úgy fogalmaznám, hogy be van tervezve a kóma korrigáló hatás is, meg sok más minden is.
Érdekes lenne több azonos paraméterű tükörbe (mondjuk mindegyik 200/800) betenni, mit látnánk?

[gyuri17]

Ráadásul ha egy fotóobjektív összetett rendszerét is ilyen alpon tervezik meg, akkor miért ne vinnék át az okulárok leképezésébe az elgondolást? Relative nincs külömbség, mindkető leképező optika és mindkető a teret képezi le valamilyen felületre .

Nem is tudom, az egyik fénye a végtelenből jön, a másiké nem.
De lehet, hogy hasonlóak, fogalmam sincs.

Én inkább úgy fogalmaznám, hogy be van tervezve a kóma korrigáló hatás is, meg sok más minden is.
Érdekes lenne több azonos paraméterű tükörbe (mondjuk mindegyik 200/800) betenni, mit látnánk?

Úgy értettem, hogy mind a kettó leképező optika és ennek megfelelően tervezik is, de mindenkép - gondolom- ugyanazokra az elvárát alapokra.

[pisza]

Ráadásul ha egy fotóobjektív összetett rendszerét is ilyen alpon tervezik meg, akkor miért ne vinnék át az okulárok leképezésébe az elgondolást? Relative nincs külömbség, mindkető leképező optika és mindkető a teret képezi le valamilyen felületre .

Nem is tudom, az egyik fénye a végtelenből jön, a másiké nem.
De lehet, hogy hasonlóak, fogalmam sincs.

Én inkább úgy fogalmaznám, hogy be van tervezve a kóma korrigáló hatás is, meg sok más minden is.
Érdekes lenne több azonos paraméterű tükörbe (mondjuk mindegyik 200/800) betenni, mit látnánk?

Nem nagyon értem a dolgot, de egy ami biztos.most néztem az 100/400 RR akromátban - a képet, ahol nincs kómahiba, csak borzasztó erős görbület, a TV, és az APM rendesen helyrerakja, az olcsóbb kevesebbtagú okulárok meg sorra elvéreznek. Az E-S sem mutat rossz képet, de a Baader Zoom már katasztofális. Jó-Jó az zoom de akkor is..

[Anti_45]

Nem nagyon értem a dolgot, de egy ami biztos.most néztem az 100/400 RR akromátban - a képet, ahol nincs kómahiba, csak borzasztó erős görbület, a TV, és az APM rendesen helyrerakja, az olcsóbb kevesebbtagú okulárok meg sorra elvéreznek. Az E-S sem mutat rossz képet, de a Baader Zoom már katasztofális. Jó-Jó az zoom de akkor is..

Azt hiszem így a korábbi kérdésemre - a mezőgörbülettel kapcsolatban - meg is kaptam a választ.
Az APM helytállásán nem is csodálkozom.
Igaz,nekem az UFF szériából van a 30mm-es és "csak" 100mm,f/5 az akromátom,de igen tisztességesen megállja a helyét korrektor nélkül.