Csillagászat az "átkosban"

sp.
Hozzászólások: 300
Csatlakozott: 2009.09.07. 09:55

Re: Csillagászat az "átkosban"

Hozzászólás Szerző: sp. » 2010.02.15. 22:40

ok, igy értem, de hát a pap is csak ember, nem egy definició szerinti :D valami.
úgy mint máshol, feltételezem, hogy van jó, rossz, buta és tudós is.
érdekes ember lehetett Lemaître mindenesetre, mint oly sok más tudósember a régi 19., 20. században. (ma már kráter a holdon) :D
üdv:
sp.
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Csillagászat az "átkosban"

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2010.02.16. 10:55

K. Tóni! Értem, hogy mi a problémád, de nem nagyon ismerheted a teológia mai szemléletét. A keresztény teológus egyáltalában nem kell hogy szószerint ragaszkodjon ahhoz ami a Bibliában a világról, a tudományról le van írva. Csak a "hitigazságokat" (dogmákat) nem vitathatja, a dogmák pedig elsősorban egyházi és erkölcsi tartalmúak. A tudományos ismeretek nem tartoznak a dogmák közé. Ha így lenne, akkor még ma is a geocentrumos világképet kellene elhinni. A teológusnak tudomásul kell vennie a tudomány tényeit. A világmindenség ismerete nem dogma, soha sem volt az (ezért volt kínban a Szent Hivatal, amikor Galileivel vitatkozott, hiszen a geocentrikus világkép sem sem volt dogma, afölött lehetett vitatkozni, ezért ki kellett találni valami ürügyet.) Éppen Galilei volt aki világosan kifejtette, hogy a Biblia leírását nem kell szószerint venni, mert azok egyszerűen úgy vannak megfogalmazva, hogy a régi kor embere felfogja. Ma már a kereszteény egyházak is így vallják. G. E. Lemaitre abbé elmélete, a "Nagy robbanás"-ról sem akkor, sem most nem "eretnek". Lemaitre szemében a Nagy Bumm a világ "teremtése". Ezért üldözték a Marxista-Sztálinista filozófusok. Mert képzeld csak el, a "Nagy Vumm nem a keresztény teológusok szemében volt "eretnek", hanem a Marxista-materialisták számára! Egyébként, hogy miért éppen Lemaitre fejezte ki először a Nagy Bumm feltevését, meglehetősen értelmetlen kérdés. Éppen olyan, mintha azt kérdeznénk, miért éppen Einstein jött rá a speciális, majd az általános relativitás elvére. Ha érdekel a teológus álláspontja, ajánlom figyewlmedbe pl. Jáki Szaniszló (magyarul is megjelent) könyveit, pl. a Tudomány megváltója. Baráti üdvözlettel: BQ
sp.
Hozzászólások: 300
Csatlakozott: 2009.09.07. 09:55

Re: Csillagászat az "átkosban"

Hozzászólás Szerző: sp. » 2010.02.16. 22:59

Egyébként nem lenne rossz néha-néha ilyen neveket feldobni mint Lemaitre, úgysincs mit nézni a felhős égen, helyette 1-2 érdekes történet a múltból.
pl d’Arrest, vagy Omar Khajjam - aztán megvitatjuk :D

sp.
Avatar
Mzssiralop
Adminisztrátor
Hozzászólások: 279
Csatlakozott: 2009.07.29. 09:46

Re: Csillagászat az "átkosban"

Hozzászólás Szerző: Mzssiralop » 2010.02.16. 23:53

Itt látható egy előadás Galileo and the Church témakörben:

http://www.virtualmeeting.info/astronom ... ml#ancora1

A vallást és a tudományt szét kell választani, két külön kategória, ez rendben is van manapság.
Galilei azért nem nagyon örült, amikor kicsit meghurcolták, és azért ne felejtsük el, hogy az egyház csak 1992-ben "rehabilitálta". Szerencsenmosdatásnak érzem ezt a "szétválasztani" dumát. És nem Galilei a szerecsen.
janwar
Hozzászólások: 200
Csatlakozott: 2009.12.11. 19:43

Re: Csillagászat az "átkosban"

Hozzászólás Szerző: janwar » 2010.02.17. 08:21

A vallásnak nem sok köze van ahhoz, amit az ember belső meggyőződéséből fakadó HIT-nek mondanak, a hit pedig Pál apostol szerint "...a reménylet dolgok valósága, a nem látható dolgokról való meggyőződés". Amiről a tudomány igazolta, hogy realitás, abban nem kell már hinni mert ténnyé vált, és ezért nem Galilei volt vak, hanem azok akik azt vélték, hogy ők látnak jól. Hallottam elismert magyar fizikusról, aki teremtés elmélettel foglalkozik, és teljesen megfér egymással nála a tudományos és a bibliai világszemlélet. A baj ott kezdődik, amikor az emberekre a belső meggyőződésük ellenére akarnak ráhúzni valamit, és az "átkos" erről szólt. Semmilyen eszközzel sem lehet elérni, hogy egyformán érző és gondolkodó emberek legyenek csak a világban, ezért soha nem fog megszünni az e téma körüli vita sem. Senkit nem kívánok vallásos érzületében megbántani! :)
200/800 karbon asztrográf SW tükörrel, SW HEQ5 Pro Go-To, Paracorr type I. korrektor, Canon EOS 500D, ALCCD5 guider kamera,
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Csillagászat az "átkosban"

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2010.02.17. 10:31

Az előbbiekhez. Péternek: Igazad van, valóban nem ártana többet tudni azokról, akik valamit alkottak, gondoltak. Van nem is egy ilyen internet lexikon. De ajánlani tudom pl. a következőt:
http://www.historia tudosnaptar hu.
Főleg azért jól használható, mert a szerkesztők sok további linket csatolnak az egyes címszavakhez.
Hit és tudomány. No, ebbe nem akarok belebonyolódni, ez előzőkben voltaképpen Lemaitre abbléről volt szó, hogy miként fért meg nála a hit és a tudomány. Amikor kifejtette az ősrobbanás elképzelését, már egyáltalában nem volt kérdés, hogy a tudományos eredményeket nem kell a Biblia (itt főleg az Ószövetség) szavaihoz igazítani! Mégkevésbé fordítva. Vagyis Lemaitre nyugodt lelkiismerettel dolgozhatta ki az elképzelését, mivel ezzel egyetlen hittételt sem tagadott! Ezért nincsen ebben semmi misztikus. Egyébként az ősrobbanás nem előzmények nélkül való. Einstein maga már 1917-ben megpróbálta az általános relativitás elmélet alkalmazását az egész univerzum leírására. Idővel felismerte, hogy az csak arra alkalmazható, hogy ha az univerzum kitáguló vagy összehúzódó állapotban van. De ez csak elv volt. Akkor jött Hubble a galaxisok távolodásával, 1927-ben, amiből arra lehetett következtetni, hogy a távolodás valamilyen kezdeti állapotból indult ki. Megjegyzem, a Hubble-törvényt egyáltaklában nem fogadta a szaktudomány örömújjongással. Nem is egy próbálkozás történt, hogy ne a Doppler-effektussal magyarázzák meg a jelenséget. Lemaitre ekkor arra a feltevésre jutott, hogy a tágulás egy "ős-atom" robbanásból indult ki (1929). Ehhez a katolikus egyház egyáltalában nem szólt hozzá. Viszont a magukat materialistának tartó fizikusok egy része fölhörrent, mert az ősatom robbanását akár a "világ teremtésének" is lehet tekinteni. Innen az ellentmondás. (Ez így nagyon leegyszerűsített vázlat, de kb. ez volt a gondolatmenet.)
Re: Galilei. Azért ne gondoljuk, hogy a derék olasz nem vívta ki az ellenérzést. Egyrészt azzal,. hogy meglehetősen csalárd módon adatta ki a könyvét, másrészt nem tudott egyetlen fizikai bizonyítékot sem felhozni a heliocentrikus nézet mellett! Minden bizonyítása közvetett volt, amelyeket pl. a Tycho-féle geo-heliocentrikus felfogással is magyarázható volt. Ezért kivánta azt Bellarmini, hogy amíg nincsen bizonyítéka, feltevésként - geometriai modellként - írjon a heliocentrikus nézetről. No de ez hosszú lenne leírni.
Üdvözlet: BQ
sp.
Hozzászólások: 300
Csatlakozott: 2009.09.07. 09:55

Re: Csillagászat az "átkosban"

Hozzászólás Szerző: sp. » 2010.02.17. 21:47

a betett url elcsúszott, ez lehet az:
http://www.kfki.hu/physics/historia/

sp.
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Csillagászat az "átkosban"

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2010.02.17. 23:00

Igazad van, kösz a javítást. Jó szórakozást. BQ
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Csillagászat az "átkosban"

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2010.02.23. 19:38

No, beszélgessünk még az "átkos"-ról. Orosz szakvélemény a Palomar-hegyi 5 m-es távcsőről, Élet és Tudomány, 1952. 18. sz. 562. old. (Kirill Abndrejev cikke, fordította Csey Zsolt - ez egyébként álnév):
"Az amerikai csillagászat már majdnem gyermekkora óta a gigantizmus betegségében sínylűdik" (Szegények! BQ)... "Így született meg a Palomar-hegyi távcső óriás, amely már használatra alkalmatlan, mivel szerkezete meghaladja a mai amerikai technika lehetőségeit". (Ehhez képes elég sok mindent fedeztek fel vele. BQ)... Alakjéát csak akkor őrzi meg, ha azon a vízszinte munkapadon fekszik, amelyen csiszolták és fényezték.... valamelyik fényes csillag sugarai csupán egy fok jelentékenyebb töredékével felmelegítik... elveszti parabólikus alakját" (De boldogak lennének a csillagászak, ha így lehetne csillag-hőmérsékletet mérni! BQ)

No de ez sem kutya! Borisz V. Kukarkin, Élet és Tudomány, 1952. 38. sz. 169. old:
"Ma méár elmomndhatjuk azonban, hogy semmi okunk sincsen annak feltételezésére, hogy a csillagrendszerek >szétrepülése<" /értsd: a galaxisok távolodása. BQ/ ..."Azonban bármennyire verejtékeznek is e hamisítók, a tények erősebbek, mint bármiféle idealista csűrész-csavarás".

Ez meg egy Rókaizmus (Élet és Tudomány, 1951. dec. 2. 758. old.):
Hogyan, miből lettek a bolygók, a csillagok, a tejútrendszerek? ... Aki nem lát tiszztán ezekben a kérdésekben, az nem értheti meg a társadalom fejlődését sem. Nagyon jól tudják ezt a tudomány ellenségei, az idealisták... Ez azért van, mert az idealisták, az egyszerű babonától kezdve az áltudományos elméletkig és a tények meghamisitásáig a propaganda minden formáját felhasználják, hogy a tudomány eredményeit elködösítsék".
Mára ennyi talán elég az 1950-es évek népműveléséből! BQ
Tóni
Hozzászólások: 186
Csatlakozott: 2009.09.23. 13:24

Re: Csillagászat az "átkosban"

Hozzászólás Szerző: Tóni » 2010.02.23. 22:58

Törölve!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Tóni 2010.03.12. 22:21-kor.
Válasz küldése

Vissza: “Csillagászattörténet”