Úgy tűnik, egy szervezett univerzumban élünk, és az etikusabb civilizációk képessé váltak uralni az idő dimenzióját és valószínűleg ők fogják fejleszteni a valóságunkat.
… hát ez rettenetes."
...hát ez az!
Homokozó-gumiszoba
Re: Homokozó-gumiszoba
"Milyenek ezek a fejlettebb civilizációk?
Úgy tűnik, egy szervezett univerzumban élünk, és az etikusabb civilizációk képessé váltak uralni az idő dimenzióját és valószínűleg ők fogják fejleszteni a valóságunkat.
… hát ez rettenetes."
...hát ez az!
Úgy tűnik, egy szervezett univerzumban élünk, és az etikusabb civilizációk képessé váltak uralni az idő dimenzióját és valószínűleg ők fogják fejleszteni a valóságunkat.
… hát ez rettenetes."
...hát ez az!
Re: Homokozó-gumiszoba
>>A bizonyítékok titokban vannak tartva,el vannak zárva a nagy nyilvánosság elől,viszont előbb-utóbb minden titokra fény derül majd!Az emberiség fel fog ébredni Csipkerózsika álmából!Túl sokáig,s sokat hazudtak már nekünk embereknek.<<
Áldás reá, aki létrehozta ezt a Homokozó-gumiszobát.
Ha más, normális topic lenne így teleszmetelve ennyi baromsággal, szálanként tépném ki a maradék hajam.
Áldás reá, aki létrehozta ezt a Homokozó-gumiszobát.
Ha más, normális topic lenne így teleszmetelve ennyi baromsággal, szálanként tépném ki a maradék hajam.
Re: Homokozó-gumiszoba
tenisur írta:Egykor letűnt,ősi felszíni humanoid civilizáció emlékeit csodálhatóak a felszínén,piramisokkal porba temetett városokkal,szfinxszerű alkotásokkal.Növényzet,tavak,folyók lelhetőek még a felszínén.
Én vagyok az egyik szerencsés a kevés megmaradt marskaló túlélő közül, primitív marsonkívüli barátom. De basszus, most hogy tudjátok, kik vagyunk - honnan jöttünk, lebuktunk (bár lehet az igazolványképemmel elárultam magam, ez még odahaza készült, mint látod). De most mehetünk vissza a Marsra pásztorkodni a sivatagba
Pedig csak egy kis föld és víz kellene nekünk és a légynek se tudnánk ártani! 
Re: Homokozó-gumiszoba
>>A bizonyítékok titokban vannak tartva,el vannak zárva a nagy nyilvánosság elől,viszont előbb-utóbb minden titokra fény derül majd!Az emberiség fel fog ébredni Csipkerózsika álmából!Túl sokáig,s sokat hazudtak már nekünk embereknek.<<
Még egyetlen "áltudomány-hívő" sem gondolt arra, hogy ha a (nem létező) "bizonyítékok" titikban vannak tartva, elzárva, stb. akkor hogyan kerültek elő ilyen részletesen? Azt sem gondolták végig, hogy ha valóban léteznének ilyen tapasztalatok, adatok, akkor már a szenzáció keltés kedvéért nagyon széles körben, sokfelé terjesztenék.
Arra sem gondolt senki még, hogy ha összehasonlítjuk a különböző honlapokon megjelent "leleplezéseket", kidrült hogy egymással is ellentmondásban vannak! No, hát most ezek közül melyik az igaz?
Válasz: egyik sem.
A mai digitális technikával olyan hamisításokat lehet csinálni, amilyet a csaló akar. Hát ennyit érnek ezek a leleplezések. Csak azt nem tudom, hogy a beteges képzelődés, vagy a feltűnési viszketegség rémképei-e?
Egyébként jellemző a fantaszták tudatlanságára, hogy állandóan a NASA-ra hivatkoznak. Miért? Mert a legtöbb ember fejében csak ez az egyetlen USA-beli szervezet neve él. (Már csak a holdexpedíciók emlékeként is.) Pedig valójában számos szervezet és egyetem, kutató intézet foglalkozik az adatok feldolgozásával, értékelésével. De hát ezeknek a neve, munkája a fantaszták előtt ismeretlen. - BQ.
Még egyetlen "áltudomány-hívő" sem gondolt arra, hogy ha a (nem létező) "bizonyítékok" titikban vannak tartva, elzárva, stb. akkor hogyan kerültek elő ilyen részletesen? Azt sem gondolták végig, hogy ha valóban léteznének ilyen tapasztalatok, adatok, akkor már a szenzáció keltés kedvéért nagyon széles körben, sokfelé terjesztenék.
Arra sem gondolt senki még, hogy ha összehasonlítjuk a különböző honlapokon megjelent "leleplezéseket", kidrült hogy egymással is ellentmondásban vannak! No, hát most ezek közül melyik az igaz?
Válasz: egyik sem.
A mai digitális technikával olyan hamisításokat lehet csinálni, amilyet a csaló akar. Hát ennyit érnek ezek a leleplezések. Csak azt nem tudom, hogy a beteges képzelődés, vagy a feltűnési viszketegség rémképei-e?
Egyébként jellemző a fantaszták tudatlanságára, hogy állandóan a NASA-ra hivatkoznak. Miért? Mert a legtöbb ember fejében csak ez az egyetlen USA-beli szervezet neve él. (Már csak a holdexpedíciók emlékeként is.) Pedig valójában számos szervezet és egyetem, kutató intézet foglalkozik az adatok feldolgozásával, értékelésével. De hát ezeknek a neve, munkája a fantaszták előtt ismeretlen. - BQ.
Re: Homokozó-gumiszoba
Szeretnék valamit megosztani veletek. Tudom, angolul kell tudni az anyag elolvasásához,
ráadásul a fordítás elég csálé, látszik, hogy eredetileg franciából fordították, de ez van.
Én elolvastam, és ha ez tényleg egy francia hivatalos szerv jelentése 1999-ből, akkor
el kell gondolkodnunk.
http://www.ufoevidence.org/topics/cometa.htm
ráadásul a fordítás elég csálé, látszik, hogy eredetileg franciából fordították, de ez van.
Én elolvastam, és ha ez tényleg egy francia hivatalos szerv jelentése 1999-ből, akkor
el kell gondolkodnunk.
http://www.ufoevidence.org/topics/cometa.htm
Re: Homokozó-gumiszoba
"A világról szóló ismereteid 99.99%-át más emberektõl nyered különbözõ kommunikációs csatornákon át. A tudásod 99.99%-a valójában tehát HIT, hogy az embertársaid azért osztják meg veled a tudásukat, mert ily módon hatékonyabban tudunk kooperálni egymással a sikeres lét érdekében. Még az olyan triviális igazságok is, mint hogy a Föld gömbölyû, ezen alapulnak - hacsak nem utaztad körbe ténylegesen. Az emberek közötti információáramlás redundáns: egy adott csomópontból származó információ jár körbe közöttünk. Egy információ pedig akkor hiteles számodra, ha a "forrás" hiteles, ez a "forrás" pedig: az a csomópont, ahonnan kaptad, és nem a kiindulási csomópont. A kiindulási csomóponttal általában nem vagyunk tisztában; ha az egyetemen egy plutónium-izotóp tulajdonságairól tanulsz, nem törõdsz vele, hogy az ismeretet melyik kutató szerezte meg, a professzor és a mögötte mûködõ intézmény hitelébe vetett bizalom elég. Ha egy gráfként rajzoljuk fel az emberek közötti információáramlást, megkapjuk azokat a személytelen intézményrendszereket, amelyeket a gráfon belül zárt egységként bekarikázhatunk, és a karikákra ráírhatjuk, hogy AUTHORITÁS. Ha a karikák közül elég sokba behelyezünk egy olyan csomópontot, amely forrásként mûködik és mi irányítjuk, viszont maga a csomópont a kívülállók számára ismeretlen, akkor gyakorlatilag mi irányítjuk azt, hogy mi igaz, és mi hamis - és mivel a valóságot az emberek értelmezési szûrõkön keresztül vizsgálják, még olyasmit is el tudunk hitetni velük, ami ellentmond a személyes tapasztalatuknak."
Az idézet Szemrád Nándortól való.
Az idézet Szemrád Nándortól való.
Re: Homokozó-gumiszoba
Kedves "miczo"!
Meglehetősen rossz érzéssel (próbáltam) végig olvasni az általad idézet szerző zavaros hablatyolását. Azután réklikkeltem a megadott névre (Szemerédi N.) és hát rögtön kiderült, hogy az asztrológia, misztika és félrevezetés megrögzött prófétájáról van szó, aki nyilván jól megél ezeből az ostobaságokból és butításokból. Megítélséhez talán elég ha megnézzük milyen nép prgramokkal vezeti félre a népet:
Szemerédi Nándor előadásai:
"•Magyarország horoszkópja 1. rész. / 2. rész
•A földi teremtésről 1. rész / 2. rész / 3. rész / 4. rész / 5. rész
•Asztrológiai előadás a precesszióról 1. rész / 2. rész
•Akasha krónika és téridő manipulációk 1. rész / 2. rész
•Világvége helyett 1. rész / 2. rész / 3. rész
•A létezés hét síkjáról és szintjéről 1. rész / 2. rész / 3. rész
•A félelem 1. rész / 2. rész
•A Holdra-szállásról 1. rész
•Csalók, csalások, titkok és hazugságok 1. rész
•Utánzás 1. rész / 2. rész / 3. rész / 4. rész
•Magyarország 2010-es horoszkópja (előtte Tóth Bálint előadása".
Talán nem veszik rossz néven a Csillagváros lakói, ha felkérlek, hogy az ilyen féle ostobaságok terjesztőitől kímélj meg minket! BQ.
Meglehetősen rossz érzéssel (próbáltam) végig olvasni az általad idézet szerző zavaros hablatyolását. Azután réklikkeltem a megadott névre (Szemerédi N.) és hát rögtön kiderült, hogy az asztrológia, misztika és félrevezetés megrögzött prófétájáról van szó, aki nyilván jól megél ezeből az ostobaságokból és butításokból. Megítélséhez talán elég ha megnézzük milyen nép prgramokkal vezeti félre a népet:
Szemerédi Nándor előadásai:
"•Magyarország horoszkópja 1. rész. / 2. rész
•A földi teremtésről 1. rész / 2. rész / 3. rész / 4. rész / 5. rész
•Asztrológiai előadás a precesszióról 1. rész / 2. rész
•Akasha krónika és téridő manipulációk 1. rész / 2. rész
•Világvége helyett 1. rész / 2. rész / 3. rész
•A létezés hét síkjáról és szintjéről 1. rész / 2. rész / 3. rész
•A félelem 1. rész / 2. rész
•A Holdra-szállásról 1. rész
•Csalók, csalások, titkok és hazugságok 1. rész
•Utánzás 1. rész / 2. rész / 3. rész / 4. rész
•Magyarország 2010-es horoszkópja (előtte Tóth Bálint előadása".
Talán nem veszik rossz néven a Csillagváros lakói, ha felkérlek, hogy az ilyen féle ostobaságok terjesztőitől kímélj meg minket! BQ.
Re: Homokozó-gumiszoba
Kedves Lajos!
Oszlassunk el egy alapvetö tévedést: nem érdekel se Szemrád Nándor személye, se az általa képviselt filozófiai vonal. Egy oka volt hogy odaírtam a nevét: ha valakitöl idézek (tehát nem saját szavaimmal fogalmazom meg amit közölni szeretnék), akkor kiírom hogy kitöl van az idézet.
Itt abszolút nem arról folyt a diskurzus, hogy ki ez az ember és szerinted hogyan és kit vezet félre. Hogy jön ez ide?
Az idézet jelen tudásunk és meglévö információink forrásainak hitelességéröl, illetve ennek a hitelességnek a logikai bizonyíthatóságáról szól, ez egy információelméleti dolog. Ezzel az általad felvetett gondolatra szerettem volna referálni, miszerint:
"Arra sem gondolt senki még, hogy ha összehasonlítjuk a különböző honlapokon megjelent "leleplezéseket", kidrült hogy egymással is ellentmondásban vannak! No, hát most ezek közül melyik az igaz?
Válasz: egyik sem.
A mai digitális technikával olyan hamisításokat lehet csinálni, amilyet a csaló akar. Hát ennyit érnek ezek a leleplezések. Csak azt nem tudom, hogy a beteges képzelődés, vagy a feltűnési viszketegség rémképei-e?"
Amit írsz, és erre az idézet: mára eljutottuk oda, hogy bármilyen információ hitelessége és hiteltelensége bizonyítható, egyfajta logikai érvhálózattal alá lehet támasztani, vagy cáfolni lehet. Ez a filozófiában ismert tézis, ami arra utal hogy sok ismeretünk van, de ha az alapokkal gondok vannak, akkor egymásnak homlokegyenest ellenkezö dolgokat lehet bizonygatni logikusnak tünö érvekkel. Jelen korban az információs rendszerek hálós szervezödése miatt nagyon gyors a terjedése, de ez a szerkezet csak a információ megosztást segítik, az ismeretszerzést, a feldolgozást és a megértést nem. Tudásunk nagyrésze nem saját ismeret, hanem átvett, és így nem lehetünk biztosak annak helyességében.
A Gumiszoba: Ha megkérhetlek, inkább ne kérj fel se a magad, se a Csillagváros lakói nevében, hogy mit és mit ne postoljak. Inkább szeretném felhívni a figyelmed, hogy nem bölcs dolog egy ismeretlen ember minösítése. Az az érzésem, ez csak a hirtelen felindulás volt, ennél jóval higgadtabban és megfontoltabban szoktál írni.
Inkább maradjunk az eredeti témafelvetésnél.
Tisztelettel: Miklós
Oszlassunk el egy alapvetö tévedést: nem érdekel se Szemrád Nándor személye, se az általa képviselt filozófiai vonal. Egy oka volt hogy odaírtam a nevét: ha valakitöl idézek (tehát nem saját szavaimmal fogalmazom meg amit közölni szeretnék), akkor kiírom hogy kitöl van az idézet.
Itt abszolút nem arról folyt a diskurzus, hogy ki ez az ember és szerinted hogyan és kit vezet félre. Hogy jön ez ide?
Az idézet jelen tudásunk és meglévö információink forrásainak hitelességéröl, illetve ennek a hitelességnek a logikai bizonyíthatóságáról szól, ez egy információelméleti dolog. Ezzel az általad felvetett gondolatra szerettem volna referálni, miszerint:
"Arra sem gondolt senki még, hogy ha összehasonlítjuk a különböző honlapokon megjelent "leleplezéseket", kidrült hogy egymással is ellentmondásban vannak! No, hát most ezek közül melyik az igaz?
Válasz: egyik sem.
A mai digitális technikával olyan hamisításokat lehet csinálni, amilyet a csaló akar. Hát ennyit érnek ezek a leleplezések. Csak azt nem tudom, hogy a beteges képzelődés, vagy a feltűnési viszketegség rémképei-e?"
Amit írsz, és erre az idézet: mára eljutottuk oda, hogy bármilyen információ hitelessége és hiteltelensége bizonyítható, egyfajta logikai érvhálózattal alá lehet támasztani, vagy cáfolni lehet. Ez a filozófiában ismert tézis, ami arra utal hogy sok ismeretünk van, de ha az alapokkal gondok vannak, akkor egymásnak homlokegyenest ellenkezö dolgokat lehet bizonygatni logikusnak tünö érvekkel. Jelen korban az információs rendszerek hálós szervezödése miatt nagyon gyors a terjedése, de ez a szerkezet csak a információ megosztást segítik, az ismeretszerzést, a feldolgozást és a megértést nem. Tudásunk nagyrésze nem saját ismeret, hanem átvett, és így nem lehetünk biztosak annak helyességében.
A Gumiszoba: Ha megkérhetlek, inkább ne kérj fel se a magad, se a Csillagváros lakói nevében, hogy mit és mit ne postoljak. Inkább szeretném felhívni a figyelmed, hogy nem bölcs dolog egy ismeretlen ember minösítése. Az az érzésem, ez csak a hirtelen felindulás volt, ennél jóval higgadtabban és megfontoltabban szoktál írni.
Inkább maradjunk az eredeti témafelvetésnél.
Tisztelettel: Miklós
Re: Homokozó-gumiszoba
astrohist írta:Kedves "miczo"!
Talán nem veszik rossz néven a Csillagváros lakói, ha felkérlek, hogy az ilyen féle ostobaságok terjesztőitől kímélj meg minket! BQ.
Én nem veszem rossz néven, sőt!
Re: Homokozó-gumiszoba
Itt egy zavaros fejű megszálott (SzM) ostobaságairól van szó! Ennek terjesztése pedig éppen nem a Csillagvárosba illik! Tehát továbbra is fenn áll, hogy az asztrológia badarságait, a misztika agyrémeit és a fantaszták hazudozásit ne itt terjesszék. Az általam idézett "program" önmaga minősíti az embert. Nem én minősíítem, hanem önmaga minősíti. BQ