Homokozó-gumiszoba

Minden olyan a csillagászathoz köthető téma, amely a fenti kategóriákba nem sorolható be.
véjani
Hozzászólások: 30
Csatlakozott: 2010.11.03. 20:40

Re: Homokozó-gumiszoba

Hozzászólás Szerző: véjani » 2012.10.18. 21:48

döm-dö-döm! Egyszer egy nagy M-ber a receptoraink érzékelte,a biokémiánk érzelmezte s elfogultá tette fogalomra épült társadalmunk nyelvi kódját, úgy tette egymás után hogy a következő jött ki belőle " Nem az baj hogy az ember buta hanem az hogyha még közbe szorgalmas is" mivel ezek a többség által nagy becsben tartott fogalmak,ezért többségszabály értelmében buta lennék szorgalomból sokat használni. Hogy melyikből ? a kimenetiből vagy a bemeneti szorgalomból, az mindég attól függ hogy a megfigyelőt megfigyelve hogyan omlik össze az idegállapotfüggvényem. Általában a tudás közti hézagokat (a nem tudást) fogalmakkal helyettesítjük és így olyan furfangos helyzet áll elő hogy a fogalom az válassz is, és kérdés is, ez olyan mintha kérdésre kérdéssel felelnénk ez a táptalaja a "gumicsont" témáknak is. Tálán egyszer ha majd kész lesz a tudomány-fogalom szótár, akkor majd el jön a béke , az örök béke. Addig, mindég lesz béke és még békébb !?
Dlajos
Hozzászólások: 628
Csatlakozott: 2011.09.08. 06:07

Re: Homokozó-gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Dlajos » 2012.10.28. 09:12

Pocsék az idő, nem történik semmi. Reggelente nem látom az új rajzokat fotókat sem. Hiányoznak. Akkor beszélgessünk róluk...
astrohist-Kistávcsöves kedvcsináló topicban írta: "Mi tudjuk, mit fogunk látni"! Hát ez teszi hiteltelenné a rajzokat. Nem tudom, hogy mi az ami valóban ott LÁTSZIK, és mit ad hozzá az EMLÉKEZETEM.

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy nem "hiteltelenek a rajzok", hanem már nem annyira tudományos értékűek, mint régen voltak.
A rajzok szerepe ma is fontos lehet. Gondoljunk arra, hogy pl. Nap megfigyeléskor látunk egy meghatározhatatlan alakú napfoltot. Lehet persze, krumplihoz, bakancshoz vagy amőbához hasonlítani, de mégis csak egzaktabb a forma meghatározása, ha lerajzoljuk...
A fotókról; Csináltam egy Nap fotót, amin olyan szépen látszanak a granulák, mintha Kalcium-Line szűrőt használtam volna, pedig nekem sajnos, nincs. Szerencsém volt, vagy csak a RegiStrax csúszkáját húztam meg jobban, ki tudja?
Kép
Szerintem, ha a rajzhoz vagy a fotóhoz részletes leírás is készül, az összevethető a mellékelt rajzzal vagy fotóval, az az észlelést értékessé és hitelessé teszi. Ha sok észlelés érkezik a megfelelő szakosztályhoz, akkor kiszűrhetővé válnak a túlzások is. Az amatőröknek pedig megmarad az a jó érzés, hogy nem csak a maga örömére fagyoskodott, kuporgott, görnyedezett stb. az okulár előtt...
Én személy szerint továbbra is szeretném nézegetni a rajzokat, fotókat, a pontosan leírt körülményekkel együtt!
Üdv,
L.
Ksl
Hozzászólások: 102
Csatlakozott: 2009.09.07. 12:29

Re: Homokozó-gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Ksl » 2012.10.29. 04:04

Dlajos írta:Pocsék az idő, nem történik semmi. Reggelente nem látom az új rajzokat fotókat sem. Hiányoznak. Akkor beszélgessünk róluk...


Én 20 évvel ezelőttig nagyon sokat rajzoltam, 86 és 93 között szinte mindent, ami az akkor max. 10 cm-es
távcsöveimmel a szemem elé került (pedig az iskolában nagyon utáltam a rajzórát, béna voltam, az is maradtam). Sok meg is jelent a Meteorban, büszke is voltam rá, tán ma ezért is az a szakmám, ami.

Ami miatt aztán élesen elszakadtam a rajzolástól, az végül is az üstökös-mélyég vonal volt: azok a rajzok, meggyőződésem szerint, egyáltalán nem az adott égitestről, hanem az éppen rajzoló észlelő feletti égbolt fényszennyezettségéről szólnak (no meg a fantáziáról, illetve a fotókra emlékezésről). És amikor ez úgy igazán kijött (pl. csomószor nem láttam csóvát ugyanakkora távcsővel, mint amekkorával sötét égről más igen), ott egy életre elment a kedvem a rajzolástól. Onnantól azt gondolom, hogy akkor már inkább becslek fényességet (változók), pozíciószöget és szeparációt (kettősök), vagy csak úgy gyönyörködöm (Hold, bolygók). Digitális észlelővé nem váltam, két hét múlva a soron következő napfogyatkozásra is csak egy 20x60-as binoklival készülök.

Tessék, egy vélemény a rajzokról a spektrum széléről... :-)

Ksl
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Homokozó-gumiszoba

Hozzászólás Szerző: mizar » 2012.10.29. 06:28

Dlajos írta:Pocsék az idő, nem történik semmi. Reggelente nem látom az új rajzokat fotókat sem. Hiányoznak. Akkor beszélgessünk róluk...
astrohist-Kistávcsöves kedvcsináló topicban írta: "Mi tudjuk, mit fogunk látni"! Hát ez teszi hiteltelenné a rajzokat. Nem tudom, hogy mi az ami valóban ott LÁTSZIK, és mit ad hozzá az EMLÉKEZETEM.

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy nem "hiteltelenek a rajzok", hanem már nem annyira tudományos értékűek, mint régen voltak.


Üdv.

Azt hittem valami balhé van, azért klikkeltem ebbe a topicba, erre rajzokról beszélgettek. Nincs topicrendbetevő mániám, de miért pont itt? Szerintem a témához nem méltó ez a hely.

viewtopic.php?f=29&t=2141&start=20

Biz isten, nem azért ajánlom, mert én nyitottam. (Na jó, kicsit azért is) :D
bognart
Hozzászólások: 497
Csatlakozott: 2009.09.08. 13:17

Re: Homokozó-gumiszoba

Hozzászólás Szerző: bognart » 2012.10.29. 11:46

OFF
Húúú ! Azért nem semmi. :)))
Beledobtam egy kavicsot a tó vizébe és hullámokat vetett, de még milyeneket. :)) Eddig két topikban jelent meg. Átmegy a harmadikba is?
Érdekes dolgokat eredményez, amikor különböző emberek (ezt úgy komplexitásában értve) ütköztetik véleményüket, meggyőződésüket és előítéleteiket, hitüket és tudásukat.
Van amikor hihetetlen építő jellegű a vita, de van amikor kezd átsodródni a másik irányba.
ON

Elnézést az OFF-ért.
Bognár Tamás "asztrobarát"
http://univerzumkepekben.hu/
sq
Hozzászólások: 329
Csatlakozott: 2011.05.10. 15:00

Re: Homokozó-gumiszoba

Hozzászólás Szerző: sq » 2012.10.29. 13:54

az a lényeg, hogy ne higgyünk a katalógusadatoknak, csak a saját szemünknek. (kettőscsiga topik) és ne higgyünk mások szemének se (kistápcsöves topik). más ccd-szenzorának meg végképp ne higgyünk (kistápcsöves topik). ha a valóságra vagy kiváncsi, használd a saját szemedet.

kevés klasszabb dolog van amit éjszaka csinálhatsz, mint a távcsövezés. ráadásul a másikhoz le kell vetkőzni.
"alapvetően gonosz"
/by kukac/
SzarkaLevente
Hozzászólások: 1037
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26

Re: Homokozó-gumiszoba

Hozzászólás Szerző: SzarkaLevente » 2012.10.29. 16:25

sq írta:az a lényeg, hogy ne higgyünk a katalógusadatoknak, csak a saját szemünknek. (kettőscsiga topik) és ne higgyünk mások szemének se (kistápcsöves topik). más ccd-szenzorának meg végképp ne higgyünk (kistápcsöves topik). ha a valóságra vagy kiváncsi, használd a saját szemedet.

kevés klasszabb dolog van amit éjszaka csinálhatsz, mint a távcsövezés. ráadásul a másikhoz le kell vetkőzni.

Ezen halálra röhögtem magam ...
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
Sehere Sezade
Hozzászólások: 14
Csatlakozott: 2012.10.05. 14:10

Re: Homokozó-gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Sehere Sezade » 2012.10.29. 19:28

kevés klasszabb dolog van amit éjszaka csinálhatsz, mint a távcsövezés. ráadásul a másikhoz le kell vetkőzni.


Mármint az alváshoz? :mrgreen:
A kocsmázáshoz meg nem kell levetkőzni. ;)
I'm hanging on your words
living on your breath
feeling with your skin
Will I always be here
szolcs
Hozzászólások: 224
Csatlakozott: 2009.09.14. 20:21

Re: Homokozó-gumiszoba

Hozzászólás Szerző: szolcs » 2012.11.28. 11:00

Áthozat a Mars topicból:

astrohist írta:Egyébként azt hiszem, hogy már túlléptünk a topic keretén. de ha még érdekes a téma, akkor áttehetnénk a Beszéljük meg--be, vagy a Homokozó-ba. Lajos


Valóban, ott semmi helye a beszélgetés alakulására tekintettel. A tegnapi hozzászólást nem idézem (Szerző: Tenisur (tenisur) » Tegnap, 16:01), még könnyen megkereshető az utolsó aktív topicok között.

Ami aggasztó; két elfogadott és önmagát hitelesnek tartó (bizonyos kritikával jómagam is hitelesnek tartom őket) TV csatorna (UPC van nálam) szinte párhuzamosan műsoron visz két sorozatot - az UFO keresők és az "Ancient Aliens" sorozatok filmjeit. A baj valószínűleg nem a szinkronnal van, hogy félrefordítások vannak. Eredetben is megdöbbentő dolgokat láthat-hallhat ott az ember. Daniken annak idején nagy vihart kavart könyvei, filmje kezdő sipista, korlátolt munkák ezekhez képest. Audiotechnikai módszerrel gerjesztett antigravitáció segítségével mozgatott 50 tonnás kövek (profi videoanimációval), a Siriusról származó intelligencia által hibridizált kőkorszaki szakik, lízingbe adott gránit olvasztó technológia, stb. stb....

Valóban elgondolkodtató dolgok, magyarázatként a filmekben elővezetve - mint nyilvánvaló tényeket, ügyes szófordulatokkal - mindenféle butaságot, tudományos szakkifejezésekkel megtűzdelve. Talán ezt nevezhetjük "paraszt vakításnak"? Ennek tükrében nem csodálom, hogy egyre nő az UFO hívők tábora, hogy a földi élet nem is Földön alakult ki, mi nem is mi vagyunk, hogy vannak közöttünk "mások", stb. Attól tartok az ismeretterjesztésnek, nekünk még nagyon sok dolgunk lesz.

Üdv: Szolcs
kulizoli
Hozzászólások: 329
Csatlakozott: 2009.09.16. 21:49

Re: Homokozó-gumiszoba

Hozzászólás Szerző: kulizoli » 2012.11.28. 11:16

"Attól tartok az ismeretterjesztésnek, nekünk még nagyon sok dolgunk lesz."

Ne legyenek illúzióink, a természetfelettiben mindig hittek, ma is rengetegen hisznek, és hinni fognak, kultúrától, országtól, életszínvonaltól, technikai fejlettségtől függetlenül, még ha az arányok változnak is valamelyest. Tévé helyett egy könyvet ajánlok: Carl Sagan: Korok és démonok.
Lezárt

Vissza: “Egyéb csillagászati témák”