Astrocaffé

[Frigyes]

Úgy kihúzná a kómahibát, hogy dobnád a Naglert!

[Végh Zoli]

Erre próbáltam én is rámutatni , hogy ez se nem vizuális észlelés , se nem fényképezés . Ott egy távcsőnek álcázott valami , ami szép fotókat mutat az égről . Mindezt ellenőrizhetetlenül ...

[Frigyes]

Aszonnya a SETI oldalán a reklámszöveg, hogy:
"Autonomous Field Detection (AFD) powered by GPS, enables the eVscope to pinpoint celestial objects of interest without complicated alignment procedures or expensive equatorial mounts. Thanks to AFD intelligent pointing and tracking, astronomers from novice to expert, can spend more time observing and always know precisely what they are looking at. This system is also able to name any object the user is observing, thanks to a coordinates database of tens of millions of celestial objects."

Tehát se pólusra állás, se goto, felállítom, odafordítom valahová és ő mindent megcsinál. Játszunk el a gondolattal. Az AFD nyilvánvalóan MI-t használ arra, hogy a GPS-el megtámogatva kitalálja, melyik égszeletet nézi, milyen objektumokat lát, azonosít. Mondom, játszunk el a gondolattal, hogy ez működik így. Bár szerintem 2 ezer dolcsiból még karcsú, de legyen, kijön belőle. Nekem - sok más, nálam tapasztaltabb églesőhöz hasonlóan - az nem jön le, hogy a kevés fényből (azaz kevés adatból) hogyan nyer ki használható infót. Mert ugye, a zaj erősítve is zaj. Vagy feltaláltak egy olyan érzékelőt, ami kenterbe veri az összes neves gyártó (millió $ K+F háttérrel) összes termékét, vagy valami csalafintaság van a dologban.
A SETI-ről az elmúlt pár évben többször is mondtak hideget-meleget, lehet, nekik is jól jön egy okos startup, ami hoz kis pénzt a konyhára. "A cél szentesíti az eszközt".
Géza, ne érts félre, informatikusként örülnék, ha lennének ilyen szuper elektronikák, de a fizikai támogatás (apertúra méret) valahogy hiányzik a hihetőséghez.
Tényleg az lenne autentikus számomra is, ha egy ismert és elismert csillagász, amcsil belenézve egy ilyen eszközbe őszintén belemondaná a kamerába, hogy itt a csillagászat új korszaka.
Addig a színes érdekes kategóriában marad számomra.
De ez az én véleményem, senkire nem erőltetem, csak egy kávé mellett hangosan gondolkodtam.

[Végh Zoli]

Nem csak belenézne , hanem mellette lenne két másik , azonos paraméterekkel rendelkező távcső , egy vizuális kontrollra , egy meg egy "normál" csillagászati ccd-vel, cmos-sal az eV-vel azonos vagy összevethető paraméterekkel . Ugyanazon időben , ugyanazon objektumon tesztelve .

[Frigyes]

Jogos a kiegészítés.

[mephi]

Lehet, hogy nagyon maradi vagyok, de nekem ez a digitális okulár nem több mint bármely látványos app a mobiltelefonomon.
Az előző hozzászólásokat olvasgatva elindítottam a "SkyView"-t és a billentyűzeten keresztül "néztem" a Jupiter és a Szaturnusz - egyébként nagyon látványos - képét.
Csakhogy ennek semmi köze nem volt a valósághoz.
Bemutatókon nagyon sikeres és hasznos az ilyen segédeszköz - kifejezetten nagy segítség az objektumok megkereséséhez -, de az igazi élmény az amit "valóban" látsz az okuláron keresztül.
A fotonok, amelyek tényleg a szemedbe jutnak.
Azok utaztak éveket/évmilliókat a világegyetemen keresztül.

[Attila]

Srácok, csak óvatosan a sarkos kritikákkal...

Amit és ahogy írtok, az számomra kísértetiesen hasonlít a TDM-re adott első fórum-reakciókra a nagyvilágból.
"Ez nem működhet", meg "fizikai képtelenség", meg "trükk az egész", és hasonlók (persze angolul meg németül)...
Emlékszem: egy ausztrál faszi az IceInSpace fórumán azt írta, hogy ideutazik Magyarországra, és térden csúszva kér bocsánatot, ha működik a cuccunk. Természetesen nem tette meg...

Nyilván azért kiabáltak ránk kígyót-békát, mert fingjuk nem volt, hogy hogyan sikerült Papp Pistával közösen megoldanunk egy halom komoly problémát, amik valóban komoly problémák voltak.

Tehát én ezért az eV okulár esetében sem mondanám azt, hogy nem létezik ilyen érzékenységű és SNR-es lapkát és elektronikát készíteni. Ki tudja? Talán mégis.

Egy dolog azonban biztosan képtelenség, és én ezt nem hiszem el: a felbontóképesség növelése a kis méretek ellenére. Ez tök csupasz optika; ezen nem segít semmilyen elektronikai bűbáj. Egy kis apertúra MINDIG és KIVÉTEL NÉLKÜL a fasorba sem lesz egy nagy átmérőjű műszerrel szemben; légköri zavarási ide vagy oda.

Nem véletlenül Damian Peach is nagy tubussal készíti csúcs képeit - igaz, rádolgozik még nem kis poszt-processzinggel is: http://www.damianpeach.com/
http://www.damianpeach.com/observatory.htm

Bár az atmoszféra sem lehet rossz Barbados-on...


MDA

[Sidius]

Én írtam is, hogy szívesen kipróbálnám, nem kígyót békát kiabálok, de már megbocsáss Attila, a TDM-ről úgy írták mindezeket, hogy megvolt a lehetősége, hogy tényleg működik, megérthető, átlátható műszaki elvek alapján. Akik írták, egyikük se gondolt arra, hogy talán csak annyi hiba van, hogy nem érti a működést, ráadásul üzleti érdekek is sérültek, a reakció így nagyon is emberinek mondható.
(Én nem készülök betörni a világpiacra semmivel, de lehet másodperc alatti periódushibát elérni tisztán mechanikusan is. Igaz, hogy évek mentek rá, de lehet. Valószínűleg erre hasonló reakció jönne.)
Ennek a szerkezetnek viszont a működése fizikailag támadható. Nem a működést tényét vitatom, de az Airy korong és fénygyűjtés pl. adott egy optikánál. Hacsak meg nem változtatták az optikai törvényeket is a gyártók. Ez a szerkezet viszont szerintem nem sért üzleti érdekeket, de nem is terjedt el nagyon, aminek valami oka biztos van, és nem hiszem, hogy az ár, mert a világon nem mindenki az itt megszokott jövedelemből él.
De továbbra is nagyon kíváncsi lennék rá, ámbár 2000 dollárt nem erre költenék el, ezt látatlanban is merem mondani.

[mizar]

A fotonok, amelyek tényleg a szemedbe jutnak.
Azok utaztak éveket/évmilliókat a világegyetemen keresztül.

Ezzel egyetértek, de a fotonokat valahogy össze kell gyűjteni.
Most ez nagyrészt vizuálisan optikai módon, tükörrel, lencsével történik.
De ez most van. Számomra elfogadható, ha ez másképpen is sikerül.
Fénygyűjtő algákkal, grafén hegyekkel, vagy egyéb, ma még nem létező anyaggal.
Nem tudjuk, mit hoz a jövő. A többi is így kezdődött.
Legalább nem kellene tükröt csiszolnom. Tudjátok, hogy milyen macerás?
De szeretem csinálni.

[mephi]

Én nem kritizálni akarom az eV-t, csak azt mondom, hogy az általa mutatott kép egy digitális eszközzel összegyűjtött, szoftveresen feldolgozott és egy másik digitális eszközzel megjelenített információ.
Nincs lényegi különbség ahhoz képest, mintha itthon ülök Magyarországon a meleg szobában a PC előtt és nézem a monitoron egy ausztráliai robottávcső képét, amit netán még én is irányítok.