Janicsillagasz írta:Hát én szerintem meg tök hülyeség.
1.: Nincs olyan gyógyszer aminek ne legyenek mellékhatásai. Az emberi szem eléggé összetett biológiailag, bármi kis gebasz tönkreteheti a látást. Oké lehet hogy 1-2 pár alkalom nem okoz semmit. De folyamatosan adagolva évekig már tuti hogy roncsolja a szervezetet (szervet).
2.: A legegyértelműbb magyarázat arra hogy tök fölösleges az, hogy minden adott átmérőjű eszköz X mennyiségű fényt képes felfogni. Minőségtől függetlenül. Akkor ha belenézünk egy 30-as csőbe, nem fogunk ellátni 22 magniig, mert a fényútban lévő első eszköz fényfelfogó képessége szabja meg a határt. Nem?
3.: Hülyeség ez a csepp.
4.: Még egyszer hülyeség.
1. Nemtom, honnan vetted ezt, ha gyógyszerész vagy orvos lenél, tudnád, hogy ez nem igaz. Gyógyszernek minősül még a C vitamin is, aminek nincs mellékhatása. Évekig eheted, minden nap, akár az előírt adag 1000x mennyiségét is beveheted, nem lesz bajod. Semit nem tudsz a cseppekről, de "tuti roncsolja a szervet". Mégis, milyen alapon jelented ezt ki?
2. Ezek szerint az asztrofotózáshoz legalább 1000 méter átmérőjű távcsöveket használunk itt, a kiskertben a sufni mögött, hogy a szabad szemmel nem látható, halvány objektumokat lefotózzuk. Mert ugye olyan, hogy expozíciós idő, az nem létezik. Nem lehet olyan sem, hogy a fényképezőgépből kivesszük az IR szűrőt, mert akkor egy csomó olyan extra foton érkezik a gépbe, amit az IR kiszűr.
Persze, ezeket most találom ki.
3. Igazából egy index cikk alapján, amiből semmit, de konkrétan egy árva részletet nem tudtunk meg sem a kémiai összetételéről, sem a hatás mechanizmusáról, de te, minden infót nélkülözve kijelented, hogy hülyeség. Ez inkább a a minősítőt minősíti, nem a cseppeket.
4. Nem mondom, hogy bármi igaz lenne a cseppekkel kapcsolatban, de a fordítottját sem írom, mert adatok, tények nélkül nyilatkozni egy témában, botorság.