Optikai próbák
Re: Optikai próbák
.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára mizar 2022.04.28. 23:14-kor.
Re: Optikai próbák
.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára mizar 2022.04.28. 23:14-kor.
Re: Optikai próbák
Biztosan aluzva volt. Most talán krómozva.
Re: Optikai próbák
.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára mizar 2022.04.28. 23:15-kor.
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Optikai próbák
A CFF/GPU-topikból áthozom a témát ide, hogy ott ne off-oljunk annyit.mizar írta: ↑2021.01.09. 12:44...Én a magam részéről osztom azoknak a véleményét akik esküsznek a felületi simaságra.
Nem tudom hány tükörcsiszoló készít Lyot tesztet a munka közben, de én minden polírozás után megnézem.
Nagyon nem mindegy, hogy a finisben amikor pár mozdulat van hátra, milyen lesz a felület. A friss polírozó anyag szinte felszántja a tükröt a használthoz képest. Próbálok akkor megállni, amikor jó a mérés is, és szép a felület. Ezt elég nehéz összehozni.
Erre mindenki más technikát használ, Zambuto például nagyon híg políranyagot. Nekem ez nem vált be.
Véleményem szerint két optika közül az fog jobb képet adni, amelyiknek simább a felülete, még akkor is, ha a mérés során valamivel alul teljesít a másikhoz képest.
Mizar utolsó mondata (kiemelve) beültette a bogarat a fülembe. Tehát akkor mégsem tükrözi a valóságot az IF-mérés eredménye???
Felmentem a Zambuto Optics honlapjára. Ez a márka főleg az amerikai amatőrcsillagászok körében cseng ismerősként, sőt etalonként. Ők (Zambuto-ék) felállítottak maguknak hét kritériumot, amiből a negyedik taglalásakor (https://zambutomirrors.com/zambutoopticalce.html) előhozakodnak egy érde(ke)s példával. Egy 0,997(!) strehl-arányú tükörről van szó, aminek a felületén az egyébként pontos belecsiszolt alakon kívül olyan hullámok láthatóak, amelyek az Airy-korong köré szórják a fényt, ezzel csökkentve a kontrasztot. Zambuto-ék más példát is hoznak: az is 0,99 strehl fölötti, de szintén hullámos felületű. Azt írják, ezeket a hullámokat - többek között - a polírozó szerszámon kialakított hornyok okozzák (egyébiránt ilyesmikkel volt tele az én tükröm is Sidius elmondása szerint). Tipikusan a (rosszul beállított) polírozógép okozza és hogy az optikus valószínűleg nagyon sietett. Ők is géppel dolgoznak, de kiküszöbölik ezt a hibát. Ezeket a hullámokat a Lyot-teszt - és ahogy nekem lejött - a Foucault-teszt is megmutatja.
Tehát a kérdésem az, hogy az IF képes-e kimutatni ezeket a hullámokat, vagy csak "kikapcsolta" a mérést végző optikus ezt az optikai hibát a "jobb végeredmény" érdekében?
Mizar már többször hangsúlyozta a polírozás minőségének fontosságát, de már én is úgy látom, hogy ezt nem lehet túlhangsúlyozni. A gyártók nagyrészt elsumákolják és amikor azt olvastam, hogy "az optikus valószínűleg nagyon sietett", akkor valamiért rögtön a Synta jutott eszembe...
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Optikai próbák
Szia András!
A zöld nevető fej odaillesztése közben, az is eszedbe jutott, hogy mennyibe kerül egy azonos vagy legalább hasonló méretű Zambuto és egy SW tükör?
Mert attól tartok, hogy brutális a különbség. és nagyon sokan nem engedhetik meg maguknak a drága optikát, főleg nem belépő szinten.
Kicsit olyannak érzem ezt, mint amikor divat pl. egy EQ5 vagy 6-os mechanikát a "földbe döngölni" és néhány százezer forintért elvárni azoktól olyan teljesítményt, amikért millió ft feletti összegeket kérnek más mechanika gyártók.
Mindenki szeretne a pénzéért tökéletes műszert, optikát ez egyértelmű, de ezt NEM lehet kivitelezni a valóságban. Úgy hogy szerintem az összehasonlításokat a helyén kell kell kezelni.
A Zambuto kritériumokkal pedig maximálisan egyetértek. Csak legyen aki kivárja és kifizeti azokat.
Üdv:
Zsolt, CBO
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Optikai próbák
Egyetértek Zsolt, nem is az összehasonlítás volt a célom. A Synta csak úgy eszembe jutott, mert az én tükrömet is ők gyártották...
A lényeg, hogy ha tényleg igaz az amit Mizar leírt, miszerint nem lehet interferométerrel a polírozás minőségét mérni, akkor az esetek nagy többségében az automata gépsoron csiszolt gyári tükrök IF tanúsítványa nem felel meg a valóságnak. Magyarul ez az optikai - vagy inkább felületi - hiba nem szerepel a certifikáción, egy csillag vagy egy bolygó képén viszont annál látványosabban kiütközik.
Csak hogy ne terelődjön el a beszélgetés, ismét felteszem a kérdést: vajon méri az IF ezeket a hullámokat és a mikrokarcok képromboló hatásait, vagy nem?
Ui.: És igen, valóban meg kell fizetni egy jó optikát és sokat kell rá várni - de ezt Neked nem kell magyarázni, hiszen épp ezt teszed.
A lényeg, hogy ha tényleg igaz az amit Mizar leírt, miszerint nem lehet interferométerrel a polírozás minőségét mérni, akkor az esetek nagy többségében az automata gépsoron csiszolt gyári tükrök IF tanúsítványa nem felel meg a valóságnak. Magyarul ez az optikai - vagy inkább felületi - hiba nem szerepel a certifikáción, egy csillag vagy egy bolygó képén viszont annál látványosabban kiütközik.
Csak hogy ne terelődjön el a beszélgetés, ismét felteszem a kérdést: vajon méri az IF ezeket a hullámokat és a mikrokarcok képromboló hatásait, vagy nem?
Ui.: És igen, valóban meg kell fizetni egy jó optikát és sokat kell rá várni - de ezt Neked nem kell magyarázni, hiszen épp ezt teszed.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Optikai próbák
.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára mizar 2022.04.28. 23:15-kor.
Re: Optikai próbák
.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára mizar 2022.04.28. 23:15-kor.
Re: Optikai próbák
Rohr-nak többek között az volt a baja egy CFF-el, hogy nem elég sima a felület. Ez látszott is azon a null teszten vagy min.
Az hogy ez mekkora mértékű meg mennyire befolyásolja a képet kb senki nem tudja.
Az hogy ez mekkora mértékű meg mennyire befolyásolja a képet kb senki nem tudja.
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino