Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !

[gyuri17]

András köszönöm! A tesztet 180x nagyításon végeztem, mert itt a párásság ellenére volt fény. Vizuálissan 262x-en volt a tesztelve, ami megeggyezik a képen rögzítettel. Külföldi és itthoni vélemények is jókat írtak róla, ezért mertem magam is megvenni, de külsőre is látszott hogy tipptopp darab.

[gyuri17]

Kazi igérem, ahogy lesz jobb lehetőség, csinálok értékelhető mintát a kis cassegrainről! A Lira dupla kettősét mintaszerűen, korongokkal bontotta. - bár a difrakciós gyűrűkből néha 2 is látszott! De megtartom, mert jó műszernek tartom, és jól használható. A 160/1100-as Newtonnal összevetve határozottan alulmarad; de nem is kell ezt forszírozni, hisz az egy 10% kitakarású, két felülettel működő pontosabb rendszer, még ez a vastag tartólábakkal együtt is, legalább 35% kitakarású. Tehát ez nem annyira alma az almával így.

[kazi]

Kazi igérem, ahogy lesz jobb lehetőség, csinálok értékelhető mintát a kis cassegrainről! A Lira dupla kettősét mintaszerűen, korongokkal bontotta. - bár a difrakciós gyűrűkből néha 2 is látszott! De megtartom, mert jó műszernek tartom, és jól használható. A 160/1100-as Newtonnal összevetve határozottan alulmarad; de nem is kell ezt forszírozni, hisz az egy 10% kitakarású, két felülettel működő pontosabb rendszer, még ez a vastag tartólábakkal együtt is, legalább 35% kitakarású. Tehát ez nem annyira alma az almával így.

Ha már így felhoztad a newtont, tök jó lenne egy összehasonlító kép vmielyik kettősről. Hogy mit is jelentenek az említett különbségek a látott képben.
Tudom, a kisujjadat nyújtod és...

[D.Laci]

Gratulálok István az új szerzeményedhez!
Meglepően vastag (masszív) tartólábak vannak benne az átmérőhöz viszonyítva mindenképp.
Nem tudom a segéd kitakarása mellett,, ez mennyire jelentkezik a kontrasztvesztésben.
A feltett csillagteszt számomra csak hozzávetőleges értékelést nyújt.
Kíváncsi lennék (kazi-hoz csatlakozva) egy hasonló átmérőjű Newton-nal, esetleg MC-vél való összehasonlításra.

D.Laci

[Attila]

... Meglepően vastag (masszív) tartólábak vannak benne az átmérőhöz viszonyítva mindenképp.
Nem tudom a segéd kitakarása mellett,, ez mennyire jelentkezik a kontrasztvesztésben. ...

Kontrasztvesztésben semennyire.

A kontraszt romlását a belső ÉLEK okozzák, mivel a rajtuk létrejövő fényelhajlás miatt oda is kerül fény, ahová nem kellene, ahová pedig kellene, oda értelemszerűen kevesebb jut.
Az elemek vastagsága "csupán" a fénymennyiséget csökkenti, kitakarásként (persze az is fontos).
Tehát a tartólábak száma (és alakja) érdekes a kontraszt (és diffrakciós minta) szempontjából, a vastagságuk nem.

Az egylábas a lenne a legjobb (már ha nincs korrekciós lemez, amire rögzíthető lenne a segédtükör lábak nélkül), de az statikailag necces - főleg nagyobb méretű segédtükrök esetén. Továbbá esztétikailag is furcsa lenne a blooming tüskékre hajazó diffrakciós képük...


MDA

[gyuri17]

Ahogy lesz rá lehetőségem, keresek valami aktuális kettőst és készítek valami képet. Végül is mindent a tapasztalásért! Ettől eltekintve, tényleg jó távcső. Átlagos nézelődéshez meg egyenesen kiváló! Kicsi osztás, szorzás, gyökvonás után azt kell mondja, hogy annyira nem is drága! A temperálódása is nagyon használhatóva teszi, hisz nincs korrekciós lencse, így a párásodással sincs gondja a kicsikének... Ez elvileg kvarc üvegekkel szerelt távcső, ami valahol mégis csak jó.

[D.Laci]

... Meglepően vastag (masszív) tartólábak vannak benne az átmérőhöz viszonyítva mindenképp.
Nem tudom a segéd kitakarása mellett,, ez mennyire jelentkezik a kontrasztvesztésben. ...

Kontrasztvesztésben semennyire.

A kontraszt romlását a belső ÉLEK okozzák, mivel a rajtuk létrejövő fényelhajlás miatt oda is kerül fény, ahová nem kellene, ahová pedig kellene, oda értelemszerűen kevesebb jut.
Az elemek vastagsága "csupán" a fénymennyiséget csökkenti, kitakarásként (persze az is fontos).
Tehát a tartólábak száma (és alakja) érdekes a kontraszt (és diffrakciós minta) szempontjából, a vastagságuk nem.

Az egylábas a lenne a legjobb (már ha nincs korrekciós lemez, amire rögzíthető lenne a segédtükör lábak nélkül), de az statikailag necces - főleg nagyobb méretű segédtükrök esetén. Továbbá esztétikailag is furcsa lenne a blooming tüskékre hajazó diffrakciós képük...


MDA

Na ez engem meglepett!
A belső élek szerepe a kontraszt rontásában és a segédtartók vastagságának mindegysége szintén a kontraszt alakításában?
Én pont nem így gondoltam.
Persze, a tartólábaknak a diffrakciós képben jelentkezik a hatása.

D.Laci

[Attila]

Na ez engem meglepett!

Laci!

"Konyhanyelven" fogalmazva: a kontraszt a legfényesebb és a legsötétebb képrészlet megvilágítottságának aránya. Azaz, minél fehérebb a fehér és/vagy minél feketébb a fekete, annál nagyobb a kontraszt a képen.

Ha vastagak a póklábak (de nem teszünk be több lábat, csak a vastagságukat növeljük), akkor a nagyobb kitakarás miatt az egész képre kevesebb fény jut, azaz a "fehér" és a "fekete" is egyformán sötétebb lesz egy kicsit, de a kontraszt-arányuk nem változik.
Ha viszont több és/vagy hosszabb él (perem) esik a fényútba (azaz "több lába van" a póknak , még ha vékonyabbak is), akkor az élek (peremek) mentén kialakuló ún. elhajlási (diffrakciós) jelenség felerősödik: http://www.ikispal.hu/rulez/fizika/hullam/elhaj.htm
Az elhajlás torzítja a képalkotó sugármenetet, és "teleszórja fotonnal" az egész képsíkot, ami egyfajta fátyolként megemeli a sötét részek fényességét is, de ezzel együtt csökkenti pl. a leképezett csillagokba kerülő fénymennyiséget (hisz épp annak egy részét szórja szét), ami így rontja a kontraszt-arányt.

Ezért egy kitakarásos műszer SOHA, még elvileg sem lehet olyan kontrasztos, mint egy jó lencsés (APO).
Egy akromát már más tészta, mert bár ott sincs kitakarás, de a jelentős longitudinális színi hiba is erős kontraszt-rontó hatású...


Üdv,
MDA

[D.Laci]

Na ez engem meglepett!

Laci!

"Konyhanyelven" fogalmazva: a kontraszt a legfényesebb és a legsötétebb képrészlet megvilágítottságának aránya. Azaz, minél fehérebb a fehér és/vagy minél feketébb a fekete, annál nagyobb a kontraszt a képen...
...

Üdv,
MDA

Köszönöm Attila!
Így teljesen logikus és értem.

Üdv : D.Laci

[Attila]

Így teljesen logikus és értem.

Te mondtad, Laci: "Rend a lelke mindennek. A fejekben is!"

MDA