Általános kérdések

[sp.]

...Nem tud ez sokáig így haladni...

ezt majd meglátjuk.

...a a javak csak egy néhány százalékos kisebbség kezében vannak!

ez nem újdonság, mindig így volt.


--- nietzsche? evolúció? ---- felejtős. pár évtized alatt.

sp.

[Lokki5]

akkor én most azt nem értem, hogy ha ilyen szarak az iskolák, akkor ki a jóisten csinálja azt az elképesztően sok weblapot/programot/CAD-CAM al készült fém/műanyag stb... mechanikus/elektromos akármit, autót repülőt, villanykapcsolót...sztem nem csak nálunk, de 30 éve nyugaton sem volt ekkora a változatosság - vagy akkor mifelénk vagyunk kevésbé fogékonyak az ilyesmi felnőtt "játékokra"?
a zoktatás alapvető feladata a meghatározás-állítás-bizonyítás "szentháromságának" tanítása, amit egy töreténésztől kezdve a tőzsdei spekulánsig mindenki alkalmaz.
sztem.
sp.

Hát például én és a munkatársam profi weblapkészítők vagyunk, csináltunk néhány bonyolult és látványos, egyszerre 5-6 technológián alapuló lapot (flash, javascript, ajax, php stb.), és mindketten hobbiból tanultuk ki a szakmát, nem iskolában. Bár az iskoláimat én konkrétan nem szidom, volt néhány tanár akit a mai napig tisztelek, pont az elhivatottságuk miatt.
Én is inkább az emberek "figyelemelterelésében" látom a gondot. Nagyon sok mindent megkapunk, azonnali élvezetet nyújtva (pl. MMO-játékok évekig le tudják kötni az embert...), és kevésbé vagyunk kíváncsiak a hasznos tudásra, valódi tapasztalatokra. Egyszerűen sokkal több információ jön a világról akaratlanul is annál, mint amennyit régebben kaptak az emberek.
Viszont egyre több az ember, ezért mindig lesznek nagy elmék, a fejlődés meg egyre gyorsabb. Bízom benne, hogy ez a fejlődés nem fordul át negatív irányba, ahogy Imre mondja, mert akkor én sem hiszem hogy szép jövő elé nézünk...

[Imre]

... Viszont egyre több az ember, ezért mindig lesznek nagy elmék, a fejlődés meg egyre gyorsabb. Bízom benne, hogy ez a fejlődés nem fordul át negatív irányba, ahogy Imre mondja, mert akkor én sem hiszem hogy szép jövő elé nézünk...

Nem azért lesznek mindig nagy elmék, mert egyre több az ember. Ez ugye nem áll ok-okozati összefüggésben szerinted sem! A fejlődés az kétségtelenül gyorsabbnak tűnik. Ha arra gondolok, hogy 400 éve találták ki a távcsövet, és ma már milyenek vannak, akkor ez fantasztikus sebességű fejlődés. Ha viszont arra gondolok, hogy fényezett rézlapokkal kigyújtottak egy egész hajóhadat, és mégsem jöttek rá, hogy a tükörbe nézve nagyítva, kicsinyítve is láthatják magukat, vagy esetleg az eget is, akkor lassúnak tűnik a fejlődés. Úgy néz ki, mintha korábban kicsit lassabban következtettek volna egyes dolgokra, nem látszódott annyira egyértelműen az ok-okozati összefüggés, sok volt a téves következtetés is, és meglehetősen bonyolultabb elképzelése volt a tudósoknak több dologról. Ciklois pályák - mert a Föld körül keringették a bolygókat... Ezen túl vagyunk tudományos érelemben.

Most tartunk ezen a ponton az erkölcsi vonatkozásban. MIKORTÓL TEKINSÜK EMBERNEK AZ EMBERT?
A fogantatástól, a születéstől? Kegyes halál kérdése, és a halálbüntetés alkalmazásának joga? Stb.
Vajon módosíthatjuk-e a természetet génmanipulációval? Vihetünk-e életet, vagy más anyagot a Földön kívüli égiteestekre, és szennyezhetjük-e a Föld környezetét a sok elhagyott űrszeméttel? Ki bányászkodhat a Holdon? Kié az a vagyon, ami nem az országhatáron belül van, hanem mondjuk a sarkvidéken, vagy az óceánokban? Egyenlő jussa lesz benne minden embernek, vagy egyesek kisajátíthatják? Nos az erkölcsi problémák halmozódnak, és még gyerekcipőben járunk ezen a téren.

Nem állítom, hogy a fejlődés negatívba fordul, de bizonyos területen alaposan elmarad a kívánatostól! Olyan kérdéseken vitatkoznak még mindig a törvényhozók, amely némelyek, és ez a kisebbség, alapvetően már nem kérdés! A válasz egyértelmű. Miről rendelkezhet egy ember? Arról, amit vissza tud alakítani, semmissé tud tenni, ha hibázott. Ez rémisztően egyszerű. Feltámasztani tudunk valakit? A manipulált génkezelt növény szaporodását, elterjedését meg tudjuk akadályozni? A más égitestekre kihurcolt idegen anyagot vissza tudjuk hozni? A Föld környezetébe kihelyezett szeméttel mit kezdünk? Legyen az utódok gondja?

Nem! A helyes, ha előre megtervezik azt is, hogy visszahozzák. A atomerőművek kiégett fűtőelemeivel vajon mennyi gondot zúdítunk utódainkra, ha nem gondosan járunk el vele? Ha szükség is van rá egyelőre, a vele megtermelt energiát elsősorban arra kellene fordítani, hogy minél elöbb kiváltsuk egy másik valódi megújuló forrással. Ha más nincs, akkor ár-pály erőművel, szélerőművel a sekély tengerparton, vagy a sivatag szélén, ahol még a madár se jár. No ilyen dolgokra kellene már költeni többet, és nem a harmadik okostelefonra, vagy a család második kocsijára, avagy egy energiafaló luxuslakóház építésére, úszómedencével és helikopter leszállóhellyel, avagy 300 m magas torony tetején teniszpályát építeni, vagy a csillagos eget közpénzből díszvilágítani!

Mire eljut a többség tudatáig a dolgok lényege, és a döntéshozó elenyésző kisebbség is megérti, addigra lehet, hogy billen a mérleg! No én ettől tartok, de nem állítom, hogy biztosan bekövetkezik! Részben tőlünk is függ, és ha mással nem, de időnkénti helyes döntéshozatallal a feladat megoldására érett vezetőket juttathatunk döntési pozicióba. Ezt ki kell használni, és élni kell vele, sőt a visszahívhatóságot is törvénybe kellene foglalni. Van aki önként távozik, mert úgy dönt, hogy már nem tudja ellátni a kívánt elvárható szinten a feladatát, és lemond, mert erkölcsileg magas szinten áll, de van aki hataloméhségből, vagy más okból nem teszi, és ez már veszély forrása lehet! Egyelőre még csak leng a mérleg, de jobban örülnék, ha egyensúlyban látnám! Üdv. Imre

[Kaszás Gábor]

Nagyon hasznos hozzászólásokat olvastam, és aminek a legjobban örülök, hogy mindezt normális hangnemben

Az a helyzet, hogy a ma gyereke ha akar valamit, megveszi vagy megveteti. Mert mindent meg lehet venni. Ráadásul van ez az "instant get" életérzés, a mindent itt és most. Mert erre is van lehetőség. Ezek után ki a fene fogja összeragasztózni magát egy sárkányeregetésért???
Na ez a ma problémája.

Az én lányom (és remélem a fiam is, amikor nagyobb lesz) nagyon is szívesen keni össze a kezét bármivel, az alkotás öröme még mindig többet ér bármilyen boltban kapható dolognál. És ehhez még csak el sem kell teljesen zárni a külvilágtól a gyermeket, "csak" nevelni kell, példát kell neki mutatni, meg persze konfliktusokat is felvállalva korlátozni a rá ömlő sok szennyet (tv, számítógép...).

Egy idevágó példa: vajon az fog maradandóbb emléket hagyni a hamarosan 6 éves lányomban, hogy a számítógépen mutogatok neki képeket a Holdról, vagy az, hogy amikor látszik a szobájából, akkor felállítom ott a távcsövet, és azon keresztül nézegetjük? Nem az a baj, ha a gyereknek veszünk a boltban dolgokat, az a baj, ha azért vesszük, hogy azzal egyedül ellegyen, hagyjon minket békén...

Szerintem leginkább a szülők alkalmatlanok ma a feladatukra, már akik egyáltalán eljutnak odáig, hogy képesek legyenek bármiről is lemondani egy gyermekáldás kedvéért. Pont ezért lenne ma a pedagógusoknak még nagyobb a felelőssége, hisz a szülők helyett is terelgetni kell őket. Persze nehéz ezt olyan légkörben, ahol a szülő ellensége a tanárnak, nem partnere...

És persze én is fenntartom a tévedés lehetőségét, mivel nem vagyok szakember semmilyen humán területen, csak próbálok jó embert faragni gyermekeimből, ahol a "jó" az az én értékrendem szerinti "jó".

[Kukac]

Szerintem leginkább a szülők alkalmatlanok ma a feladatukra, már akik egyáltalán eljutnak odáig, hogy képesek legyenek bármiről is lemondani egy gyermekáldás kedvéért. Pont ezért lenne ma a pedagógusoknak még nagyobb a felelőssége, hisz a szülők helyett is terelgetni kell őket. Persze nehéz ezt olyan légkörben, ahol a szülő ellensége a tanárnak, nem partnere...

Ezt nagyon jól megfogalmaztad. Az egész ott kezdődik, hogy a kisgyerek, aki mgé nem sulis, még nem ovis, csak otthon látja a szülői példán, hogy apu TV-zik, anyu pizzát rendel vacsira és SMS-ezik a batrátnőivel.
Ilyen szülői példa mellett mire eljut az iskolába, a tanárnak NINCS ESÉLYE embert faragni belőle.

Ne várjunk többet a tanártól, mint amire képes.

OFF: Szergej Lukjanyenkó: Ugrás az űrbe c. könyvében van egy utópia. A gyerekeket nem a szüleik nevelik, hanem profi NEVELŐK, akik éretenek a gyerekneveléshez. A gyerekek nem egyedül, hanem csoportokban nőnek fel, szocializálódnak, fejlődnek, tanulnak egymástól és a nevelőktől. Valahol ez képezi le a régi, nagy családban, egyszerre több generációval értintkezve felnövő gyerekeket. Ha jól ismerem a modern társadalom-pszihológia tanait, ezt tartják az egyik NAGY változásnak, ami miatt elkorcsosul a világ. A gyerekek nem csoportokban, nem nagyapapák, nagynénik és unokatesók között nőnek fel, hanem egyedül a TV vagy a PC előtt ülve. :ON

[Imre]

Szerintem leginkább a szülők alkalmatlanok ma a feladatukra, már akik egyáltalán eljutnak odáig, hogy képesek legyenek bármiről is lemondani egy gyermekáldás kedvéért. Pont ezért lenne ma a pedagógusoknak még nagyobb a felelőssége, hisz a szülők helyett is terelgetni kell őket. Persze nehéz ezt olyan légkörben, ahol a szülő ellensége a tanárnak, nem partnere...

Ezt nagyon jól megfogalmaztad. Az egész ott kezdődik, hogy a kisgyerek, aki még nem sulis, még nem ovis, csak otthon látja a szülői példán, hogy apu TV-zik, anyu pizzát rendel vacsira és SMS-ezik a barátnőivel.
Ilyen szülői példa mellett mire eljut az iskolába, a tanárnak NINCS ESÉLYE embert faragni belőle.

Ne várjunk többet a tanártól, mint amire képes.

Ezek szerint szinte minden a családban dől el! Az oktató csak segíthet, de alapvetően a család a meghatározó. Akármennyire képzett, vagy kiváló egy nevelő, nem helyettesítheti a családtagokat! És amit írtatok, hogy az okos korlátozás, a példamutatás a fontos. Ragad a jó is a gyerekre, ha nem is olyan könnyen, mint a társaitól eltanult szokások. És a sikerélmény, ha valamit alkot, az is előnyös. A nevelő meg dicsérettel érhet legkönnyebben célhoz, jutalmazással, és a jó kiemelésével, nem szidással, megszégyenítéssel és büntetéssel! Röviden talán ez a lényeg, A szülő is ember, a tanár is, egyik sem tökéletes, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy ezzel tisztában legyen, és ha téved, akkor beismerje, javítsa a hibát, és kerülje a továbbiakban. Mi lenne a cél? A család értékének helyreállítása, de gyorsan!

[astrohist]

Tulajdonképpen mindannyian nagyjából ugyan azt mondtátok/mondjuk, Igen, D. Lajossal és F. Imrével is egyetértek A szülő és a tanár együttese adhat jó inditást.
Feltétlenül fontos, hogy otthon is odafigyeljenek arra, hogy a gyerek érdeklődését terelgessék.
Vissza térve a mi szükebb kis érdeklődési körünkhöz (leírtam/elmondtam már máskor): Egy hónapja becsönget hozzám egy középkorú asszony: én vagyok-e az a "csillagász bácsi" aki a kisfiának a Napot megmutatta távcsövön? Valóban, pár nappal azelőtt eaz egyik ritka derült napon levittem a távcsövemet a ház elé, észlelni. Ilyenkor nem ritkán megkérdik mit csinálok, többnyire bele is néznek. Akkor ott egy kisgyerek kerülgetett, azután megkérdezte, belenézhet-e. Persze megengedtem, a gyerek jól látta a foltokat.
Pár nap mulva az anyja megkeresett (a gyerek nem tudta a nevemet, csak a házat, ahol lakom), ott az egyik lakó elirányította a lakásomba.
A mama azt akarta megtudni, hogy mennyibe kerül egy ilyen távcső, hol lehet venni, és mennyi időbe kerül a kezelésének megtanulása. Mert a gyerek napok óta arról mesél, hogy milyen élmény volt neki a távcsőbe nézni. No, igyekeztem tájékoztatni, és azt is elmondtam, hogy látogassák meg pl. a Polarist.
Egyszóval akad ilyen szülő is. És ezt szeretnénk mennél szélesebb körben terjeszteni. Ki-ki az adottsága szerint.
Ennyit a témához: Lajos

[Bogáncs]

A kérdésem a következő :

Milyen időközönként kell újraalluméniumozni a Newton rendszerű távcső optikáját?
Úgyszintén, nem sokat írtok a segédtükör kitakarásának negatív hatásáról!
A felbontó képesség romlása, fényveszteség, kontrasztcsökkenés stb....
Vagy ez tabu téma?!
Az elmúlt év tavaszán, a Lowell obszervatóriumban egy új 4,3 méter átmérőjű
távcsövet helyeztek üzembe. A másodlagos tükör átmérője 1,4 méter !
Ez, afőtükör átmérőjének 32,56 %-a !!
Ezaz az ominózus teleszkóp : http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_ ... _Telescope
Bogáncs.

[SzarkaLevente]

A kérdésem a következő :

Milyen időközönként kell újraalluméniumozni a Newton rendszerű távcső optikáját?
Úgyszintén, nem sokat írtok a segédtükör kitakarásának negatív hatásáról!
A felbontó képesség romlása, fényveszteség, kontrasztcsökkenés stb....
Vagy ez tabu téma?!
Az elmúlt év tavaszán, a Lowell obszervatóriumban egy új 4,3 méter átmérőjű
távcsövet helyeztek üzembe. A másodlagos tükör átmérője 1,4 méter !
Ez, afőtükör átmérőjének 32,56 %-a !!
Ezaz az ominózus teleszkóp : http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_ ... _Telescope
Bogáncs.

Az újraaluzás időköze függ attól is milyen védőréteg van a tükrön. Úgy tudom évente kb 1%-ot veszit az alu a fényvisszaverő-képességéből, tehát nagyjából 10-20 évente ajánlott az újraaluzást megcsinálni.

A segédtükör rontja a kontrasztot, képélességet. Bővebben itt: http://www.makszutov.hu/tudastar/kitakaras.php

32.5% nem is különösen nagy kitakarás. Az SC távcsövek esetében ez szinte a minimum, egy jobb asztrográfnál elérheti vagy meghaladhatja akár a 40%-ot is.

[astrohist]

Ej, e j Márton, megint kicsit agresszív vagy! Miért kérded, hogy a tükörfelület romlása "tabu téma"? Letiltotta valaki? Én bizony emlékszem rá, hogy volt már ilyen kérdés. És miért "ominózus" a 4,3 méteres távcső? Biztosan jól megfelel a feladatának = és az adott költségvetésnek.
No de: A 420 cm-es főtükörből a 140 cm-es segédtükör annyit takar le, mint ha a főtükör 406 cm-es lenne.
Ez fénygyüjtésben igazán nem számít sokat, felbontóképességben pedig elvileg semmit (mivel az a geometriai optika szerint az átmérőtől függ). Viszont a mai leképezés javító technikákkal a halvány objektumok leképezésében nem sok jelentősége van.
Aluminium felület: a felület "homályosodása" szerintem részben a környező légkör állapotától függ. Erről akik rendszeresen, régóta használják a reflektorukat biztosan több tapasztalattal rendelkeznek. Nekem egy 10 cm-es tükör, amely azonban soha sem volt távcsőbe szrelve, 25 éven át megtartotta eredeti álapotát. A jósvafői állomás 11 cm-es reflektorán kb. 8-10 év múlva már feltűnő volt a homályosodás. Ezek védő bevonat nélküli tükrök voltak. Városi, légszennyezett környezetben bizonyára rosszabb a helyzet. Viszont a védő bevonat sokat javíthat megduplázhatja az élettartamot. Ezt a Makszutovék bizonyára alaposabban tudják. BQ.