Általános kérdések

Itt minden Téged foglalkoztató alapkérdés feltehetető, legyen az csillagászati elméleti, vagy távcsővásárlással, -használattal, vagy az égbolton való tájékozódással kapcsolatos gyakorlati kérdés!
Anti_45
Hozzászólások: 418
Csatlakozott: 2021.07.08. 17:58

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Anti_45 » 2022.01.28. 13:59

xyfree írta:
2022.01.28. 13:10
...de körülményesebb lenne. Elveszne a "komfort" vagy nem is tudom. :D
Én is ezt gondoltam,amíg ki nem próbáltam.
Félreértés ne essék,én semmíről nem akarlak meggyőzni,sőt, egyetértek a választásoddal!
Csak elmondom az én történetem;
Az első műszerem,nekem is egy MC volt a már korábban említett 90/1250+EQ1. Tényleg kényelmes volt használni;akár horizont közelében akár zeniten,de mindig ugyanazon a széken ülve.
Aztán -viszonylag elég hamar-kezdtem úgy érzni,hogy az én igényeimhez kevés lesz az a kis műszer és eldöntöttem,hogy váltok.
Az első kiszemeltem nekem is a 150/1800 MC volt míg valaki itt, fel nem dobta a Newton lehetőségét,dobson(?)állványon.
Először én is idegenkedtem tőle,mert megszoktam a kényelmes észlelést és abból nem akartam engedni.
Puhatolóztam,érdeklődtem végül hagytam magam "meggyőzni".
- Én nem voltam olyan erős mint Te. :mrgreen: -
De! Azóta sem bánom egy percig sem,hogy megvettem (most az optikát hagyjuk,már a múlté :D ),mert éppen olyan kényelmes mint az előző volt.
Mellé ülök a kis műanyag sámlira és ott maradok az észlelés végéig. Nagyon komfortos.
Nyilván objektum követés(még) nincs,de ami késik nem múlik és hamarosan ez is orvosolva lesz.
Onnantól maga lesz a tökély.
Hát ennyi a sztori. Remélem mielőbb meglesz az új műszered és sikerül jó áron, gyorsan megválni a régitől. :)
Kiss Antal
Avatar
xyfree
Hozzászólások: 398
Csatlakozott: 2011.08.31. 18:29

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: xyfree » 2022.01.28. 14:10

Nem keseredtem el. :) Tudom, hogy tükrös, de a "tükröset" a Newtonokra értem úgy kb 100% ban. :D
Ha komolyan gondolja az ember és érdekli is (anyagilag is megteheti) akkor nem rossz az a fotózás. Ok, a mobillal fotózást azt hagyjuk ki ebből most. :D Nálam a fotózás egyik tényezője sem szerepel komolyan. Bár írtam, hogy hold, bolygó kamera, és videó, meg pár kép majd, de azt azért nem nevezném a sokak által szó szerinti asztrofotózásnak. Maradok a vizuális vonalon. Pár kráterkép, másoknak megmutatni a látványosabb dolgokat kb ennyi miatt kell az a pár extra a tubuson és a mechanikán felül. Olvastam cikkeket, nézegettem az asztrofotós előadásokat is. Érdekes... de igazából nekem ennyi. Nem írom, hogy sohasem próbálnám ki, de hosszabb távon biztosan nem az én világom lenne... És igen, manapság az az "alap" hogy azonnal mobilt vágnak az okulárra és szinte mindent is le akarnak fotózni. Persze akadnak kivételek, akik szeretnék előbb felfedezni az égboltot, a Hold krátereit és inkább vizuálisan, sőt még rajzokra is vetemednek. :D Innen talán jobb is lehet továbblépni, mert ad már valami alap elképzelést, kialakulnak azok a célok amiket el szeretne valaki érni és az eszközök is meg lesznek.
127/1500 MC + EQ3
8x40 sotem binokulár

https://egkeprajzok.webnode.hu
Avatar
xyfree
Hozzászólások: 398
Csatlakozott: 2011.08.31. 18:29

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: xyfree » 2022.01.28. 14:22

Anti_45 írta:
2022.01.28. 13:59
xyfree írta:
2022.01.28. 13:10
...de körülményesebb lenne. Elveszne a "komfort" vagy nem is tudom. :D
Én is ezt gondoltam,amíg ki nem próbáltam.
Félreértés ne essék,én semmíről nem akarlak meggyőzni,sőt, egyetértek a választásoddal!
Csak elmondom az én történetem;
Az első műszerem,nekem is egy MC volt a már korábban említett 90/1250+EQ1. Tényleg kényelmes volt használni;akár horizont közelében akár zeniten,de mindig ugyanazon a széken ülve.
Aztán -viszonylag elég hamar-kezdtem úgy érzni,hogy az én igényeimhez kevés lesz az a kis műszer és eldöntöttem,hogy váltok.
Az első kiszemeltem nekem is a 150/1800 MC volt míg valaki itt, fel nem dobta a Newton lehetőségét,dobson(?)állványon.
Először én is idegenkedtem tőle,mert megszoktam a kényelmes észlelést és abból nem akartam engedni.
Puhatolóztam,érdeklődtem végül hagytam magam "meggyőzni".
- Én nem voltam olyan erős mint Te. :mrgreen: -
De! Azóta sem bánom egy percig sem,hogy megvettem (most az optikát hagyjuk,már a múlté :D ),mert éppen olyan kényelmes mint az előző volt.
Mellé ülök a kis műanyag sámlira és ott maradok az észlelés végéig. Nagyon komfortos.
Nyilván objektum követés(még) nincs,de ami késik nem múlik és hamarosan ez is orvosolva lesz.
Onnantól maga lesz a tökély.
Hát ennyi a sztori. Remélem mielőbb meglesz az új műszered és sikerül jó áron, gyorsan megválni a régitől. :)
Nálam már régi "szerelem" a lencsés, a MC az viszonylag új. Tény, ha fix hely elkészül, akkor a nagyobb dobson ki be rámolása és a hűlési idő is mondjuk megoldottabb lesz. A néhai jusztírozás nem lenne zavaró tényező. Pöckölgetve is biztosan lehet finoman követni az oblyektumokat miután megszokja az ember már akár goto is elérhető meg minden, de nem... Nem csábított el. Nagy, hatalmas méretű tubusra sincs szükségem... A legritkább észlelési terület nálam pont az, amiben a "tükrös" előnyt jelentene. Biztosan marad az MC, hacsak nem nyerek azon a lottón amin nem is játszom. :D Mert akkor a fentebb említett lencsés is mellé kerülne. :)
127/1500 MC + EQ3
8x40 sotem binokulár

https://egkeprajzok.webnode.hu
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 1601
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2022.01.28. 15:27

A legritkább észlelési terület nálam pont az, amiben a "tükrös" előnyt jelentene.
Van egy általános vélekedés, hogy egy Newton mélyégre való. Azon belül is "pacákra", azaz ködökre, azaz arra, amihez nem kell a pontos optika. Ez a feltevés talán az automatizált gépsorokon készült optikák hatalmas minőségi szórása miatt terjed a mai napig. Egy pontos felületű, jól polírozott paraboloid kis, vagy mérsékelt kitakarással, megfelelően kollimálva és árnyékolva(!) elképesztő részletességgel (nyilván átmérő is kell hozzá) képes feltárni a bolygók apró és finom részleteit, és bármit, amit tanulmányozunk vele. További előnye pedig az, hogy a teljes nagyítástartományt kihasználhatjuk a piacon kapható okulárokkal. F/6-hoz már annyira nem égető a kómakorrektor használata sem.

Természetesen nem akarlak eltántorítani a szándékodtól, csak próbálom "kimetszeni" azt, ami - sajnos jogosan - beleégett a köztudatba. :)
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Avatar
xyfree
Hozzászólások: 398
Csatlakozott: 2011.08.31. 18:29

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: xyfree » 2022.01.28. 16:20

Ezt amit kiemeltél úgy értem, hogy nem igazán cél a galaxisok, ködök esetleg üstökösök keresése nálam. Arra biztosan jobb lenne mint az MC. Természetesen jók azok bolygóra, kettősre meg minden másra is. Talán a leguniverzálisabbak (kivétel a nappali megfigyelés ami azért nálam előfordul) csillagászati szempontból. De én nem csak azt nézem amikor választok. Az érdeklődési körnek megfelelően persze elsődlegesen a megfelelőt keresem én is, de a csillagászaton túli egyéb emberi, észlelési, stb szempontokat is mérlegeltem. Jó a nagy tükör, ha a levegő is engedi kihasználni teljesen... Ha a tárolás sikerül megoldani, akkor arra sem kellene akár 1-2 órát várni, hogy lehüljön, de ezeken kívül is annyi minden van még ami egyik mellett vagy a másik mellett és vagy ellenük szól. Mindenesetre nálam a Newton típus (eq n vagy dobson kivitelben még akkor sem ha 150 vs 300) nem jön számításba.
127/1500 MC + EQ3
8x40 sotem binokulár

https://egkeprajzok.webnode.hu
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 544
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2022.02.03. 05:37

Lovász András írta:
2022.01.28. 15:27
A legritkább észlelési terület nálam pont az, amiben a "tükrös" előnyt jelentene.
Van egy általános vélekedés, hogy egy Newton mélyégre való. Azon belül is "pacákra", azaz ködökre, azaz arra, amihez nem kell a pontos optika. Ez a feltevés talán az automatizált gépsorokon készült optikák hatalmas minőségi szórása miatt terjed a mai napig. Egy pontos felületű, jól polírozott paraboloid kis, vagy mérsékelt kitakarással, megfelelően kollimálva és árnyékolva(!) elképesztő részletességgel (nyilván átmérő is kell hozzá) képes feltárni a bolygók apró és finom részleteit, és bármit, amit tanulmányozunk vele. További előnye pedig az, hogy a teljes nagyítástartományt kihasználhatjuk a piacon kapható okulárokkal. F/6-hoz már annyira nem égető a kómakorrektor használata sem.

Természetesen nem akarlak eltántorítani a szándékodtól, csak próbálom "kimetszeni" azt, ami - sajnos jogosan - beleégett a köztudatba. :)
Ezt csak megerősíteni tudom. Nyáron az MTT-n még cbo kolléga is elcsodálkozott a relatíve jó optikai minőségű newtonban látott Jupiteren (és kérte, hogy hadd fotózzon vele egy sorozatot).
Ezzel együtt szerintem ezek a nagyátmérőjű a tubusok alapvetően nem erre valók: szerintem ehhez a szállításuk, felállításuk, működtetésük (precíz mozgatás, fűtés, hűtés, kollimálás) túl nehézkes. Hasonló tényleges élményt, látványt sokkal kisebb, kompaktabb, könnyebben kezelhető eszközökkel is el lehet érni a fényes, nagy nagyítást igénylő objektumoknál. Az egy más kérdés, hogy a teljes DSO paletta elérésére egyszerűen nem nagyon van más alternatíva. (És ha ezek miatt az ember már felállította a szerkezetet, akkor természetesen nem szabad kihagyni a látványos bolygókat sem - mert valóban, elég drága katodioptrikus vagy lencsés műszerrel lehet csak hasonló vizuális élményt elérni.)

Szóval, szerintem mindkettőtöknek igaza van: nem igaz, hogy egy jó Newton ne lenne optikailag tökéletesen hasonló minőségű, mint egy hasonló árkategóriájú másik típus, akár bolygókra is. De ha valakit egyáltalán nem érdekelnek a halványabb, kiterjedtebb mélyegek, akkor nem biztos, hogy megéri a használat körülményessége miatt.
(Persze én nem igazán értem azokat, akiket nem érdekel a sok százas nagyságrendben megfigyelhető, elképesztően változatos DSO-k világa, és megelégednek ugyanannak a tucatnyi objektumnak az ismételt megfigyelésével... ;) ;) ;) :P *)


* A félreértések elkerülése végett: ez csak vicc... Tökéletesen megértem azokat, akik az egyenként sokkal több részletet felvonultató, és mindig más arcukat megmutató naprendszerbeli égitestek rajongói.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Avatar
xyfree
Hozzászólások: 398
Csatlakozott: 2011.08.31. 18:29

Re: Általános kérdések

Hozzászólás Szerző: xyfree » 2022.02.04. 21:40

Egyet értek veled. Biztosan nagyon jó lehet egy mondjuk 30cm es dobsonban a látvány, ha jó az optika. És igen, aki szeret vele bíbelődni, beállítgatni mert ideje is van tuti vétel lehet. Sajnos nekem általában nincs sok időm észlelni. (Max a szabadság alatt ha az ég engedi) A könnyű szállítás is fontos szempont meg a nappali használat is (ez nem csillagászati). Így emiatt is választottam anno a lencséset és nem a newtont kezdésnek. Utána jött a jelenlegi MC és engem meggyőzött. Amúgy tényleg nem tudom miért de a galaxisok annyira nem vonzanak. Nagyon ritkán észlelek vagy keresek rájuk. A kettősök azok amiket a legtöbbet észlelek. Jó keresgetni őket a távcső határait feszegetve. Ha a fotózás érdekelne biztosan szereznék egy Newtont de az se vonz annyira, hogy belekezdjek. Max hold meg bolygót majd idővel. Nekem valahogy elég az, ha ülök kinn kényelmesen, ott az atlasz, keresem a kettősöket, gömbhalmazokat, nyílthalmazokat és lerajzolom vagy a Holdon nézelődök. Szerintem későbbiekben is megmaradok ezen a vonalon. :) Összességében az MC t találtam a leguniverzálisabbnak ha mindent átgondolok ami miatt távcsőt vennék. Ok, lenne olyan lencsés is amit mindenképp elfogadnák. :D De kinek mi... Az a lényeg, hogy mindenki örömmel használja a távcsövét!
127/1500 MC + EQ3
8x40 sotem binokulár

https://egkeprajzok.webnode.hu
Válasz küldése

Vissza: “Az alapismeretektől a távcsővásárlásig”