uj távcső vétel.
- KerteszLorant
- Hozzászólások: 9
- Csatlakozott: 2025.01.09. 15:11
Re: uj távcső vétel.
Sziasztok!
Kinéztem egy távcsövet: https://tavcso.hu/termek/SWR1201eq5gt
Hold, bolygók, nap nézegetésre lenne. Falun lakom, Nyúlon. Kertből nézegetnék.
A kérdésem, hogy ez a távcső, a fenti dolgokra elég-e?
Illetve a EQ-5 GoTo mechanikát lehet manuálisan is használni? Mert magam szeretném megkeresni a dolgokat, de ha esetleg jönne valaki és gyorsan szeretnék ráállni, akkor használnám a GoTo részt.
Előre is köszönöm a válaszokat.
Kinéztem egy távcsövet: https://tavcso.hu/termek/SWR1201eq5gt
Hold, bolygók, nap nézegetésre lenne. Falun lakom, Nyúlon. Kertből nézegetnék.
A kérdésem, hogy ez a távcső, a fenti dolgokra elég-e?
Illetve a EQ-5 GoTo mechanikát lehet manuálisan is használni? Mert magam szeretném megkeresni a dolgokat, de ha esetleg jönne valaki és gyorsan szeretnék ráállni, akkor használnám a GoTo részt.
Előre is köszönöm a válaszokat.
Re: uj távcső vétel.
Vizi Péter írta: ↑2025.01.29. 16:15...
Pompás! Optikailag perfekt, még a háklis Mádai Attila is ezt mondja róla, tapasztalta. Papíron a strehl zöldben 0,96 körüli, a látott kép ezt visszaigazolja.
...

Valóban, és ismét visszaigazolom a "nagy nyilvánosság előtt is"; Peti inkriminált Newton távcsöve optikailag és gyakorlatilag perfekt.
De a neten is jó híre van az angol Orion Optics UK-nek - viszont nem keverendő a kínai-amerikai (?) Orion-nal.
Bár magam is hallottam, hogy a nagyobb méretű tükreik minősége állítólag már közel sem fenékig tejfel, de erről csak egy (hazai) negatív info-t hallottam (de nem láttam), ugyanakkor kb. 30-40 cm alattiakra eddig sehol sem hallottam/olvastam panaszt.
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: uj távcső vétel.
Véleményem (és tapasztalatom) szerint "bolygózásra" a refraktor való igazán (bár nem kizárólag), így erre, azaz "Hold, bolygók, nap nézegetésre" - ráadásul már a 120mm-es átmérő miatt is - nagyon jó belépő műszer lehet.
Az adott cső kapcsán néhány kompromisszumra azonban fel kell készülni.
1. Először is: a bolygók, főleg a felszíni részleteik - bár nagyon fényesek, ezért nem kell hozzájuk feltétlenül lavór méretű cucc, de - picikék, így minél nagyobb nagyítás (azaz rövidebb okulár) vagy akár valami jobb minőségű nyújtó tag használata viszont nagyon ajánlott. A Fraunhofer objektív egy kiváló típus (főleg, ha jól tervezik és kivitelezik), de mégis csak egy akromát (kétütemű motorokból is építettek kiváló versenygépeket...). Tehát igazán nagy nagyítások (kb. 100-150X nagyítás fölött, nyílásviszonytól és minőségtől függően) mellett azért be fog jelezni "némi színezés".
Megértem, hogy nem lehet mindenkinek pénze egy igazi APO triplet-re, de ma már akkor is inkább az ED-k felé (nevezik kéttagú APO-nak is...) javaslom a keresgélést, még némi átmérő csökkenés árán is. A "kétütemű" akromátok kisebb nagyítás mellett akár kiválóak is lehetnek, de hát a bolygókhoz éppen hogy nagy nagyítást érdemes igazán használni.
2. A Nap megfigyeléséhez ne a termékleírásban javasolt szűrőt vedd, hanem feltétlenül Hershel-prizmát. Szinte még a legrosszabb és legolcsóbb Hershel-prizma is SOKKAL szebb képet ad, mint egy objektív elé helyezett napszűrő, vagy pláne leblendézés. (Nekem is van, ezért tudom.)
3. A cső alá adott mechanika vizuális munkához teljesen adekvát típus, ráadásul ha bolygókat szeretnél a későbbiekben fotózni, ahhoz sem kell ennél robosztusabb mecha, mivel azt úgyis videózni fogod, nem pedig egy-egy 10 perces expo alatt kell vezetni halál pontosan a cuccot. Mélyég fotózni pedig ezzel - valószínűleg - úgy sem fogsz.
4. A háromláb viszont kulcskérdés. Ha az nem atom-stabil, akkor sokat fog lengedezni rajta a tubus, ami - hidd el - nem jó dolog...

Tehát ne az alu-lábas változatot vedd, de szerintem - egy ekkor csőhöz - még az acél láb sem elegendő. Ha javasolhatom, olvasd el Csillagváros Blog-ban a releváns bejegyzésemet a háromlábak megerősítéséről.
A fenti vélemény alapján ne azt szűrd le, hogy az általad kinézett cucc rossz lenne; csodás élményeket szerezhetsz majd ezzel is. Csak légy tekintettel a fentiekre is.
Üdv,
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
-
- Hozzászólások: 2532
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: uj távcső vétel.
Szia!MOSAIC írta: ↑2025.02.01. 08:08Sziasztok!
Kinéztem egy távcsövet: https://tavcso.hu/termek/SWR1201eq5gt
Hold, bolygók, nap nézegetésre lenne. Falun lakom, Nyúlon. Kertből nézegetnék.
A kérdésem, hogy ez a távcső, a fenti dolgokra elég-e?
Holdon, Napon sok részletet mutat ez a távcső, (az előbbi a sok részlet, az utóbbi pedig az állandóan változó felszín miatt megunhatatlan), azonban a bolygókhoz szerintem nagyon kevés. Attila leírta röviden a színezés tárgykörét, ezért ezzel most nem foglalkoznék.
A probléma az átmérővel van.
Tegyük fel, hogy kitűnő az optika, gömbi hibája alig észrevehető, a színezés nem zavaró. Viszont a Földhöz képest külső bolygók észlelésekor ha 0,8 mm kilépő pupilla alá mész (150x fölé), rohamosan fogy a fény és vele együtt a kontraszt. Lehet, hogy 2-300x-os nagyításnál sem esik szét a kép, viszont a gyenge kontraszt miatt egy relatíve részlettelen, ám nagy méretű bolygót fogsz látni. 150x-esben (és az alatt) viszont a Marson, Jupiteren, Szaturnuszon a kicsi bolygókorong-méretek miatt fogsz kevés részletet látni. Ha pedig zavar a színezés és szűrőkkel próbálod csökkenteni azt, akkor megint csak kevesebb fény fog a pupilládba érkezni - ami kisebb kontraszttal jár együtt.
Tehát ami ~1 csillagászati egységre (vagy annál közelebb) van a Naptól (Hold, Vénusz, Merkur és maga a Nap), arra jó választás lehet az említett tubus a FÉNY BŐSÉGE MIATT, ami viszont távolabb, ahhoz inkább 200 mm feletti átmérőt javasolok. Életem legszebb Jupiterét egy prémium minőségű 300-as dobsonnal láttam, pedig a sajátom "még prémiumabb", viszont csak 254 mm-es. Az alig 5 cm-rel nagyobb apertúra látványos különbséget hozott. (Az a 300-as úgy lett prémium, hogy újra lett polírozva. A javítás előtt az enyém ~10x annyi részletet mutatott a Jupiteren.)
Az, hogy lencsés, vagy tükrös az adott rendszer, mellékes. A minél nagyobb átmérő minimum diffrakcióhatárolt minőség mellett mindig nyerő (nyilván az anyagi lehetőségekhez képest).
Van 120-as lencsésem, szinte nulla gömbi hibával. Azzal nem bolygózom. Na jó, a Vénuszt kivéve; egy O3-as vonalszűrővel pompás a látvány.

Ui.: Mélyég objektumok közül viszont számos példány igen impozáns látványt nyújt egy 120-as akromát segítségével.
15x70 Scopium Nature binokulár
120/600 Sw akromát+AZ-4
254/1200 Dobson,
eq-platform
120/600 Sw akromát+AZ-4
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: uj távcső vétel.
Ha még megvan , ezzel a szettel sem lőnél mellé : https://www.facebook.com/marketplace/it ... 22b9404c40MOSAIC írta: ↑2025.02.01. 08:08Sziasztok!
Kinéztem egy távcsövet: https://tavcso.hu/termek/SWR1201eq5gt
Hold, bolygók, nap nézegetésre lenne. Falun lakom, Nyúlon. Kertből nézegetnék.
A kérdésem, hogy ez a távcső, a fenti dolgokra elég-e?
Illetve a EQ-5 GoTo mechanikát lehet manuálisan is használni? Mert magam szeretném megkeresni a dolgokat, de ha esetleg jönne valaki és gyorsan szeretnék ráállni, akkor használnám a GoTo részt.
Előre is köszönöm a válaszokat.
- Vizi Péter
- Hozzászólások: 2667
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: uj távcső vétel.
Ha Nyúlon laksz, ott biztosan rá fogsz menni a mélyegekre, mert elég jó az ég hozzá.MOSAIC írta: ↑2025.02.01. 08:08Sziasztok!
Kinéztem egy távcsövet: https://tavcso.hu/termek/SWR1201eq5gt
Hold, bolygók, nap nézegetésre lenne. Falun lakom, Nyúlon. Kertből nézegetnék.
Ahogy fentebb írták, a kinézett távcső színezése biztosan benne lesz a képben 100x felett.
Csatlakozok Végh Zolihoz, egy 200/1200-es newton nem színez, sokkal több benne a fény, mint a 120-as lencsésben, és a hirdetett távcsőhöz adott platform megoldja a követést.
Ha meg szeretsz keresgélni ( a dolgok sava-borsa

Re: uj távcső vétel.
A központi kitakarás hatása nem mellékes. Pl. a Jupiter felhősávjain is látható. Gyere el hozzám, nézz bele a 160-as APO-ba, majd a 154-es MN-ba (persze hasonló nagyításon, 3m-re vannak egymástól), és - ha jó lesz a seeing - látni fogod a kontraszt-különbséget, pedig mindkettő prémium minőségű... (Ráadásul a MN-ban nincsenek is tartólábak, mint egy Newton-ban, csak a segédtükör...)Lovász András írta: ↑2025.02.02. 18:57...
Az, hogy lencsés, vagy tükrös az adott rendszer, mellékes. A minél nagyobb átmérő minimum diffrakcióhatárolt minőség mellett mindig nyerő (nyilván az anyagi lehetőségekhez képest).
...
Persze az is lehet, hogy csak én hallucinálok, ezért meghívlak egy bolygózásra (ha jobb idő lesz), sört is veszek, megnézzük, és jól elbeszélgetünk sörözés közben.

Bár egy kezdő esetében ez (a kitakarás fényszórása) nem hiszem, hogy még szempont lenne; ez már inkább a pózna felső vége felé érdekes, az igaz.
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
-
- Hozzászólások: 2532
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: uj távcső vétel.
Én is örülnék egy személyes találkozásnak, bár nem sörözöm, igyekszem megőrizni a józanságomat.Attila írta: ↑2025.02.02. 23:25A központi kitakarás hatása nem mellékes. Pl. a Jupiter felhősávjain is látható. Gyere el hozzám, nézz bele a 160-as APO-ba, majd a 154-es MN-ba (persze hasonló nagyításon, 3m-re vannak egymástól), és - ha jó lesz a seeing - látni fogod a kontraszt-különbséget, pedig mindkettő prémium minőségű... (Ráadásul a MN-ban nincsenek is tartólábak, mint egy Newton-ban, csak a segédtükör...)Lovász András írta: ↑2025.02.02. 18:57...
Az, hogy lencsés, vagy tükrös az adott rendszer, mellékes. A minél nagyobb átmérő minimum diffrakcióhatárolt minőség mellett mindig nyerő (nyilván az anyagi lehetőségekhez képest).
...
Persze az is lehet, hogy csak én hallucinálok, ezért meghívlak egy bolygózásra (ha jobb idő lesz), sört is veszek, megnézzük, és jól elbeszélgetünk sörözés közben.![]()
Bár egy kezdő esetében ez (a kitakarás fényszórása) nem hiszem, hogy még szempont lenne; ez már inkább a pózna felső vége felé érdekes, az igaz.
MDA

Nem azt írtam, hogy nulla, hanem azt: mellékes. 30% alatt mellékes, fölötte pedig látványosabb. Ennyit a szemantikáról. (Megjegyzem, sokan jól elvannak a >30% kitakarású MC-jükkel.)
A 152-es MN-t összehasonlítani egy 160-as olajréses triplet apokromáttal több szempontból sem fair. Mindenben nyer az APO. Fényhasznosításban, pontatlanságra hisztis felületek számában, ezenkívül kitakarásmentes, ráadásul még picit nagyobb is. Felteszem a főtükör strehl-je is elmarad a refraktorodétól. Valamint még egy segédtükör is van a rendszerben, ami szintén nem mindig javítja a minőséget.

Ha már erről diskurálunk, mutatnék egy szimulációt a központi kitakarás hatásáról, már a nagyérdemű miatt is.
A bolygófotózás területén nehéz szakavatottabb személyt találni Damian Peach-nél, talán ebben mindannyian egyetértünk.
Ha valaki kontextusában szeretné megnézni, mutatom a linket:
https://www.damianpeach.com/simulation.htm
Érdemes megfigyelni az A és C kép közötti különbséget. Az A képen egy akadálymentes szinte perfekt optika leképezését látjuk, míg a C képen egy 20 centis, "épp használható" minőségű, 35% kitakarású rendszer által alkotott képet. Az utóbbi úgy veri le az elsőt, mint vak ember a poharat, ahogy Te mondanád.
A másik, amire felhívnám a figyelmet, az a D és E kép közötti különbség. A kitakarás mértéke 2:1, mégis alig látható a kontrasztbeli különbség. Ahogy írtam nem nulla, hanem "mellékes". Az optika átmérője és minősége ugyanaz, ez segíti az összehasonlítást.
DE!!! Ezek csak fotó-szimulációk, ahol van lehetőség időbeli fénygyűjtésre. Vizuálisan teljesen más a helyzet. Valamint a problémakör is teljesen más - amiről az előző bejegyzésemben is írtam. A felbontásbeli különbségekről szót sem ejtettem, mert már a szerényebb fénygyűjtési képessége miatt is elmarad a kisebb optika egy hasonló minőségű nagyobbtól. Ezt akartam kidomborítani! Ezt is figyelembe véve a kis apertúránál sötétebb, kontraszttalanabb, fakóbb lenne a szimuláción a kép, az apertúrát növelve pedig egyre világosabb, kontrasztosabb, színesebb.
Példa: odateszel a 160-as APO-d mellé egy szintén perfektközeli, korrekt hűtéssel megépített 10"-es Newtont. Jupiter a téma. A Newtonnak egy 320x-os nagyítás (0,8 mm kilépő pupilla) épp jó a Jupiteren; a több már kontraproduktív. Részletdús és MÉG kontrasztos a kép, szépen jönnek a színek is. Ha ugyanezzel a nagyítással próbálkozol a 160-as lencsével, mi történik? Nem esik szét a kép, mert ugye jó a lencse, viszont gyengébb a kontraszt és a színek a KEVESEBB FÉNY miatt. Egyszerűen jólesik lemenni 200x körülire, a kellemes 0,8 mm-es kilépő pupillához.
Ez egyébként tök érdekes dolog, mert a szintén Jupiter messzeségében lévő Ganymedes viszont - a nagyobb kontrasztú részletek miatt - jól bírja a 0,4-0,5 mm-es kilépő pupillát is. Ez az adott Newtonnál ~5-600x, az adott APO-nál 320-400x.
Hold, Nap esetén nincs ez a kiélezett "verseny", hiszen van bőven fény, az előbbinél pedig még kontraszt is.
A leendő vásárló számára azért bátorkodtam ajánlani egy 200-as apertúrát, mert pl. dobson kivitelben az áruk (120-as lencsés alap állványon vs. 200-as dobson) partiban van, viszont az utóbbival érdemben tud bolygózni.
Ha pedig a színi hiba is elmos a részletekből, akkor főleg releváns a javaslatom.
Ha kivesszük a megfigyelési listáról a külső bolygókat, akkor mindkét bejegyzésem tárgytalannak tekintendő.
UI.: Valamiért sokaknál beakadt a "bolygóra lencsés, mélyégre tükrös való" sztereotípia. Olyanoktól hallom, akik egy 150-es lencsés mellett 400-as tükrössel is rendelkeznek. Ez baj. Ott valami nagyon büdös eb van elhantolva. Az pedig még nagyobb baj, hogy az emberek nagy százaléka nemhogy selejttel észlel, hanem nincs is tisztában azzal, hogy selejttel észlel.

Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
15x70 Scopium Nature binokulár
120/600 Sw akromát+AZ-4
254/1200 Dobson,
eq-platform
120/600 Sw akromát+AZ-4
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: uj távcső vétel.
András, egyszerű a megoldás: Ha mész "sörözni" Attilához, vidd magaddal a dobsonod és próbáljátok ki, melyikkel jobb a Jupiter. A GPU-val vagy a prémium dobsonnal... 

Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino