Csillagváros.Hu

PandurKa!
A 130/900-at nem javaslom, a gömbtükre miatt.
150/750: maximálisan egyetértek az előttem szólóval. Ha kifogsz belőle egy jót, akkor nagyon alkalmas műszer lehet, de legalább EQ3 kell alá.
150/1200 dobson? Ezeknek a tükre általában igen jó, sok ilyenbe volt alkalmam belenézni. A dobson-szereléssel meg egyenesen bajnok a vizuális észleléshez.
A 200/1200 dobson volna a legjobb, használtan elő szokott fordulni.

PandurKa írta: ↑

2021.03.29. 21:24

Sziasztok!
Szeretnék én is beruházni egy távcsőre! A kiszemeltem egy 130/900 skywatcher volt (vidéki égről észlelnék) de viszont a sok olvasgatás után inkább hajlok egy 150/750 esre! Tőlem kb 1km-re van egy folyó hatalmas ártérrel és töltéssel gyakorlatilag 0 a fényszennyezés...
Tudnátok segíteni a döntésben?...
...lehet később érdekelne a fotozás is és ez alatt (150/750) nem hiszem hogy bármi szóba jöhet!

Szia!
Valóban nem érdemes kisebb méretben gondolkodni.
Ha már mizar szóba hozta a 150/1200-ast, érdemes ketté választani a dolgokat.

150/750:
Nagy minőségi szórással készül, mivel az F/5 nyílásviszony nagy felületi pontosságot igényel és bizony ezt nem mindig teljesíti a gyártó. Ettől még akár kifoghatsz egy jót is. De ha igényes vagy a képminőségre, akkor számolni kell némi utánajárással, vagy az optikai felület javíttatásával.
Ez alkalmas nagylátószögű mélyégfotók készítésére is. (Gondolom a sötét égen ezt a tulajdonságát használnád ki.) Kell hozzá kómakorrektor ÉS minőségi okulárok (pl. Explorer Scientific 82°-os sorozat). A kómakorrektor nem csak fotózásra való; sokkal szebb képet kapsz vizuálisan is a használatával! A GSO Superflat az ára ellenére kiváló! Tapasztalom!
Ha esetleg később lecseréled a távcsövet nagyobbra hasonló fényerővel, akkor maradhatnak a kiegészítők.

150/1200:
Ahogy mizar és Péter írta, vizuális észlelésre kiváló. Az F/8 fényerő miatt toleránsabb az optikai felület pontatlanságaira, magyarán nagyobb eséllyel fogsz ki egy jót. Nem kell hozzá kómakorrektor, a minőségi okulárt azonban ez is meghálálja. Mélyég fotózásra kevésbé alkalmas, viszont bolygók megörökítésére annál inkább.
Dobson szerelésben érdemesebb használni.

Első körben szerintem azt kellene eldöntened, hogy tényleg akarsz-e fotózni. Mert az asztrofotózás nagyon igényli a stabil, precíz mechanikát (is). Az pedig drága.

Vizuális észleléshez egy JÓ dobson zsámoly egy EQ-platformon a legjobb. Széken ülve kényelmesen tudsz észlelni, nagyon könnyen kezelhető és jobban tartja a tubus a kollimációt. De létezik fotózásra alkalmas platform is!!!

Egy szó mint száz, pénzügyi tekintetben ráhagyással tervezz. Számolj azzal is, hogy esetleg az igényeid szerint át kell építeni bizonyos dolgokat.

Lehet, hogy egyszerre sok az eldönteni való, de érdemes előre tervezni, hogy megspórold a "vargabetűket"!

Köszönöm a hozzászólást mindenkinek! Olvasgattam asztrofotózás témában és csak folyamatosan meglepődök mennyi minden fér bele a csillagászat témakörébe! Tanultam fotogrammetriát gondoltam lesz némi rálátásom a dologra de be kell látnom tanulmányaim kb 0.8%át tudom csak hasznosítani! Így azt látom célszerűnek ha kezdésként csak vizuálisan figyelek,mert ezt a tudást még nagyon nagyon bővíteni kell ami a fotozáshoz kapcsolódik! Többen említettétek a dobson állványon szerelt newton tubusokat! Ebbe a témában is olvasgattam de sokan írják hogy a követés nehézkesebb(értelem szerűen a nagyobb nagyításon) ,illetve a nagyon hosszú tubus megbillen ,ezért mahinált ellensúllyal tudják csak megtartani! Persze a pro oldala hogy az eq állványoknál sokkal stabilabb ,eszement nagyításokon sem remeg a kép,és lényegében jóval egyszerűbb az egész mechanika!

PandurKa írta: ↑

2021.03.30. 19:31

Ebbe a témában is olvasgattam de sokan írják hogy a követés nehézkesebb(értelem szerűen a nagyobb nagyításon) ,illetve a nagyon hosszú tubus megbillen ,ezért mahinált ellensúllyal tudják csak megtartani!

Ha téged zavar, hogy 4-500x nagyításon hamar "kiszalad" a Jupiter, akkor megnyugtatlak, hogy nagyon de nagyon kevés alkalom lesz egy évben, amikor ezt a nagyítást tudod majd használni.
De, ha mégis, akkor van megoldás több is. Kézenfekvő, hogy veszel egy 80-100 fokos okulárt. Ezzel nagy látómeződ lesz, tovább marad az ojjektum.
Ajánlatom ez:
https://tavcso.hu/termek/LUWAN7
A másik, hogy teszel a Dobson alá egy EQ platformot, erről majd András gondolom elmondja a véleményét. Ezzel sokáig tudod követni a látottakat.
Személyes véleményem, ha vizuális nézelődés, akkor Dobson.. Eq-val forogni, feküdni és kitekeredni fogsz egész éjjel. Vagy forgatod a tubust, de az egy másik történet.

mizar írta: ↑

2021.03.30. 20:29

Eq-val forogni, feküdni és kitekeredni fogsz egész éjjel.

Valamit biztos nagyon rosszul csinálok, mert nem szoktam az eq mechanikáimmal egész éjjel forogni meg feküdni, pláne tekeredni.

Maczó András írta: ↑

2021.03.30. 20:58

mizar írta: ↑

2021.03.30. 20:29

Eq-val forogni, feküdni és kitekeredni fogsz egész éjjel.

Valamit biztos nagyon rosszul csinálok, mert nem szoktam az eq mechanikáimmal egész éjjel forogni meg feküdni, pláne tekeredni.

Hááát, pedig ha ráteszem a Newton-t érdekes testhelyzeteket produkáltat az emberrel időnként a belenézés érdekében.
Előkerülhet egy kislétra, vagy sörösláda.
(A tubusforgatás valóban megoldás lehet.)
Refraktorral nem kell annyit tornázni.

D.Laci

Maczó András írta: ↑

2021.03.30. 20:58

Valamit biztos nagyon rosszul csinálok, mert nem szoktam az eq mechanikáimmal egész éjjel forogni meg feküdni, pláne tekeredni.

Akkor csináld jól, és ez lesz a végeredmény. :
https://www.youtube.com/watch?v=F7HVDKAZ6eM

De a GPU zenittükrébe is jól rögzítsd be az okulárt, nehogy néha kiessen.

mizar írta: ↑

2021.03.30. 20:29

PandurKa írta: ↑

2021.03.30. 19:31

Ebbe a témában is olvasgattam de sokan írják hogy a követés nehézkesebb(értelem szerűen a nagyobb nagyításon) ,illetve a nagyon hosszú tubus megbillen ,ezért mahinált ellensúllyal tudják csak megtartani!

...teszel a Dobson alá egy EQ platformot, erről majd András gondolom elmondja a véleményét. Ezzel sokáig tudod követni a látottakat.
Személyes véleményem, ha vizuális nézelődés, akkor Dobson.. Eq-val forogni, feküdni és kitekeredni fogsz egész éjjel. Vagy forgatod a tubust, de az egy másik történet.

Zsámoly előnyei:

- Mivel egy negyed köríven mozog a tubus, észlelés közben nem megy el a kollimáció. Én egy évig kínlódtam eq5 mechanikával és a tubus gyakori pozícióváltása miatt észlelésenként kb. háromszor kellett kollimálnom. De van még egy másik dolog is: eq-mechanikánál ha az optikai tengely nem esik egybe a tubus középtengelyével, akkor a tubus forgatásakor nem biztos, hogy a látómezőben marad az objektum.

- Könnyű. Egy jó zsámolyon nem kell ellensúlyokat alkalmazni, mert hossz- és keresztirányban is állítható a tubus pozíciója. Valamint rögzithető a magassági csapágy, emiatt nagyobb tömegű okulárok cseréjekor sem billen el a távcső. Az eq5 mechanika tripoddal és ellensúlyokkal együtt mintegy 26 kg-ot nyomott, míg a zsámolyom 9 kilót.

- Nem kell szétszedni és összerakni. Aki rendszeresen kitelepül, annak nem mindegy.

- Stabilabb. Az eq5 mechanikán remegett a távcső, mint a nyárfalevél. Persze vehettem volna eq6 mechanikát kétszer annyiért, ami még nehezebb lett volna.

- Sokkal "emberibb", barátságosabb a függőleges és vízszintes irányok alkalmazása kereséskor, mint a perceket konvertálgatni az éjszaka közepén. Ezzel persze lehet vitatkozni, kinek mi a könnyebb... Egy jó lézerirányzékkal felszerelkezve (némi rutinnal) felveszi a versenyt egy GOTO mechanikával.

- A már említett kényelem. A korábbi "gigagerinctornák" ma már elmaradnak. Helyette széken és egy hungarocellen (az a hátsómat melegíti ) ülve akár órákig is bámulhatok egy-egy objektumot.

- Az ára.

EQ-platform:

Nem más, mint egy univerzális óragép. Bármit amit ráteszel, az követi az eget, kb. 70 percig (utána újraindul). Ha egy állványt binokulárral, vagy egy fényképezőgéppel, akkor az. Ha egy refraktort azimutális állványon, akkor az. De persze eredetileg Dobson-távcső alá találták ki. Vizuális használatra itthon is gyárt igen jó példányokat egyik fórumtársunk, kellemes áron.

Előnyei:

- Pólusraálláskor nem kell látni a Polaris-t. Egy iránytű és egy libella segítségével állunk pólusra. Ez igen nagy előnyt jelent nappali észleléskor, vagy/és amikor valamilyen tereptárgy takarásában van a Sarkcsillag. Észleléskor a fenti módszerrel pólusra állva gyakran fél órán át is a LM közepén marad a megfigyelt objektum.

- A léptetőmotor másodpercenként 42x léptet, míg az eq5 mechanikáé 5x. Emiatt nálam az utóbbinál nagy nagyításon állandóan remegett a kép. A platformon teljesen folytonos, sima a követés.

- Nem kell kereséskor, észleléskor kuplungokkal bajlódni, az egész cucc alatt folyamatosan bekapcsolva észrevétlenül teszi a dolgát, csak 70 percenként veszed észre, hogy ott van.

Fontos: a zsámolyt a platformmal együtt érdemes alkalmazni. Nálam a zsámoly mindig a platformon van észleléskor, természetesen bekapcsolva. Platform nélkül az észlelés komfortja nagyon lecsökken!!!

Ui.: JÓ zsámolyról írtam!!! Nagyon sok "félkész" zsámoly "működik" szerte az országban.

mizar írta: ↑

2021.03.30. 20:29

PandurKa írta: ↑

2021.03.30. 19:31

Ebbe a témában is olvasgattam de sokan írják hogy a követés nehézkesebb(értelem szerűen a nagyobb nagyításon) ,illetve a nagyon hosszú tubus megbillen ,ezért mahinált ellensúllyal tudják csak megtartani!

Ha téged zavar, hogy 4-500x nagyításon hamar "kiszalad" a Jupiter, akkor megnyugtatlak, hogy nagyon de nagyon kevés alkalom lesz egy évben, amikor ezt a nagyítást tudod majd használni.
De, ha mégis, akkor van megoldás több is. Kézenfekvő, hogy veszel egy 80-100 fokos okulárt. Ezzel nagy látómeződ lesz, tovább marad az ojjektum.
Ajánlatom ez:
https://tavcso.hu/termek/LUWAN7
A másik, hogy teszel a Dobson alá egy EQ platformot, erről majd András gondolom elmondja a véleményét. Ezzel sokáig tudod követni a látottakat.
Személyes véleményem, ha vizuális nézelődés, akkor Dobson.. Eq-val forogni, feküdni és kitekeredni fogsz egész éjjel. Vagy forgatod a tubust, de az egy másik történet.

Ehhez két dolgot fűznék hozzá ... először is két ilyen okulár árából , vagy egy drágább nagylátószögű okulár árából kijön egy EQ-platform ( amit ugye az egyik amatőrtársunk gyárt ) szóval érdemesebb abba beruházni . Másodszor , az EQ mechanikák miatti akrobata mutatványok nekem olyanok , mint amikor a teddy-vel szerencsétlenkednek a reklámokban , hogy valami hiper szuper festőkacatot eladjanak . Aki képtelen két tubusgyűrűt meglazítani és átforgatni a kihuzatot az vegyen inkább unistellárt

Végh Zoli írta: ↑

2021.03.31. 13:40

Aki képtelen két tubusgyűrűt meglazítani és átforgatni a kihuzatot az vegyen inkább unistellárt

Minek annyit rákölteni?
Kempingágy és telefon.
Még a déli eget is le lehet vele észlelni egy éjszaka alatt.